/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1966/2018-АКу

г. Пермь

14 марта 2018 года

Дело № А50-39118/2017

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи  Гуляковой Г.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу

ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 января 2018 года, 

принятое судьей Торопициным С.В. в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-39118/2017

по заявлению ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» (ОГРН 1025902545459, ИНН 5957005414)

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 1025902545162, ИНН 5957007820)

о признании недействительным решения от 24.10.2017 № 203S19170039248,

по встречному заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края 

к ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» (ОГРН 1025902545459, ИНН 5957005414)

о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 руб.,

установил:

ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения от 24.10.2017 № 203S19170039248.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017 к производству принято встречное исковое заявление Управления о взыскании с общества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 4 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Управления от 24.10.2017 № 203S19170039248 признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб. Встречные исковые требования Управления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, исковые требования Управления удовлетворить. В обоснование доводов Управление указывает, что судом первой нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление отмечает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, однако относительно к обстоятельствам настоящего дела сведения были представлены на 8 застрахованных лиц, информация на которых ранее страхователем не предоставлялась. Как полагает Управление, поскольку страхователем дополняющая форма сведений СЗВ-М за июнь 2017 года была представлена 04.08.2017 о 8 застрахованных лицах впервые, то положения п. 39 Инструкции не применимы, т.к. не могут, рассматривается как предоставление сведений с ошибкой, поскольку они изначально не были представлены.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из представленных по делу доказательств, следует, что Управлением в отношении заявителя проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что заявителем сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года на 627 застрахованных лиц представлены по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью своевременно: 11.07.2017, сведения по форме СЗВ-М (дополняющие) на 8 застрахованных лиц за указанный отчетный период представлены заявителем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью 04.08.2017.

26.09.2017 Управлением составлен акт о выявлении правонарушения  в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №203S18170034553 (далее акт), согласно которому заявителю вменено нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Рассмотрев материалы проверки, Управлением вынесено решение от 24.10.2017 № 203S19170039248 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 4 000 руб.

Считая, что решение Управления от 24.10.2017 № 203S19170039248 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

После вынесения решения Управление направило в адрес заявителя требование от 15.11.2017 № 203S01170336505 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 05.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило встречные требования о е взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной  ст. 17 Закона № 27-ФЗ, соответственно, встречный иск Управления оставлен без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что страхователь представил Управление отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный законодательством срок. 

04.08.2017 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за этот же отчетный период, то есть он самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении 8 застрахованных лиц еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение Управления обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года по делу № А50-39118/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

Г.Н.Гулякова