63/2018-11380(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  31 января 2018 года А46-21371/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Шербакульскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской  области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области,  

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3, о признании незаконным бездействия (действий), отмене постановления, лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Омской области с заявлением  

- о признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного  пристава ФИО4 Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по  Омской области по невзысканию денежных средств по исполнительному производству №  4672/17/55039-ИП от 14.08.2017,  

- об отмене постановления № 55039/17/302279 от 21.09.2017 об окончании  исполнительного производства,  

- о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Шербакульского  районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области по исполнительному  производству № 4672/17/55039-ИП от 14.08.2017 по несвоевременному направлению копии  постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении  исполнительных документов взыскателю.  

В обоснование своих требований ФИО2 указала на то, что территориальным  подразделением службы судебных приставов не предпринято достаточных мер по  исполнению требований исполнительного документа, чем нарушены её права как взыскателя  по исполнительному производству.  

Заинтересованные лица требования заявителя не признали по изложенным в отзыве  основаниям.  

Третье лицо отзыва на заявление не представило. 

Лица, участвующие в деле, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. В  заседание суда не явились. Дело рассмотрено без их участия на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14.08.2017 старшим судебным  приставом Шербакульского районного отдела судебных приставов на основании  исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1320/2017 от  30.05.2017 было возбуждено исполнительное производство № 4672/17/55039-ИП о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 138 626,4 руб.  

Постановлением от 21.09.2017 исполнительное производство № 4672/17/55039-ИП  было окончено, исполнительный документ - возвращен взыскателю на основании пункта 4  части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

Полагая, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом -  исполнителем не принято достаточных мер для надлежащего исполнения требований  исполнительного документа, предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в суд обращаются за защитой нарушенного права.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления судебного пристава и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими  действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному,  

полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав  обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1  статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются  судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если  в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Как было указано выше и следует из материалов дела, Шербакульским районным  отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 4672/17/55039- ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в сумме 138 626,4 руб.,  которое постановлением от 21.09.2017 было окончено, исполнительный документ -  возвращен взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47  Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ.  

В материалы дела УФССП России по Омской области представлены дополнительные  документы, из которых видно, что постановлением начальника отдела Шербакульского  районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области от 10.11.2017 №  55039/17/312882 было отменено постановление об окончании исполнительного производства   № 4672/17/55039-ИП от 21.09.2017, исполнительное производство № 4672/17/55039-ИП  возобновлено с присвоением № 7370/17/55039-ИП, на судебного пристава-исполнителя  возложены обязанности по принятию мер, направленных на исполнение требований  исполнительного документа.  

В материалах дела имеются доказательства направления данного постановления, в том  числе в адрес взыскателя.  

В рамках исполнительного производства № 7370/17/55039-ИП осуществляются меры  принудительного исполнения, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, в том числе судебным  приставом – исполнителем Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП  России по Омской области осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем  

составлен акт от 29.11.2017, приняты постановления от 13.12.2017 об обращении взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке иных кредитных учреждениях, в  адрес должника также были направлены требования и т.п.  

При названных обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае  отсутствует как таковое бездействие должностных лиц территориального подразделения  службы судебных приставов России по Омской области по принятию мер принудительного  исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного  суда Омской области по делу № А46-1320/2017 от 30.05.2017 о взыскании с  предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 задолженности в  сумме 138 626,4 руб.  

Поскольку исполнительное производство № 7370/17/55039-ИП о взыскании  задолженности в пользу заявителя на основании исполнительного листа Арбитражного суда  Омской области по делу № А46-1320/2017 не окончено, судебным приставом –  исполнителем Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по  Омской области осуществляются меры принудительного исполнения требований указанного  исполнительного документа (доказательства уведомления о данных обстоятельствах  взыскателя в материалах дела имеются), суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований об оспаривании бездействия (постановления) должностных лиц  территориального подразделения службы судебных приставов России по Омской области по  мотиву недоказанности обжалуемыми бездействием (постановлением) нарушения прав  заявителя как взыскателя по исполнительному производству № 7370/17/55039-ИП.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о  признании незаконным бездействия должностных лиц - старшего судебного пристава  ФИО4 Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской  области по невзысканию денежных средств по исполнительному производству №  4672/17/55039-ИП от 14.08.2017, об отмене постановления № 55039/17/302279 от 21.09.2017  об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий  (бездействия) должностных лиц Шербакульского районного отдела судебных приставов  УФССП по Омской области по исполнительному производству № 4672/17/55039-ИП от  14.08.2017 по несвоевременному направлению копии постановления об окончании  исполнительного производства и о возвращении исполнительных документов взыскателю  оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Третинник М.А.