АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7640/2022

г. Владимир

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Ковровский» (601065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (603001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании пункта 3.1 соглашения об осуществлении публичного сервитута не соответствующим требованиям земельного законодательства, установлении публичного сервитута в размере 697 865 руб.45 коп. за весь срок действия сервитута; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЗемЭнергоЦентр" (357532, 

<

...>, ИНН 

<

***>); при участии: от истца не явились, от первого ответчика не явились, от второго ответчика ФИО2- по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/126 (сроком действия по 18.10.2024) от третьего лица не явились, установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Ковровский» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Владимирской области и публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», в котором просил признать пункт 3.1 соглашения об осуществлении публичного сервитута не соответствующим требованиям земельного законодательства, установить плату за публичный сервитут в размере 697 865 руб.45 коп. за весь срок действия сервитута.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 23, 39.37, 39.39, 39.42, 39.45, 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 и указал, что решение об установлении публичного сервитута в адрес СПК (колхоз) «Ковровский» не направлялось; плата за сервитут неправомерно определена исходя не из рыночной стоимости права аренды на 49 лет (срок сервитута), а из срока строительства объекта - 10 месяцев.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, указав, что поскольку соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается между обладателем публичного сервитута и землевладельцем спорных земельных участков, Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве на исковое заявление также не согласилось с требованиями истца, пояснив, что плата за пользование сервитутом определена на основании отчета ООО «ЗемЭнергоЦентр» от 16.02.2022 № 011-02/22 «Определение рыночной стоимости соразмерной платы за публичный сервитут на часть земельных участков для размещения зон с условиями использования территории земельных участков, подпадающих в зону размещения объекта «Строительство отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная 1 цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инд. № 13000000170), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инд. № 130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград» и составляет для спорных земельных участков 6 477 руб.78 коп. и 5 390 руб.68 коп.; указанный отчет истцом в установленном порядке не оспорен.

Также данный ответчик пояснил, что поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области установлен срок сервитута 49 лет, рыночная стоимость соразмерной платы определена отчетом от 16.02.2022 № 011-02/22, в задании на оценку указано, что срок сервитута – 49 лет, срок, в течении которого использование земельных участков будет невозможно или затруднено – 10 месяцев, включенных в срок сервитута; итоговое значение доли сервитута на период 10 месяцев строительства составляет 100 % (использование участка невозможно), на оставшееся из 49 лет период – 0 % (ограничения, наложенные сервитутом, отсутствуют).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЗемЭнергоЦентр", которое в отзыве на исковое заявление пояснило, что при проведении оценки стоимости сервитута оценщик пришел к выводу, что имеющиеся на спорных земельных участках охранные зоны не препятствуют его использованию по прямому назначению – для сельскохозяйственного производства, поэтому наличие охранных зон принято как ненесущественное, не влияющее на ведение хозяйственной деятельности и на рыночную стоимость земельных участков.

Возражая против доводов ответчиков и третьего лица, истец пояснил, что, по его мнению, в отчете ООО «ЗемЭнергоЦентр» от 16.02.2022 № 011-02/22 стоимость сервитута определена за период 10 мес., а не 49 лет (следует из сведений, отраженных на страницах 8, 11, 13, 19, 109); в отчете от 16.02.2022       № 011-02/22 при определении платы за сервитут не учтено, что собственник ЛЭП и в дальнейшем будет использовать земельный участок для обслуживания ЛЭП; в отчете от 16.02.2022 № 011-02/22 рассчитана плата с учетом периода строительства объекта 10 мес., тогда как в распоряжении Департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 25.10.20121      № 1428 установлен срок строительства и пусконаладочных работ с ноября 2021 года по август 2022 года – 11 месяцев (приложение № 2 к распоряжению).

Также истец обратил внимание на то, что поскольку Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению (пункт 8), пунктами 10-12 Правил наложены ограничения на использование земель, находящихся в охранных зонах, выводы оценщика о том, что наличие охранных зон является несущественным, не влияющим на ведение хозяйственной деятельности и рыночную стоимость земельного участка, не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 33:07:000000:1139 площадью     1 180 000 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – болота (запись о государственной регистрации права от 12.12.2016 № 33-33/022/33/022/028/2016-899/1);

- земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:772 площадью      10 160 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение), п.Новый, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (запись о государственной регистрации права от 07.04.2016 № 33-33/022-33/022/010/2016-463/1).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений с письмом об установлении публичного сервитута в целях размещения объекта электросетевого хозяйства «Строительство отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная 1 цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инд. № 13000000170), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инд. № 130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград» в том числе, в отношении указанных выше земельных участков (ходатайство от 09.09.2021 № ВлЭ 12-01/305). 

В данном ходатайстве ПАО «Россети Центр и Приволжье» указало испрашиваемый срок публичного сервитута – 49 лет; срок, в течении которого в соответствии с расчетом заявителя использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств), не указало (пункт 6 ходатайства).

Распоряжением от 25.10.2021 № 1428 «Об установлении публичного сервитута» Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в целях размещения указанного выше объекта электросетевого хозяйства утвердило границы публичного сервитута, установило срок его действия – 49 лет со дня внесения сведений о нем в ЕГРН. 

В пункте 12 распоряжения установлена обязанность ПАО «Россети Центр и Приволжье» до начала работы на земельных участках заключить соглашения об осуществлении публичного сервитута с правообладателями земельных участков. В приложении № 2 к распоряжению установлен график проведения работ: выполнение строительно-монтажных работ с ноября 2021 года по июль 2022 года, выполнение пусконаладочных работ с июля 2022 года по август 2022 года, эксплуатация отпайки ВЛ-110кВ на ПС Доброград с сентября 2022 года по август 2031 года.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес истца подписанный со своей стороны проект соглашения об осуществлении публичного сервитута (сопроводительное письмо от 26.05.2022 № МР7-ВлЭ/22-01/4794), в котором в разделе 3 «Плата за публичный сервитут» установлены следующие условия:

3.1.Размер платы за сервитут устанавливается на весь срок действия сервитута согласно п.2.1 и составляет 11 868 руб.46 коп., включает в себя:

- за земельный участок с кадастровым номером 33:07:000000:1139 составляет 6 477 руб.78 коп.;

- за земельный участок с кадастровым номером 33:07:000317:772 составляет 5 390 руб.68 коп.

Правообладатель является плательщиком единого сельскохозяйственного налога и использует право на освобождение о исполнения обязанностей налогоплательщика НДС согласно п.1 ст.145 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ).

3.2.Размер платы за сервитут определен на основании отчета об оценке от 16.02.2022 № 011-02/22, выполненного ООО "ЗемЭнергоЦентр" (приложение       № 3).

3.3.Плата за сервитут вносится обладателем сервитута единовременно путем перечисления денежных средств на счетный счет правообладателя по платежным реквизитам, указанным в разделе 9 соглашения в течение 45 календарных дней от даты вступления соглашения в силу.

Полагая, что стоимость публичного сервитута, установленная в разделе 3 соглашения, не соответствует закону, в связи с чем соглашение в данной части является недействительным, а также, что стоимость публичного сервитута должна составлять сумму 697 865 руб.45 коп. за весь период действия сервитута, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактически заявленные истцом требования представляют собой разногласия, возникшие при заключении договора – соглашения об осуществлении публичного сервитута. Разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута разногласий, арбитражный суд в силу указанных выше норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

В силу пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из пункта 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута по определению платы за сервитут.

Истец ссылается на то, что соразмерной платой за сервитут является сумма в размере 697 865 руб.45 коп. на весь период действия публичного сервитута. В свою очередь, ответчик в пункте 3.1 соглашения указал плату - 6 477 руб.78 коп. и 5 390 руб.68 коп. за весь период пользования.

На основании пункта 2 Методических рекомендаций по определению платы за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, утв. приказом Минэкономразвития России от 04.06.2019 № 321 при определении платы за публичный сервитут рекомендуется исходить из того, что такая плата представляет собой разницу между рыночной стоимостью земельного участка до установления публичного сервитута и после его установления (учитывая ограничения использования земельного участка и другие обстоятельства, возникающие в связи с установлением публичного сервитута и той деятельностью, которая может осуществляться на земельном участке обладателем публичного сервитута).

В силу пункта 9 Методических рекомендаций при расчете платы за публичный сервитут необходимо исходить из того, что если права на земельный участок ограничены установлением ЗОУИТ в отношении линейного объекта, который размещается на условиях публичного сервитута, то плата за публичный сервитут возмещает лишь такое уменьшение рыночной стоимости, которое может возникать дополнительно по сравнению с существующими ограничениями прав на земельный участок.

В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что плата за сервитут должна компенсировать те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом, поэтому при определении платы необходимо, в том числе учитывать: долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2021 между ООО «Альпикасеть» (заказчик) и ООО «ЗемЭнергоЦентр» (подрядчик) заключен договор № 1/2021, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить следующие работы: разработка и утверждение документации по планировке территории (проект межевания территории); кадастровые работы по подготовке схем на кадастровом плане территории для заключения соглашений с землепользователями: договоров аренды (субаренды), соглашений об установлении частного сервитута на период строительства объекта; расчет величины арендной платы и размер убытков землепользователей на период строительства объекта в виде отчетов об оценке по объекту «Строительство отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная 1 цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инд. № 13000000170), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инд. № 130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград» (пункт 1.1 договора).

Во исполнение договора от 28.04.2021 № 1/2021 ООО «ЗемЭнергоЦентр» подготовило и передало заказчику отчет об оценке от 16.02.2022 № 011-02/22 «Определение рыночной стоимости соразмерной платы за публичный сервитут на часть земельных участков для размещения зон с условиями использования территории земельных участков, попадающих в зону размещения объекта «Строительство отпайки от ВЛ-110кВ Заря-Южная 1 цепь с отпайкой на ПС 110 кВ Мелехово (инд. № 13000000170), и отпайки от ВЛ-110кВ Южная-Мелехово (инд. № 130000001020), заходы на ПС 110кВ Доброград», с кадастровыми номерами 33:07:00001139, 33:07:000317:289, 33:07:000317:288, 33:07:000317:412, 33:07:000317:225, 33:07:000317:224, 33:07:000317:772, 33:07:000317:1985, 33:07:000317:1984, расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Новосельское (сельское поселение)», согласно которому плата за публичный сервитут в отношении спорных земельных участков составляет - 6 477 руб.78 коп. и 5 390 руб.68 коп.

При этом, как следует из текста отчета от 16.02.2022 № 011-02/22 и пояснений ООО «ЗемЭнергоЦентр», изложенных в отзыве от 27.04.2023 № 03/23-108, оценщик, проанализировав действующее законодательство, общедоступные сведения о глубине вспашки механизированным способом, пришел к выводу, что имеющиеся на земельных участках охранные зоны не препятствуют их использованию по прямому назначению – для сельскохозяйственного производства; наличие охранных зон принято как не существенное, не влияющее на ведение хозяйственной деятельности и рыночную стоимость земельных участков. Оценщик установил, что разрешенное использование земельных участков в связи с установлением сервитута не изменится; ограничения (обременения), упомянутые в выписке из ЕГРН на земельные участки, не влияют на рыночную стоимость устанавливаемого сервитута; правообладатель земельных участков не будет иметь возможность их использовать в полном объеме, установленном его правоустанавливающими документами, после установления сервитута в соответствии с его разрешенным использованием в течение всего срока установления сервитута (12 месяцев на площадь земельных участков, занятых на период строительно-монтажных работ); для земель сельскохозяйственного назначения, входящих в состав объекта оценки, итоговое значение доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, на остальной период установления публичного сервитута составляет    0 % в связи с тем, что ограничения, накладываемые публичным сервитутом, после завершения периода строительно-монтажных работ, отсутствуют.

В пункте 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 нормативно установлены запреты и ограничения при осуществлении хозяйственной деятельности на земельных участках, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей. В частности, в охранных зонах газораспределительных сетей запрещено строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра, устраивать свалки и склады и т.д. 

На земельных участках, на которых имеются охранные зоны газопровода, линий и сооружений связи, радиофикации, а также объекты электросетевого хозяйства, также установлены следующие ограничения: на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не боле 0,3 м) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации; осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) (пункты 18, 48 Правил  охраны линий и сооружения связи Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

Также на данных участках ограничены полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи) (пункт 10 Порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160.

Также установлено, что работы по прокладке, докладе, ремонту кабельных линий связи и линий радиофикации, проходящих по сельскохозяйственным угодьям, садовым и дачным участкам, должны производиться, как правило, в период, когда эти угодья не заняты полевыми культурами, а работы по ликвидации аварий и эксплуатационному обслуживанию линий связи и линий радиофикации – в любой период(пункт 42 Правил № 578).

Указанные запреты установлены для целей обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта электросетевого хозяйства, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, охранные зоны возникают в силу самого факта размещения объекта на земельном участке и действия правовых норм.

Следовательно, запреты и ограничения на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, возникшие в связи с установлением охранной зоны таких объектов, в силу действующего законодательства, не могут дополнительно учитываться при определении уровня изменения рыночной стоимости земельного участка в связи с установлением публичного сервитута.

При этом истец не доказал, что использовал или имел возможность использовать части спорных земельных участков по назначению, но в результате установления публичного сервитута лишился такой возможности с учетом того, что линия электропередачи пересекает, в том числе, болото (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные истцом доводы по существу сводятся к тому, что истец выражает несогласие с размером платы за сервитут, определенной отчетом от 16.02.2022 № 011-02/22, выполненным ООО "ЗемЭнергоЦентр. Между тем истцом не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, тогда как в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца и урегулирования возникших между сторонами разногласий по заключению соглашения об установлении публичного сервитута путем утверждения данного соглашения в редакции истца, поскольку предложенная ответчиком редакция является законной и обоснованной.

Заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                В.В.Романова