224/2024-3098(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6466/2023

21 февраля 2024 года

г. Хабаровск

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе  судьи Яшкиной Е.К.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ»  

на решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023  

по делу № А73-5473/2023 Арбитражного суда Хабаровского края  

по иску федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 197101, г. Санкт-Петербург,  вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Рентгена ул., д. 7, литера а,  помещ. 1-н, часть пом. № 115)  

о взыскании 35 285 руб. 

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по  дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального  дорожного агентства» (далее – ФКУ ДСД «Дальний Восток», дирекция)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ГЕО-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ГЕО- ПРОЕКТ», общество) о взыскании неустойки за нарушение срока  выполнения работ (инженерно-гидрометеорологические изыскания) по  государственному контракту от 23.05.2022 № 0322100024521000160_80758 в  размере 35 285 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 АПК РФ.  

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023,  иск удовлетворен частично - с ответчика в пользу истца взыскано  

25 679,01 руб. пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов  фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм  материального права и нарушение норм процессуального права, просит  обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить с  направлением дела на новое рассмотрение. В жалобе заявитель, помимо  доводов о наличии оснований для применения в отношении ответчика  моратория на начисление пени, введенного Правительством Российской  Федерации постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497), сослался на допущенные судом  процессуальные нарушения, выразившиеся в приобщении к материалам дела  документов, поступивших за пределами установленного судом срока в  определении от 14.04.2023. Кроме того, считает, что суд вышел за пределы  заявленного иска, поскольку сумма пени, обозначенная в иске, не  соотносится ни с суммой указанной в расчете к иску, ни в расчете к  претензии.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом в определении  от 10.01.2024 срок не поступил.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей  

288.2 этого же Кодекса и в пределах доводов кассатора согласно части 1  статьи 286 АПК РФ.  

Судами из материалов дела установлено, что между дирекцией  (заказчик) и обществом (исполнитель) 04.05.2022 заключен государственный  контракт № 0322100024521000160_80758, в соответствии с пунктом 1.1  которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке  проектной документации по объекту: «Проведение проектных и  изыскательских работ на капитальный ремонт действующей сети  автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 «Проведение проектных и  изыскательских работ на капитальный ремонт действующей сети  автомобильных дорог общего пользования федерального значения.  Капитальный ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск – Оха  на участке км 13+100 – км 20+250, Сахалинская область; Капитальный  ремонт автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск – Оха на участке км  20+250 – км 26+200, Сахалинская область; Капитальный ремонт  автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск – Оха на участке км 26+200 –  

км 32+249, Сахалинская область», а заказчик берет на себя финансирование  его в размерах, предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта разработка проектной  документации выполняется в соответствии с заданиями, являющимися  неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложения № 1, 1.1, 1.2 к  контракту). Каждый вид проектных и изыскательских работ, выполняемых в  соответствии с условиями настоящего контракта, должен быть выделен  исполнителем в отдельный том проекта.  

Согласно пункту 1.4 контракта сроки разработки проектной  документации и отдельных её этапов определяются в соответствии с  Календарным графиком (Приложение № 2 к контракту).  

Календарным графиком выполнения проектно-изыскательских работ  (Приложение № 2 к государственному контракту) в 2022 году в отношении  капитального ремонта автомобильной дороги А-393 Южно-Сахалинск – Оха  предусмотрены сроки инженерно-гидрометеорологических изысканий с  момента заключения государственного контракта по 22.08.2022 (участки км  13+100 - км 20+250 и км 20+250 - км 26+200 - стоимость работ 357 744 руб.  каждый (пункт 1.4); участок км 26+200 - км 32+249 – стоимость работ  

465 156 руб. (пункт 3.4)). 

На момент подписания настоящего контракта дата окончания работ  является исходной для определения имущественных санкций в случаях  нарушения сроков выполнения работ (пункт 4.3 контракта).  

При завершении работ (этапа работ) исполнитель представляет  заказчику: акт сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции с  приложением к нему (7.2.1); комплект научной, технической и другой  документации, предусмотренной техническим заданием на разработку  проектной документации и условиями контракта (7.2.2); копии протокола  научно-технического совета исполнителя с заключением о соответствии  выполненной работы заданию (7.2.3).  

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 15 дней  со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической, проектной  продукции рассматривает представленные материалы и, при отсутствии  замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или  мотивированный отказ от приемки работ. В случае неподписания акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции без мотивированного  отказа от приемки работ в течение 20 дней со дня получения, работа  считается принятой и подлежит оплате.  

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  

начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем  обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени (пункты 8.5, 8.5.1 контракта).  

Актом сдачи-приемки научно-технический продукции № 2 от  23.11.2022 подтверждается факт выполнения подрядчиком и приемка  заказчиком работ по контракту, которая признана заказчиком на момент  подписания названного акта удовлетворяющей требованиям контракта и  оформленной в надлежащем порядке, включая, в том числе инженерно-гидрометеорологические изыскания.  

Между тем, при приемке работ по контракту, заказчиком  зафиксировано нарушение сроков выполнения исполнителем отдельных  видов работ, а именно инженерно-гидрометеорологических изысканий.  Данные работы в соответствии с календарным графиком должны быть  выполнены исполнителем в срок по 22.08.2022, вместе с тем исполнитель  выполнил указанные работы с нарушением срока (только 17.11.2022 сдал  надлежащим образом оформленный итоговый результат заказчику).  

Указывая на просрочку исполнения контрактного обязательства со  стороны исполнителя, заказчик обратился к нему с претензией от 28.11.2022   № 06/10054 с требованием об уплате пени, а затем и с настоящим иском в  суд.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суды обеих инстанций  верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые помимо норм  главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе), а также общими нормами об исполнении  обязательств.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  

производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям  подрядчика относится выполнение работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласование  готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической  документации и результатов изыскательских работ.  

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,  так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  

каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

Аналогичные положения предусмотрены в разделе 8 контракта. 

Дав оценку представленным в дело доказательствам с позиций статьи  71 АПК РФ, в частности акту сдачи-приемки научно-технической продукции   № 2 от 23.11.2022, суды, констатировав наличие просрочки сдачи  выполненных работ по этапу инженерно-гидрометеорологические  изыскания, пришли к выводу об обоснованности требований заказчика о  привлечении исполнителя к мере ответственности виде взыскания пени,  которая в результате перерасчета судом составила 25 679,01 руб.  

При этом отклоняя доводы ответчика о более раннем сроке сдачи этапа  со ссылкой на письмо от 20.07.2022 № 510-2-160-5030, суды указали на  отсутствие доказательств направления данного документа в адрес заказчика,  равно как и перечня документов, определенного в пунктах 7.1, 7.2 контракта,  составляемых по итогам завершения каждого этапа работ. Относимых,  допустимых и достоверных доказательств составления всех  предусмотренных контрактом документов к указанному сроку и направления  их вместе с письмом от 20.07.2022 № 510-2-160-5030 или ранее в адрес  заказчика исполнителем вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не  представлено.  

В результате суды сделали вывод, что научно-техническая продукция  (инженерно-гидрометеорологические изыскания), удовлетворявшая  требованиям государственного контракта и в надлежащем порядке  оформленная была принята заказчиком только в момент подписания акта от  23.11.2022 № 2, а потому правовых оснований считать, что результат работ  по данному этапу сдан исполнителем ранее указанной даты не имеется. При  этом судом учтено, что из расчета периода просрочки исключен период  приемки работ с 18.11.2022 по 23.11.2022.  

Такой вывод судов в полной мере соответствует требованиям статей  330, 331 ГК РФ, разъяснениям пунктов 60, 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о сдаче спорных работ в  срок и соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, материалы дела  не содержат, соответствующие доводы кассационной жалобы судом округа  не принимаются.  

Поддерживая в данном случае выводы нижестоящих судов и отклоняя  доводы кассатора относительно неприменения в отношении последнего  моратория на взыскание неустойки, суд округа исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок  действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория,  вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 7 указанного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  

395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в  связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от  ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на  

должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными,  непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод  изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

При этом требования, возникшие после введения моратория  квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон  возможности при установлении обязательств учесть текущую  экономическую ситуацию, что также соотносится с положениями подпункта  2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», допускающего  начисление неустойки и иных финансовых санкций на текущие платежи в  делах о банкротстве. В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 указанного Закона  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторий  распространяется не только на денежные обязательства, но и на неденежные  имущественные обязательства, которые, как правило, скрывают за собой  финансовые вложения.  

Данный подход приведен в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.  

Таким образом, буквальное толкование вышеназванных положений  законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций на  требования, возникшие до введения моратория, распространяется только на  период действия самого моратория, то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022;  начисление штрафных санкций на требования, возникшие после введения  моратория, квалифицируются как текущие, что, в свою очередь, допускает  начисление финансовых санкций на соответствующие требования.  

Поскольку в рассматриваемом споре пени, предъявленные к уплате  после введения моратория, подпадают под понятие «текущие» и запрет на их  начисление мораторием не установлен, соответственно, привлечение  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  неустойки за указанный период является правомерным.  

Принятие судом документов за пределами срока их предоставления,  применительно к рассматриваемому случаю, не может быть расценено как  существенное нарушение норм процессуального права, поскольку  приложенные к заявлению от 13.06.2023 документы (расчет пени,  

государственный контракт от 23.05.20222 и приложения к нему) ранее были  представлены в дело, не являются новыми.  

Доводы жалобы об изменении судом оснований иска своего  подтверждения в ходе кассационной проверки не нашли.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных  инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах  законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае,  судом округа не установлено.  

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2023 по делу № А73-5473/2023 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Е.К. Яшкина