АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26695/2016

г. Уфа

06 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2017

Полный текст решения изготовлен 06.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс)

Oliver Petroleum LTD

к  Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд)

   Закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" 

о признании недействительным договора займа №11/2012 от 12.12.2012

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кериат Ойл Лтд  

о признании недействительным договора  займа № 11/2012 от 12.12.2012,

при участии в судебном заседании:

от истцов – явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

с учетом корпоративного спора в обществе "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА», суд допускает к участию в деле двух представителей истца, в лице директора от ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2017, от ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в лице представителя ФИО4 (паспорт, выписка из протокола от 16.05.2016);

от  Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд)   - ФИО3 по доверенности от 24.04.2017, ФИО5, доверенность от.03.04.2017 г. 

JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс, далее по тексту - Джей Эй Ви Интренэшенел Венчерс Лтд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к   Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд),   Закрытому акционерному обществу "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" о признании недействительным договора займа №11/2012 от 12.12.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2017 привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Кериат Оил Лтд.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2017  заявление Oliver Petroleum LTD удовлетворено. Oliver Petroleum LTD допущен к участию в деле №А07-26695/2016 в качестве соистца.

Истец Джей Эй Ви Интренэшенел Венчерс Лтд в ходе производства по делу направил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит признать договор займа №11/2012 от 06 декабря 2012 года, незаключенным.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято к производству.  

         ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в лице представителя ФИО4 согласно представленному суду отзыву исковые требования просило удовлетворить.

         ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" в лице представителя ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах. 

          Tera Resource Co Ltd (далее по тексту - Тера Ресурс Ко Лтд)  согласно представленному суду отзыву в удовлетворении заявленных исковых требований просило отказать. 

         Дополнением, направленным через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017г. истец  Джей Эй Ви Интренэшенел Венчерс Лтд просил также считать ответчиком по настоящему делу  гражданина южной ФИО6 Чжина.

         В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

         Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

        Однако при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением и дополнением к нему истцом не были сформулированы требования к  гражданину южной ФИО6 Чжину, что отражено в определении суда от 18.05.2017г., которым истцу предложено выполнить требования, указанные в п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ. Истец явку своего представителя в судебные заседания 18.05.2017г., 15.06.2017г., 21.06.2017г. – не обеспечил, требования суда не исполнил.

        При указанных обстоятельствах суд не может расценить заявленное ходатайство истца в качестве заявления о привлечении к участию в деле соответчика, поскольку оно не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ и в связи с этим суд не находит оснований для привлечения соответчиком к участию в деле гражданина южной ФИО6 Чжина. 

        Обстоятельств невозможности рассмотрение данного дела без участия гражданина южной ФИО6 Чжина в качестве ответчика, из характера заявленного истцом требования и приведенных в его обоснование обстоятельств не следует.

       Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей  истцов, третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителей  ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью Тера Ресурс  (далее по тексту ОАО ОО Тера Ресурс, заимодавец) и Закрытое акционерное общество «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (далее по тексту ЗАО «Винка», заемщик)  подписали договор займа №11/2012, по условиям которого заимодавец  обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 100 000 руб. под  9% годовых, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу эту же сумму в соответствии с условиями, изложенными в договоре.  

        Истец, ссылаясь,  что договор займа №11/2012 от 12 декабря 2012 года является незаключенным (с учетом принятого судом уточнения), так как подписан неуполномоченным лицом ФИО7, именующим себя в качестве генерального директора, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением. 

       В обоснование исковых требований истец указал, что доказательств одобрения уполномоченным генеральным директором ответчика ЗАО «Винка» указанной сделки, нет. Условиями подписанного неизвестным лицом договора определено, что заемные средства предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет в Башкирском региональном филиале ОАО « Россельхозбанк».  Органы управления ЗАО «ВИНКА» (собрание акционеров или совет директоров)  с 2012 по 2015 годы решения об одобрении сделок о получении займа, одобрении займа или продлении сроков действия договоров займа не принимали.

 

      Нормой ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и уставом ЗАО «ВИНКА» предусмотрено, что единственным уполномоченным лицом действовать от имени акционерного общества, совершать сделки от имени общества является генеральный директор, то в силу ст. 183 ГК РФ и позиции, изложенной в информационном письме ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, в случае, если генеральный директор указывает, что не заключал договор, не подписывал его и не одобряет совершенную сделку, данный договор в силу ст. 432 ГК РФ не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон.

       Кроме того истец, указал, что  сведения  в отношении исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «ВИНКА», содержащиеся в ЕГРЮЛ на момент подписания договора займа также не имеют юридической силы, так как соответствующие данные были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьего лица, которым является Тега Кезоигсе Со., Ни (ОАО 00 «Тера Ресурс») и помимо воли юридического лица и его акционеров (статьи 51 и 53 ГК РФ).

       Правовым обоснованием истец указывает нормы ст.ст.166,167,183,432 ГК РФ, ст.ст.47-49, 64-65, 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

      Oliver Petroleum LTD согласно заявлению о вступлении в качестве соистца указало, что оспариваемый договор займа №11/2012 от 12 декабря 2012 года нарушает права  Oliver Petroleum LTD на управление обществом и получение дивидендов.   

       ЗАО "ВИНКА" в лице представителя ФИО4 согласно представленному суду отзыву считает исковые требования обоснованными в силу следующего.

       Согласно действующего реестра акционеров ЗАО «ВИНКА» акционерами являются JAV International Ventures Ltd (Джей Эй ви Интернэшенел Венчерс Лтд) – 80 процентов акций, Oliver Petroleum LTD (ФИО8) – 10 процентов акций и Keriat Oil Ltd (Кериат Оил Лтд.) – 10 процентов акций. Данное обстоятельство дополнительно подтверждено решением Арбитражного суда РБ от 28 ноября 2016 года по делу А07-14877/2016.

        В 2011,2012, 2013 годах ЗАО «Винка» не проводило собраний акционеров и не избирало в качестве генерального директора ФИО7.        

        Помимо этого действующим генеральным директором от имени общества физическому лицу ФИО7 не выдавалось каких либо доверенностей, включая доверенности с правом подписания договоров, соглашений и иных документов.

       В последующем ни действующим генеральным директором ЗАО «ВИНКА», ни иным органом общества (Совет директоров или Собрание акционеров) подписанный неуполномоченным лицом договора займа №11/2012 от 12 декабря 2012 года и дополнительное соглашений №01-РУБ от 12 мая 2015 года не одобрялись.

      Дополнительное соглашение №01-РУБ от 12 мая 2015 года также подписано неуполномоченным лицом. В ЗАО «Винка» не проводилось собраний акционеров и не избирался в качестве генерального директора Со ДонгХун. Доверенностей данному лицу от общества также никогда не выдавалось.

      ОАО ОО «Тера Ресурс» в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в силу следующего. 

      Как указало ОАО ОО «Тера Ресурс», различными лицами, действующими от имени акционеров Джей Эй Ви Интернэшенел Венчерс Лтд, Кериат Ойл Лтд и ФИО8 ( миноритарные акционеры), предпринимались попытки захватить управление в ЗАО «ВИНКА» и присвоить акции, принадлежащие четвертому акционеру общества - компании Тера Ресурс Ко. Лтд. Однако, принадлежность Тера Ресурс Ко., Лтд акций ЗАО «ВИНКА» в количестве 280 шт. (70%) подтверждается не только первичными документами о приобретении акций, но и была установлена арбитражными судами, в частности по делам № А07-16244/2013, № А07-17193/2013, № А07-17109/2011, № А07-10634/2012, № А07-20806/2014, № А07-11194/2014.

      Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года  по делу № А07-14877/2016 подтверждена принадлежность компании Тера Ресурс Ко., ЛТД 70% акций ЗАО «Совместного российско-канадского предприятия «Винка» с 18 июля 2007 года.

      Таким образом, в период заключения договора займа от 06 декабря 2012, а так же заключения дополнительного соглашения от 12 мая 2015 года к договору займа от 06 декабря 2012 года лица, подписавшие указанные документы -  генеральный директор ФИО7 и генеральный директор Со Донг хун, имели на то все| полномочия, как назначенные в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ЗАО «Винка» от 24.05.2012г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

       Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

       Материалами дела подтверждается, что акционерами ЗАО «Винка» являются Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) - 280 акций, Keriat Oil Ltd (Кериат Ойл ЛТД) - 40 акций, JAV International Ventures Ltd (Корпорации Джей Эй Ви Интернешенел Венчерс ЛТД - 40 акций, Оливер Петролеум ЛТД - 40 акций, что установлено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017г. по делу № А07-14877/2016.

       Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208 ФЗ «Об акционерных обществах»   руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров (в ред. Федерального закона от 07.08.2001 N 120-ФЗ).

       Пунктом 7.1 устава ЗАО «Винка», утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.03.2011г. исполнительным органом общества является генеральный директор общества (л.д.40-63,т.1).  

        В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

        В п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" разъяснено, что в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться ст. ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ".

       Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98 N 9 из содержания ст. 174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

      В связи с этим следует иметь в виду, что ст. 174 Кодекса не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом. В указанных случаях надлежит руководствоваться ст. 168 Кодекса.

      Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора займа от 06.12.2012 N11/2012  ФИО7  являлся генеральным директором ЗАО «Винка», что подтверждается протоколом заседания Совета директоров №04/05/2012 от 24.05.2012г. ЗАО «Совместное российско-канадское предприятие «Винка» (л.д.95-96,т.1), а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2016 №33909В/2016, согласно которой 18.07.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) внесена запись о Ким Хе Чжине как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (л.д.89-94,т.1).  

      Доказательств признания вышеуказанного протокола заседания Совета директоров №04/05/2012 от 24.05.2012г.  недействительным (ничтожным),  в материалы дела не представлено.    

      При указанных обстоятельствах утверждение ответчика ЗАО «Винка» в лице представителя ФИО4 о том, что в 2011,2012, 2013 годах ЗАО «Винка» не проводило собраний акционеров и не избирало в качестве генерального директора ФИО7, не состоятелен и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

      Довод  ответчика ЗАО «Винка» (представитель ФИО4) о том, что дополнительное соглашение №01-РУБ от 12 мая 2015 года к спорному договору займа также подписано неуполномоченным лицом, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет, поскольку названное соглашение не является предметом рассмотрения в настоящем деле. 

      Истцом одним из доводов иска указано также на то, что сведения  в отношении исполнительного органа (генерального директора) ЗАО «ВИНКА», содержащиеся в ЕГРЮЛ на момент подписания договора займа не имеют юридической силы, так как соответствующие данные были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд) и помимо воли юридического лица и его акционеров (статьи 51 и 53 ГК РФ).

     Между тем, в нарушении ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено. Истцом также не конкретизировано какие конкретно неправомерные действия были совершены Tera Resource Co Ltd (Тера Ресурс Ко Лтд).  

      На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа от 06.12.2012 N11/2012  от имени ЗАО «Винка» подписан уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО7, иного в материалы дела не представлено.

      На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

      В силу части 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

       Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

        Судом установлено, что передача займодавцем - ОАО ОО Тера Ресурс заемщику – ЗАО «Винка» денежных средств по оспариваемому договору подтверждена представленным  в материалы дела платежным  поручением №192 от 10.12.2012 на сумму 1 100 000 руб. (назначение платежа: предоставление займа, согласно договора №11/2012 от 06.12.12);  письмом  ЗАО «Совместного российско-канадского предприятия «Винка»  «за исх. №454 от 10.12.2012  директору Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО9, согласно которому ЗАО «Винка» сообщило, что платежное поручение от ОАО ООО Тера Ресурс №192 от 10.12.2012 на 1 100 000 руб. поступило по договору займа №11/2012 от 06.12.2012 (л.д.106-107, т.2).

        Вышеуказанное свидетельствует о том, что оспариваемый договор займа сторонами исполнялся.

 Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд также не усмотрел нарушений прав истцов спорной сделкой, а также наступления для них и общества неблагоприятных последствий.

        Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истцов необоснованные и удовлетворению не подлежат.

       В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца Джей Эй Ви Интренэшенел Венчерс Лтд в виду необоснованности заявленных требований.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джей Эй Ви Интренэшенел Венчерс Лтд, ФИО8 к  ОАО ОО "Тера Ресурс",   ЗАО "Совместное российско-канадское предприятие "ВИНКА" о признании незаключенным  договора займа №11/2012 от 12.12.2012 , отказать.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

        В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

        Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова