Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-4450/2023

город Мурманск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.07.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского административного округа 

<

...>, 

<

...>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (ул. Павлика ФИО1, д6, 

<

...>;                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (служебное удостоверение), от лица, привлекаемого к административной ответственности – по доверенности ФИО3,

установил:

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И.Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение, ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что Учреждение допустило хранение продукции животного происхождения (масло сливочное), предназначенной для дальнейшего использования при предоставлении питания пациентам стационара, с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.

Учреждением представлен отзыв на заявление, в котором, не оспаривая факт выявленного нарушения, сославшись на отсутствие доказательств наступления негативных последствий в виде причинения вреда здоровью населения (продукция находилась в морозильной камере склада), полагает, что рассматриваемое правонарушение надлежало квалифицировать по части 1 вменяемой статьи. Считает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ; замену административного наказания при его назначении со штрафа на предупреждение или применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Заявителем представлены возражения на отзыв Учреждения, в которых указано на отсутствие оснований для переквалификации, поскольку спорная продукция хранилась в одной морозильной камере склада пищевых продуктов, что не исключало ее дальнейшего использования при предоставлении питания пациентам стационара; какое-либо отдельное хранение продукции с истекшим сроком и продукции без ветеринарной сопроводительной документации (в том числе находящейся в процессе приемки), Учреждением обеспечено не было. Принимая во внимание характер допущенных нарушений, полагает, что оснований применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, вместе с тем, против применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не возражал.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в заявлении с возражениями и в отзыве; представитель заявителя указал, что принимая во внимание представление Учреждением ветеринарных документов, в части спорной продукции с датой выработки 27.04.2023, оснований для ее уничтожения не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Ленинского административного округа города Мурманска от 16.05.2023 № 114, принятого по поручению № 07-02-2023/1882-23-20470001 от 07.04.2023, изданного во исполнение задания Генеральной прокуратуры от 15.11.2021 № 74/2-32-2021 о проведении проверки исполнения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, должностным лицом прокуратуры, 17.05.2023 в период времени с 09 час. 30 мин. по 10 час 45 мин., при участии специалиста Североморского межрегионального управления Россельхознадзора, заведующей продуктовым складом Учреждения, помощника врача-эмидемиолога Учреждения, с применением средств фотофиксации, в отношении ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, по месту нахождения здания стационара, расположенного по адресу: 

<

...>, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при организации питания пациентов в стационаре Учреждения, в ходе которой, в морозильной камере склада пищевых продуктов стационара установлен факт хранения продукции животного происхождения, не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно:

- масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг – хранилось с истекшим сроком годности;

- масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Маслово село», дата выработки – 27.04.2023, в количестве 1 место, общей массой – 6,0 кг, хранилось без ветеринарных документов.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 17.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей и в составленной государственным инспектором Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора справке «О результатах проведенных мероприятий в ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России».

Одновременно, указанный акт содержит сведения о помещении указанной продукции на ответственное хранение заведующей продуктовым складом Учреждения.

По факту выявленных нарушений, 22.05.2023 прокурором Ленинского административного округа города Мурманска, в присутствии представителя Учреждения по доверенности, в отношении ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Из объяснений, данных 22.05.2023 представителем Учреждения по доверенности, следует, что ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России в рамках уставной деятельности при оказании медицинских услуг оказывает услуги по предоставлению питания пациентам стационара, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону правонарушения образуют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации и реализации.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе: не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации(часть 3 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (абзац 3 части 3 статьи 7 Закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) устанавливает, в том числе: требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

В силу пунктов 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции это - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее – Правила № 589) ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. № 648.

В указанный перечень включена позиция: «Сливочное масло и прочие жиры и масла, изготовленные из молока; молочные пасты», код ТН ВЭД 0405.

Пунктом 3 Правил № 589 определено, что оформление ВСД осуществляется при: производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140 (пункт 5 Правил № 589).

Статьей 15 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон №4979-1) определено, что продукция животного происхождения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должна соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе (статья 21 Закона № 4979-1).

Согласно пункту 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства-члена Таможенного союза.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается (акт проверки от 17.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей; справка о результатах проведения мероприятий в ФБУЗ «ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России»; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023; объяснения от 22.05.2023; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2021; объяснения от 27.12.2021), Учреждением признается и судом установлен факт нахождения на момент проверки на хранении в морозильной камере склада пищевых продуктов стационара продукции животного происхождения (масло сливочное), несоответствующего требованиям технических регламентов.

При этом, само по себе, нахождение в обороте пищевой продукции с истекшим сроком годности, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вследствие чего, оснований переквалификации вменяемого правонарушения на части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не имеется. Учреждением не оспаривается, что спорная продукция хранилась в одной морозильной камере склада пищевых продуктов, что не исключало ее дальнейшего использования при предоставлении питания пациентам стационара; какое-либо отдельное хранение продукции с истекшим сроком и продукции без ветеринарной сопроводительной документации (в том числе находящейся в процессе приемки), Учреждением обеспечено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Учреждения события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае доказательств невозможности соблюдения Учреждением названных требований законодательства о тактическом регулировании в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод прокурора о наличии в действиях (бездействии) Учреждения состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, Учреждению обеспечены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в соответствии с требованиями КоАП РФ при участии представителя Учреждения по доверенности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Учитывая специфику регулируемых правоотношений и объект посягательства, суд не усматривает оснований для освобождения Учреждения от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (за малозначительностью правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку допущенные нарушения требований технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, принимает во внимание, что ранее Учреждение к ответственности не привлекалось (доказательств обратного не представлено), отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание позицию заявителя, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю размер взыскания ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере             150 000 руб. с конфискацией пищевой продукции: масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг, подлежащей, на основании части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, а также части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ дальнейшей утилизации, поскольку является не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011.

В части продукции, в отношении которой вменяется нахождение на момент проверки 17.05.2023, без ветеринарных документов, а именно: сладко-сливочное несоленое «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Маслово село», дата выработки – 27.04.2023, в количестве 1 место, общей массой – 6,0 кг, принимая во внимание представление Учреждением ветеринарно-сопроводительной документации, а также учитывая позицию заявителя, вопрос о ее конфискации для дальнейшей утилизации, судом не рассматривается.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняется, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих дальнейшему уничтожению, в части: масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», м.д. жира 82,5 %, высший сорт, ГОСТ 32261-2013, изготовитель – ООО «Объединение молоко», дата выработки – 09.12.2022, срок годности – 08.04.2023, в количестве 1 место, общей массой 6,0 кг.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России: 32251000230000194113

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (Управление ФССП России по Мурманской области, л/с 

<

***>)

ИНН получателя 5190132481

КПП получателя 519001001

ОКТМО получателя 47701000

Счет получателя 03100643000000014900

Корреспондентский счет банка получателя 40102810745370000041

КБК 32211601141019002140

Наименование банка получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск

БИК банка получателя: 014705901

 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Калдина К.А.