АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-9324/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-195),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

администрации города Сарова, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчикам: 1. индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525423100049); 2. индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525422500077); 3. индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525422500022),

о взыскании 23388 руб. 00 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

администрация города Сарова, г.Саров Нижегородской области, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, г.Саров Нижегородской области, ФИО2, г.Саров Нижегородской области, и ФИО3, г.Саров Нижегородской области, о взыскании 23388 руб. 00 коп. долга по арендным платежам за 2015 год.

Определением от 26.03.2018г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение суда вручено истцу, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Ответчикам указанное определение не вручено; почтовые отправления возвращены в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Согласно определению от 26.03.2018г. в сроки, определенные судом, ответчиками представлены отзывы на иск, почтовые квитанции, копии платежных поручений об уплате арендной платы в 2015г., копии уведомлений на уплату арендной платы на 2015г., 2016г., копия письма главы администрации г.Сарова от 17.10.2017г., а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; истцом представлены возражения на отзыв ответчиков, выписка из ЕГРЮЛ в отношении КУМИ администрации г.Сарова, копия решения Саровского городского суда от 23.01.2018г., копия доверенности на представителя. Указанные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывами ответчики просят истцу в иске отказать исходя из следующего.

По мнению предпринимателей, администрацией были правильно составлены расчеты арендной платы за 2015г., направленные в их адреса уведомлениями от 30.12.2014г. Согласно указанным уведомлениям размер арендной платы составляет 35472 руб. 00 коп. в год. Сумма арендной платы включает в себя ряд показателей, в том числе удельный показатель кадастровой стоимости земли, равный 983,17 руб./кв.м. Для расчета использовалась величина кадастровой стоимости земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010г. № 358. Впоследствии истец направил ответчикам претензии от 12.12.2017г. с требованием доплатить арендную плату в сумме 23388 руб. 00 коп. (по 7796 руб. 00 коп. каждому) в связи с применением в расчете арендной платы удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 1199,19 руб./кв.м в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863. Как полагают ответчики, неприменение в расчетах за 2015г. данной величины кадастровой стоимости явилось результатом несвоевременной реализации арендодателем своих прав. Кроме того, ответчики считают, что расчет задолженности необоснованно произведен на основании решения городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд, поскольку названное решение признано утратившим силу с 01.01.2016г., и на момент составления претензионных писем от 12.12.2017г. действовало решение городской Думы г.Сарова от 28.11.2016г. № 107/6-гд. Также ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Кроме того, предприниматели указали, что претензии были подписаны не истцом (а председателем КУМИ), а договор аренды заключен с физическими лицами. 

Истец не согласен с доводами ответчиков по основаниям, приведенным в возражениях на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчиков о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

Что касается довода заявителей о необходимости заслушивания свидетельских показаний для выяснения причины неприменения в расчетах арендной платы за 2015 год показателей, обозначенных в уведомлении от 12.12.2017г., то тут следует отметить, что спор имеется лишь по удельному показателю кадастровой стоимости (остальные коэффициенты те же, что видно из расчета и из пояснений самих ответчиков). Однако данный показатель определяется в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 (исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, находящегося в кадастровом квартале 52:60:0010024,  ВРИ (вид разрешенного использования) 9, о чем спора не имеется). 

Таким образом, оснований для привлечения к участию в деле свидетелей для выяснения вышеозначенного вопроса не имеется.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

05.03.2008г. между администрацией г.Сарова (арендодатель), с одной стороны, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 (арендаторы), с другой стороны, заключен договор № 01.10-15/142 аренды земельного участка площадью 4175 кв.м, с кадастровым номером 13:60:01 00 24:0211, по адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Димитрова, д.10, строение 2, для эксплуатации склада-модуля.

Срок действия договора определен с 05.03.2008г. до 01.11.2026г. 

Объект аренды передан арендаторам по акту приема-передачи от 05.03.2008г.

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 12.12.2007г. № 126/4-гд. Указанным пунктом договора установлена величина арендной платы на 2008 год.

Уплата арендной платы осуществляется в соответствии с методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся  в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006г. № 186 (в редакции постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008г. № 1).  

В рассматриваемый период времени величина арендной платы определялась в соответствии с решением городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд (решение № 126/4-гд от 12.12.2007г. утратило силу).

Пунктом 8 названного решения № 03/5-гд от 10.02.2011г. установлено, что перечисление арендной платы арендаторами – индивидуальными предпринимателями осуществляется четыре раза в год: не позднее 20-го числа последнего месяца каждого квартала.

На основании п.2.3 договора аренды расчет размера арендной платы в последующие годы производится арендаторами самостоятельно. 

В силу п.2.4 рассматриваемого договора в случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и органов местного самоуправления г.Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендаторы:

1) либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации:

- при увеличении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и осуществляют доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы;

- при уменьшении ставок арендной платы самостоятельно делают перерасчет и обращаются в администрацию г.Сарова с заявлением о зачете переплаченных сумм в счет будущих платежей;

2) либо действуют соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте. 

В соответствии с п.4.1 договора аренды арендодатель имеет право в любой момент в одностороннем порядке вносить в договор изменения и уточнения, касающиеся методики расчета и (или) размера арендной платы, без согласования с арендаторами путем направления арендаторам письма о соответствующих изменениях или путем опубликования информации о новых ставках арендной платы в официальном печатном средстве массовой информации или путем размещения соответствующей информации на сайте администрации г.Сарова. 

Уведомлениями от 30.12.2014г. арендодатель известил арендаторов об установлении в 2015 году годового размера арендной платы по договору – 35472 руб. 00 коп. (по 8868 руб. 00 коп. в квартал) для каждого арендатора.

Арендные платежи в указанном размере ответчиками были внесены в полном объеме. Данное обстоятельство нашло отражение в письме администрации г.Сарова от 17.10.2017г.

По пояснению истца в возражениях на отзыв, расчет арендной платы в уведомлениях от 30.12.2014г. был ошибочно произведен исходя из значений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 15.06.2010г. № 358, в связи с отсутствием сведений об отмене данного постановления. Вышеназванное постановление отменено постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863.   

Претензиями-уведомлениями от 12.12.2017г. истец сообщил арендаторам о произведенном перерасчете арендной платы за 2015 год на основании представления Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 27.06.2017г. и требования Прокуратуры ЗАТО г.Саров от 12.12.2017г. № 5-2/115-17 о перерасчете арендной платы за землю на территории г.Сарова за 2015 год, а также с учетом коллективного обращения предпринимателей г.Сарова на имя Президента РФ от 26.02.2017г. В соответствии с указанным перерасчетом сумма годовой арендной платы для каждого арендатора составила 43268 руб. 00 коп. (по 10817 руб. 00 коп. в квартал). Размер арендной платы рассчитан согласно решению городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова» и постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» (на основании названного постановления удельный показатель кадастровой стоимости земли (УПКСЗ) стал составлять 1199,19 руб./кв.м (ранее расчет был составлен с учетом УПКСЗ, равного 983,17 руб./кв.м)). Разница между начисленной с учетом УПКСЗ = 1199,19 руб./кв.м арендной платой (43268 руб. 00 коп.) и оплаченной фактически (35472 руб. 00 коп.) составила 7796 руб. 00 коп. Данную разницу истец предложить ответчикам оплатить в срок до 28.12.2017г. (либо заключить с КУМИ администрации г.Сарова соглашение о рассрочке погашения платежей). Доказательства направления претензий ответчикам в деле имеются.

Поскольку задолженность в общей сумме 23388 руб. 00 коп. предпринимателями до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Постановление Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, в том числе рассматриваемого земельного участка, для которого УПКСЗ стал составлять 1199,19 руб./кв.м, вступило в силу с 01.01.2015г. (за исключением положений постановления об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в части, порождающей правовые последствия для целей налогообложения).

Таким образом, при расчете арендной платы с 01.01.2015г. следует применять УПКСЗ, равный 1199,19 руб./кв.м.

Как указано в пункте 2.4 договора аренды, в случае изменения правовых актов Российской Федерации и (или) Нижегородской области и органов местного самоуправления г.Сарова, регулирующих порядок определения размера, внесения, условия и сроки внесения арендной платы или ставки арендной платы арендаторы либо самостоятельно без какого-либо уведомления со стороны администрации делают перерасчет и осуществляют доплату в течение месяца после публикации нормативно-правовых актов об изменении ставок арендной платы (при увеличении ставок арендной платы), либо действуют соответственно тому порядку, который содержится в соответствующем правовом акте. 

Пунктом 5.2 договора также установлена обязанность арендаторов при изменении ставок или методики расчета арендной платы самостоятельно делать перерасчет.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено лишь право арендодателя на одностороннее внесение в договор изменений в отношении методики расчета и (или) размера арендной платы путем направления арендаторам письма о соответствующих изменениях.

То есть в рассматриваемом случае ответчики должны были с момента в вступления в силу постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014г. № 863 (01.01.2015г.) самостоятельно произвести перерасчет размера арендной платы с указанной даты и осуществить доплату арендных платежей.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании образовавшейся за предпринимателями задолженности в сумме 23388 руб. 00 коп. является правомерным.

Что касается довода ответчиков о необходимости применения в расчете положений решения городской Думы г.Сарова от 28.11.2016г. № 107/6-гд, то данный довод является ошибочным, поскольку в рассматриваемый период времени действовало решение городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд, утратившее силу лишь с 01.01.2016г.

В силу п.2 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. 

Таким образом, дата претензионных писем не влияет на вопрос применения к спорным правоотношениям нормативно-правового акта, касающегося арендной платы.   

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.25 постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеозначенного постановления, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Администрация г.Сарова обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области 21.03.2018г.

Исходя из вышеизложенного, с учетом предусмотренных решением городской Думы г.Сарова от 10.02.2011г. № 03/5-гд правил внесения арендной платы срок исковой давности по заявленному истцом требованию не истек.

В отношении возражений ответчиков по поводу подписания претензий от 12.12.2017г. председателем КУМИ ФИО4 следует сказать, что в рассматриваемый период времени последний являлся заместителем главы администрация г.Сарова. 

Кроме того, как следует из Положения о КУМИ администрации г.Сарова, утвержденного решением городской Думы г.Сарова от 27.10.2005г. № 141/4-гд (в редакции от 02.06.2016г.), КУМИ администрации г.Сарова является структурным подразделением администрации г.Сарова, от имени администрации г.Сарова совершает сделки с земельными участками, ведет учет сделок в отношении земельных участков, осуществляет контроль за своевременностью и полнотой поступления денежных средств от арендной платы за земельные участки в бюджет г.Сарова, ведет учет совершенных платежей, осуществляет претензионную и исковую работу в отношении должников по уплате арендной платы за земельные участки (п.п.1.4, 2.2.1, пп.11 п.3.2.1 Положения).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2018г. в отношении КУМИ администрации г.Сарова ФИО4 является лицом, имеющим право действовать от имени Комитета без доверенности. 

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, поскольку полномочия по ведению претензионной работы в рассматриваемом случае последним делегированы Комитету, председателем которого и были подписаны претензии. Цель соблюдения претензионного порядка - предоставление сторонам возможности разрешить спор до обращения в суд. Возможность разрешить спор без обращения в суд, ответчику была предоставлена.    

Довод ответчиков о нарушении истцом требований ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности спора арбитражному суду отклоняется в силу следующего.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, что следует из выписок из ЕГРИП.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п.3 ст.23 ГК РФ).

Из договора аренды видно, что арендуемый ответчиками земельный участок требуется для эксплуатации склада-модуля, являющегося нежилым зданием.

Из изложенного можно сделать вывод, что деятельность, осуществляемая предпринимателями в рамках рассматриваемого договора, носит экономический характер, а отношения сторон являются коммерческими.

Таким образом, иск к ответчикам предъявлен истцом в арбитражный суд правомерно.

В соответствии с п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. 

С учетом приведенных обстоятельств задолженность в сумме 23388 руб. 00 коп. взыскивается с предпринимателей солидарно.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков также солидарно.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                               Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525423100049), индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525422500077), индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 304525422500022), солидарно:

- в пользу администрации города Сарова, г.Саров Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 23388 руб. 00 руб. долга; 

- в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы выдать в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                     Окороков Д.Д.