АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-16990/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» (ИНН 

<

***>), Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об установлении публичного сервитута в части,

при участии в судебном заседании представителя заявителя (до перерыва) – ФИО2 по доверенности, представителя комитета (до перерыва) – ФИО3 по доверенности, представителя ООО «Газпром проектирование» в режиме веб-конференции – ФИО4 по доверенности, представителя ООО «Газпром газификация» в режиме веб-конференции – ФИО5 по доверенности

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – заинтересованное лицо, комитет, КУГИ) о признании недействительным решения Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 26.04.2024 № 4-2/943 в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1515002:1608 (п. 1.33 решения) и в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1515002:1617 (п. 1.34 решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация», общество с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование», Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса.

Как следует из заявления, ИП ФИО1 полагает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку земельные участки приобретались заявителем с целью размещения на них питомника хвойных парод деревьев. Для реализации названной цели индивидуальным предпринимателем на участке с кадастровым номером 42:09:1515002:1608 осуществлено планирование земельного участка, предполагающее размещение дороги (заезда на земельный участок); строительства различных объектов недвижимого имущества: административное здание, будка охраны, склад, площадки для размещения транспорта и другое. На земельном участке с кадастровым номером 42:09:1515002:1617 планировалась высадка хвойных парод деревьев, которые имеют обширную корневую систему, что, по его мнению, может привести к повреждению трубы газопровода. Заявитель полагает, что из-за размещения газопровода часть земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:1617 в размере как минимум 17 % от общего размера земельного участка, не учитывая охранную зону, проходящую через весь земельный участок, не сможет использовать в целях высадки хвойных деревьев в течение 49 лет, а земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:1608 не сможет использовать для размещения проезда, возведения объектов строительства, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, установление публичного сервитута и проведение газопровода по принадлежащим на праве собственности предпринимателю земельным участкам препятствуют осуществлению выбранной деятельности и получению прибыли на протяжение 49 лет. Также заявитель указывает, что согласно соглашения об осуществлении публичного сервитута плата за публичный сервитут за все время его действия составит 44 298 рублей, что не может покрыть размер дохода, который планировался при использовании земельных участков в отсутствие каких-либо ограничений. Кроме того, предприниматель считает, что срок обращения в суд с настоящим требованием им не пропущен, поскольку об установлении публичного сервитута ему стало известно с 01.08.2024, то есть с момента поступления в его адрес соглашения об осуществлении сервитута.

Возражая относительно заявленных требований, Комитет считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Заинтересованное лицо указывает, что решение от 26.04.2024№4-2/943 было принято им в соответствии с возложенными на комитет полномочиями по ходатайству ООО «Газпром газификация» в целях строительства и эксплуатации линейного объекта регионального значения; размещение данного линейного объекта предусмотрено Схемой территориального планирования Кемеровской области-Кузбасса. В соответствии со ст. 39.42, 39.43 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) Комитет выявил правообладателей земельных участков и обеспечил их извещение о возможном установлении публичного сервитута, возражений не поступило, в связи с чем было принято решение об установлении публичного сервитута. По мнению комитета, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Главное управление архитектуры и градостроительства Кузбасса полагает оспариваемое решение законным, поддержало позицию комитета.

ООО «Газпром газификация» и ООО «Газпром проектирование» также заняли солидарную позицию с комитетом, в удовлетворении требований просили отказать. 

ООО «Газпром газификация» указывает, что в охранной зоне газопровода разрешается осуществление хозяйственной деятельности, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы, в связи с чем препятствий у заявителя в использовании земельных участков с учетом вида разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» не имеется. Заявителем не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что установление публичного сервитута препятствует использовать земельные участки согласно их виду разрешенного использования.

ООО «Газпром проектирование» также полагает решение об установлении публичного сервитута в оспариваемой части законным. Третье лицо указывает, что на момент приобретения предпринимателем земельных участков с кадастровыми номерами № 42:09:1515002:1608 и № 42:09:1515002:1617 трасса Газопровода была утверждена, ее размещение на территории земельных участков было зафиксировано в нормативных правовых актах Кемеровской области (в официальных публичных источниках), о чем заявитель не мог не знать при заключении договоров купли-продажи. Выбор трассы Газопровода с прохождением ее по территории земельных участков ИП был осуществлен (утвержден) до даты образования названных земельных участков как объектов недвижимости (то есть до образования земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:1515002:1608 и 42:09:1515002:1617. Запроектированная трасса Газопровода не препятствует хозяйственной деятельности на них, не приводит к чересполосице, вкрапливанию, вклиниванию и изломанности границ земель в рамках земельных участков заявителя, в связи с чем не будет затруднять их использование в процессе производства сельскохозяйственных работ с учетом вида разрешенного использования участков. Общество указывает, что трасса Газопровода, включая участок трассы, проложенный через территории земельных участков предпринимателя, соответствует требованиям: СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002; федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей»; федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также спроектирована с учетом прохождения ее в более безопасных местах в целях надежной и безопасной эксплуатации газопровода как инженерного сооружения и условий, наименее обременительных для использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, через которые она будет проходить; минимального использования частей земельных участков, находящиеся в собственности третьих лиц; минимального нанесения ущерба окружающей среде и максимального сохранения растительного покрова и зеленых насаждений; технологии строительства с наименьшим количеством поворотов, углов, изломанности трубопровода; не размещения ее на землях, предоставленным гражданам для ведения индивидуального жилищного строительства (ИЖС), личного подсобного хозяйства (ЛПХ), садоводства, огородничества; не размещения ее на территории, для которой установлены ограничения для строительства (охранные зоны, особо охраняемые территории и др.); обеспечения безопасности населения, существующих зданий и сооружений; интересов будущих потребителей (перспективной газификации поселков, котельных, предприятий и иных объектов). Также ООО «Газпром проектирование» считает, что заявитель не доказал, что подземная трасса Газопровода и устанавливаемая в связи с ним охранная зона будет препятствовать осуществлению хозяйственной деятельности на них, как следствие, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, представленных дополнениях к ним.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, просил удовлетворить заявление. Представители Комитета, третьих лиц поддержали ранее изложенные доводы в обоснование, просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Газпром газификация» обратилось в КУГИ Кузбасса с ходатайством об установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации линейного объекта регионального значения Межпоселковый газопровод ГРС-1 — с. Сосновка Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области в соответствии со ст. 39.37 Земельного кодекса РФ.

26.04.2024 Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса принято решение №4-2/943 «Об установлении публичного сервитута» (далее – решение от 26.04.2024 №4-2/943), в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 42:09:1515002:1608 и 42:09:1515002:1617 (п. 1.33 и п. 1.34 решения).

Земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:1515002:1608 и 42:09:1515002:1617 принадлежат на праве собственности ИП ФИО1, приобретены на основании договоров купли-продажи от 16.09.2023 и 18.12.2023 соответственно (запись ЕГРН №42:09:1515002:1608-42/084/2023-3 от 08.09.2023, 42:09:1515002:1617-42/084/2023-5 от 19.12.2023).

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:1617, дата присвоения кадастрового номера - 16.02.2023, адрес местонахождения: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, площадь 70029, уточненная площадь, погрешность 2316.0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного использования.

Согласно сведений из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 42:09:1515002:1608, дата присвоения кадастрового номера - 02.11.2022, адрес местонахождения: Российская Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, площадь 70003, Уточненная площадь, погрешность 2315.0, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного использования.

Полагая, что решение комитета от 26.04.2024 № 4-2/943 в части установления публичного сервитута на принадлежащие ему земельные участки является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 статьи 23 ЗК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что согласно статье 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. 

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017. Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.10.2008 № 680-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

В силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с положениями ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкция, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4.1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся единым оператором газификации, региональным оператором газификации, в случае установления публичного сервитута для строительства, реконструкции, капитального ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения, реконструкции или капитального ремонта их частей.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в интересах ООО «Газпром газификация». 

ООО «Газпром газификация» является единым оператором газификации и единым центром ответственности газификации России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.12.2021 № 3603-р). Цель установления публичного сервитута - для строительства и эксплуатации линейного объекта регионального значения «Межпоселковый газопровод ГРС-1-с. Сосновка Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области» (газопровод).

Схемой территориального планирования Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.11.2009 № 458 в редакции постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.03.2022 № 119, предусмотрено размещение объекта «Газопровод межпоселковый ГРС-1 г. Новокузнецк - с. Сосновка Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области - Кузбасса (строка 11 пункта 4.1).

Постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.03.2022 № 119 опубликовано 03.03.2022 на официальном сайте "Электронный бюллетень Правительства Кемеровской области - Кузбасса" http://bulleten-kuzbass.ru, вступило в силу 03.03.2022.

Документация по планировке территории, предусматривающая размещение линейного объекта «Межпоселковый газопровод ГРС - 1 - с. Сосновка Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области» утверждена постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 13.03.2024 № 100 (указанная документация размещена на сайте Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с указанной документацией в границы зоны планируемого размещения линейного объекта входят земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:0606001:5537, 42:09:0312001:263, 42:09:0000000:1366,42:09:0000000:3276,42:09:0312001:275, 42:09:0312001:257, 42:09:0312002:1026, 42:09:0312002:798, 42:09:0312002:799, 42:09:0000000:3475, 42:09:0000000:523, 42:09:0000000:417 (42:09:0312002:50), 42:09:0000000:2514, 42:09:0330002:69, 42:09:0000000:482, 42:09:0000000:483, 42:09:0000000:3688, 42:09:0330003:78, 42:09:0330003:79, 42:09:0330003:82, 42:09:0330003:84, 42:09:0330001:336, 42:09:0330001:271, 42:09:0330001:307,42:09:0330001:581, 42:09:0000000:2587, 42:09:1515001:92, 42:09:0000000:487, 42:09:1515002:205, 42:09:0000000:3252, 42:09:1515002:203, 42:09:1515002:199, 42:09:1515002:1608, 42:09:1515002:1617, 42:09:1515002:236, 42:09:1515002:195, 42:09:1515002:198, 42:09:1515002:851, 42:09:0000000:528, 42:09:1515002:805, 42:09:0000000:1388, 42:09:1515002:257, 42:09:1515002:1456, 42:09:1515002:183, а также земли государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровых кварталах: 42:09:0606001, 42:09:0317001, 42:09:0326001, 42:09:0312001, 42:09:0312002, 42:09:0307001, 42:09:0330001, 42:09:1515001, 42:09:0330002, 42:09:1515002, 42:30:0205001,42:30:0228016.

В силупункта 2 статьи 39.42ЗК РФ, в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в пунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.43 ЗК РФ, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении.

В соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Комитета от 27.12.2023 №4-2/2850-п, КУГИ Кузбасса наделен полномочиями по предоставлению государственной услуги «Установление публичного сервитута» на указанных земельных участках.

Комитетом в соответствии со статьей 39.42 ЗК РФ проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения (эксплуатации) объекта газопровода, а также принято решение об установлении публичного сервитута с учетом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ.

Последовательно исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, комитетом соблюден порядок установления публичного сервитута.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются, документально не опровергнуты.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на невозможность использования принадлежащих ему земельных участков в целях высадки хвойных деревьев в течение 49 лет, а также для размещения проезда, возведения объектов строительства, необходимых для ведения его финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно имеющихся материалов, земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:1515002:1608 и 42:09:1515002:1617 относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, для сельскохозяйственного использования.

Обременяемая сервитутом площадь земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:1608 составляет 2,96 % от площади участка (в соответствии с п.1 ст. 39.37 ЗК РФ), 10,73 % (в соответствии с п.1 ст. 39.37 ЗК РФ); земельного участка с кадастровым номером 42:09:1515002:1617 - 3,68 % от площади участка (в соответствии с п.1 ст. 39.37 ЗК РФ), 13,51 % (в соответствии с п.1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Суд отмечает, что установление сервитута, в том числе, публичного, представляет собой определенные ограничения правообладателя земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. При этом, само ограничение прав владельца земельного участка не может быть воспринято как нарушение его прав. Нарушение прав может иметь место только в том случае, если правообладатель земельного участка лишается возможности его использовать.

В ходе судебного разбирательства по делу доводы заявителя своего документального подтверждения не нашли. Ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, предпринимателем не представлено каких-либо доказательств ведения им соответствующей деятельности (предпринимаемых к тому попыток), равно как и подтверждающие невозможность использования принадлежащих ему земельных участков в связи с установлением публичного сервитута. (ст. 65 АПК РФ). Наличие охранных зон при размещении газопровода не препятствует использованию спорных участков с учетом их вида разрешенного использования.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что указанные земельные участки были приобретены заявителем 16.09.2023 и 18.12.2023, то есть уже после утверждения размещения трассы газопровода на земельных участках с доведением соответствующей информации путем опубликования для неопределенного круга лиц в официальных публичных источниках. В связи с чем до приобретения данных участков, при той степени заботливости и осмотрительности имел возможность ознакомиться с опубликованной информацией.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности из представленных предпринимателем документов судом не установлено. Решение Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 26.04.2024 № 4-2/943 в оспариваемой части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные доводы сторон исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 АПК РФ и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения. 

Заявленные требования удовлетворению судом не подлежат.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья А.А. Сапрыкина