﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90330/2019

12 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35056/2019)  ООО "Торговая компания "Лэнд" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2019 по делу № А56-90330/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО  "Салаты и Деликатесы"

к  ООО "Торговая компания "Лэнд"

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 477 502 руб. 84 коп. по договору поставки № 4692 от 18.12.2017, расходов по оплате госпошлины в размере 12 550 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требований, указывая на погашение ответчиком задолженности по спорному договору, просил взыскать с ответчика только расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.10.2019 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью  "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" об уточнении суммы исковых требований; с Общества с  ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (ОГРН: 1127847081647) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" (ОГРН: 1057810067347) взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 12 550 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; в остальной части производство по делу прекращено, а требование Общества с ограниченной ответственностью  "САЛАТЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" по взысканию судебных расходов оставлено без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 27.10.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "Лэнд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование жалобы ответчик указал, что доказательств оказания услуг (отчетов о действиях представителя) не представлено; описание действий, сложности и объема проделанной представителем работ отсутствует, при том, что судебного заседания по настоящему делу не проводилось.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи), при этом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой части (только в части взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя).

Как следует из материалов дела, установлено судом, настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору поставки № 4692 от 18.12.2017 при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного товара, а заявляя о возмещении судебных расходов, истец указал на заключение 22.07.2019 с ООО «АГ Консалтинг» договора №13/19А на оказание юридических услуг, на основании которого последним истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 35 000 руб. 

В подтверждение факта оказания юридических услуг и несения соответствующих судебных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 22.07.2019 №13/19А, счет №69 от 22.07.2019, платежное поручение №388  от 23.07.2019 на сумму 35 000 руб. (л.д.207-212).

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления в размере 20 000 руб. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о недоказанности факта несения расходов на оплату юридических услуг, при том, что перечисленные ответчиком в апелляционной жалобе документы не являются обязательными для подтверждения факта оказания услуг представителем.

Совокупность материалов дела (договор, счет, платежного поручение) подтверждают наличие отношений с представителями, фактическое оказание услуг, их объем и стоимость. Ответчик данные обстоятельства надлежащим образом, то есть документально, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не опроверг, а равно как не оспорил их ответчик и в суде первой инстанции, что свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование заявленных требований обстоятельств.

В связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно - исходя из процессуальных норм (статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ), соответствующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ (и в частности - Информационного письма от 13.08.2004 № 82), а также конкретных обстоятельств дела в целом, а также принципа разумности при распределении судебных расходов - признал подлежащими возмещению расходы именно в сумме 20 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2019 по делу №  А56-90330/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Торговая компания "Лэнд" - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Сотов