Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8856/2019

г. Петрозаводск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 14 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер" к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника  №1" о взыскании 86 261, 22 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

14 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15 ноября 2019 года. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: 185005, 

<

...>, пом. 2-Н, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника  №1" (далее - ответчик) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) адрес: 185035, 

<

...>, о взыскании 81 841, 76 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик указал на то, что истец не оказывал услуги, за которые просит оплату, счет на оплату услуг представлен ответчику единожды за период с апреля по июнь 2017 года. 

В возражениях на отзыв истец пояснил, что взыскивает с ответчика задолженность по оплате работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не за работы указанные в отзыве ответчика; выставление одного счета за весь период возникновения задолженности истец объясняет тем, что за весь период обслуживания дома выставлением счетов занимались разные организации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, оформленным протоколом от 25.05.2016, управляющей организацией в отношении названного многоквартирного дома с 01.06.2016 выбрано ООО «Партнер». 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в собственности ответчика находится нежилое помещение площадью 112 кв.м, расположенное в спорном многоквартирном доме. 

В период с июня 2016 года по март 2019 года ООО «Партнер» предоставляло услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 4 по ул. Зеленой в г. Петрозаводске, которые ответчиком не оплачены.

Претензией от 29.03.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате услуг и необходимости ее погашения.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор между истцом и ответчиком не заключен. Однако его отсутствие не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не участвуя в несении общих расходов по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, ответчик неосновательно сберег денежные средства за счет управляющей организации, несущей расходы, связанные с содержанием общего имущества.

Общая задолженность ответчика по жилищно-коммунальным услугам за спорный период составляет 81841, 76 руб.

Факт предоставления услуг управляющей организацией, а также наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, выполнен истцом исходя из площади муниципального имущества, находящегося в многоквартирном доме.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной просрочкой по оплате, истец, руководствуясь пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начислил пени в размере 4419, 22 руб., рассчитав их за период с 16.04.2019 по 30.10.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании стоимости оплаты услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018, заключенный с ООО «Макс Мобайл», акт оказанных услуг и счет на их оплату от 29.03.2019, платежное поручение об оплате услуг.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Ходатайство   государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника  №1" об уменьшении размера исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению сумму иска    86 261, 22 руб.

2.      Иск удовлетворить полностью. Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника  №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 86 261, 22 руб., в том числе 81 841, 76 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2016 года по март 2019 года в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>,  4419, 22 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.04.2019 по 30.10.2019,  а также 3450 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

3.      Взыскать с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Городская поликлиника  №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

4.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 186 руб., перечисленную платежным поручением № 381 от 14.08.2019.

5.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

6.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья

Погорелов В.А.