АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-46983/2024

г. Краснодар

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2025. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 06.02.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО УК «Ника» (ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края

о признании недействительным предостережения от 20.06.2024 № 23241182300011059368

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ника» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган, госжилинспекция) о признании недействительным предостережения от 20.06.2024 № 23241182300011059368.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заместителем руководителя государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее-госжилинспекция края) края ФИО3 20.06.2024 г. было принято неправомерное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №23241182300011059368 от 20.06.2024 г.

В госжилинспекцию края поступило обращение ФИО4, в котором указанное лицо просит признать незаконным повышение тарифа. 

  В ходе проверки установлено, что, согласно сведениям, ГИС ЖКХ УК «Ника» ООО осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее-МКД) на основании договора управления, утвержденного общим собранием собственников помещений в МКД, оформленного протоколом №1 от 09.10.2022 г.

Госжилинспекция края в своем предостережении пришла к выводу, что применение индексации при начислении платы за содержание жилого помещения в МКД, не предусмотренного решением общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением части 7 статьи 156 ЖК РФ. Договором управления должен быть предусмотрен конкретный механизм индексации, указано, применительно к уровню какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, обозначен тариф, которому должна быть применена инфляция, период применения конкретных показателей и значений, названы конкретные органы, утверждающие такие значения.

Полагая, что выданное административным органом предостережение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие двух оснований (одновременно): несоответствие ненормативного акта закону и другим правовым актам и нарушение ненормативным актом гражданских прав субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае арбитражный суд при рассмотрении требований Общества о признании недействительным предостережения N 524 считает, что вышеупомянутые признаки (в их совокупности) отсутствуют.

В части 1 статьи 20 ЖК РФ раскрыто содержание понятия государственного жилищного надзора как деятельности уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающей предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в частности требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, посредством     организации     и     проведения     проверок     указанных     лиц,     принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Частью 2 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в частности, выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом (пп. 4 пункта 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ).

Пунктами 6, 7 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ установлено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Судом установлено, что Госжилинспекцией края в ходе рассмотрения обращения (вх. от 11.04.2024 № О75-8823/24) были установлены признаки нарушения УК «НИКА» (ООО) обязательных требований жилищного законодательства, выразившиеся в применении индексации при начислении потребителям многоквартирного дома № 142 по ул. Владимирской в г. Анапе (далее – МКД) размера платы за содержание жилого помещения, не утвержденной решением общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Указанное послужило основанием для объявления госжилинспекцией края УК «НИКА» (ООО) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.06.2024 № 23241182300011059368.

Заявитель полагает, что применение индексации в рассматриваемом случае является правомерным ввиду наличия пункта 4.13 в договоре управления МКД, условия которого утверждены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 09.10.2022 № 1.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводом УК «НИКА» (ООО), ввиду следующего.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Общее собрание собственников помещений является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491) определено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31 Правил № 491).

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы отнесены к существенным условиям договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Действующее жилищное законодательство прямо не закрепляет право управляющей организации на одностороннее изменение договора управления, в том числе в части изменения стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ. Исходя из изложенного, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с утверждением порядка индексации платы отсутствует, применение такой индексации является неправомерным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 г. № 308-КГ18-21774, от 13 августа 2019 г. № 308-ЭС19-12945, от 19 июля 2019 г. № 308-ЭС19-10842).

Кроме этого, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 г. № 303-ЭС19-530 «…в названном пункте договора не предусмотрен конкретный механизм индексации, не указано, применительно к индексу какого потребительского товара (услуги) должна быть учтена инфляция, не названы конкретные государственные органы, утверждающие такой индекс. Судами сделан вывод, что наличие в договоре такого условия нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы».

Учитывая изложенное, применение индексации платы за содержание жилого помещения допустимо только в том случае, если порядок и условия индексации были утверждены решением общего собрания собственников помещений и напрямую отражены в протоколе такого собрания. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений в МКД решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения в МКД, а также решения об утверждении порядка индексации платы с конкретным механизмом индексации не приняты.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Учитывая изложенное, изменение (увеличение) УК «НИКА» (ООО) в одностороннем порядке размера платы за содержание жилого помещения без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД противоречит требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и нарушает права потребителей.

С учетом изложенного, арбитражный суд установил, что предостережение выдано Обществу инспекцией в соответствии с нормами законодательства, в том числе - на основании положений статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ и в пределах полномочий, которыми наделено заинтересованное лицо.

Исходя из изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, выданное заинтересованным лицом, является правомерным и соответствует требованиям жилищного законодательства Российской Федерации. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         А.А. Чесноков