АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 в порядке статьи 229 АПК РФ

Дело № А51-7707/2024

г. Владивосток

13 августа 2024 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Востокоптснаб" (ИНН 2536238337, ОГРН 1112536000554, дата  регистрации: 28.01.2011)  

к АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН 9909429160)  

о взыскании стоимости оказанных и не оплаченных услуг по Договору на оказание  услуг строительными машинами № DW-2023-42В от 01.09.2023 в размере 938 800  рублей,  

о взыскании пени по Договору на оказание услуг строительными машинами № DW- 2023-42В от 01.09.2023 в размере 95 357,80 рублей,  

о взыскании пени по Договору на оказание услуг строительными машинами № DW- 2023-42В от 01.09.2023, рассчитанной с 19.04.2024 по день фактической оплаты  задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокоптснаб" обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с АООО  "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" стоимости оказанных и не  оплаченных услуг по Договору на оказание услуг строительными машинами № DW- 2023-42В от 01.09.2023 в размере 938 800 рублей, пени по Договору на оказание услуг  строительными машинами № DW-2023-42В от 01.09.2023 в размере 95 357,80 рублей,  пени по Договору на оказание услуг строительными машинами № DW-2023-42В от  01.09.2023, рассчитанной с 19.04.2024 по день фактической оплаты задолженности из  расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Определением суда от 26.04.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123  АПК РФ, стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определение суда от 26.04.2024 о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства направлено заказным письмом с уведомлением по  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7707/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

юридическому адресу ответчика, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (692806,  Приморский край, Большой камень. Ул. Аллея Труда, 35А, пом. № 1).  

Вместе с тем данное судебное отправление было возвращено почтовой службой в  суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанного отправления (почтовый идентификатор –  69099295009266) на возвращенном почтовом конверте имеется отметка,  свидетельствующая об извещении о поступившем отправлении, а также подпись  почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 20.06.2024 согласно  части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения,  мотивированное решение составлено 13.08.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229  АПК РФ на основании заявления ответчика.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика  задолженности по договору оказания услуг строительными машинами № DW-2023-428  от 01.09.2023, в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 938 800  рублей, истец на основании п. 7.1 Договора начислил ответчику неустойку в размере  0,1% за каждый день просрочки.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

01.09.2023 между ООО «ВостокОптСнаб» (Исполнитель) и Акционерным  обществом с ограниченной ответственностью КИТАЙСКАЯ КОМПАНИЯ  КОММУНИКАЦИЙ И СТРОИТЕЛЬСТВА (Заказчик) заключен договор оказания услуг  строительными машинами № DW-2023-428, согласно п. 1.2 которого Исполнитель  обязуется по заявкам Заказчика предоставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить  услуги строительных машин.  

Согласно п. 4.2. Договора документом, подтверждающим объем выполненных  услуг, является сменный рапорт, который по окончанию смены заверяется подписью  ответственного лица Заказчика с отметкой о фактически отработанном времени,  путевой лист, справка о выполненных работах (услугах) по форме ЭСМ-7. Исполнитель  вправе приостановить работу Техники. Оплата услуг осуществляется на основании  выставленного Заказчику счета, акта оказанных услуг. Исполнитель предоставляет  Заказчику каждые 15 календарных дней: справку о выполненных работах (услугах) по  форме ЭСМ-7; акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2-х экземплярах;  заверенные копии путевых листов и сменных рапортов, подтверждающих количество  отработанных машино/часов, печатью (штампом) и подписью уполномоченного лица  Заказчика; счет на оплату; счет-фактуру.  

Согласно п. 3.2.2 Договора Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные  Исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Согласно п. 4.3 Договора оплата по настоящему договору производится в форме  

безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты получения Заказчиком документов  согласно п. 4.2 Договора, если иное не предусмотрено Спецификацией.  

Согласно п. 7.1 Договора за задержку оплаты оказанных услуг свыше 30  (тридцати) рабочих дней после предъявления надлежаще оформленного счета Заказчику  Исполнитель вправе потребовать выплату пени в размере 0,1% за каждый день  просрочки от неоплаченных сумм.  

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством,  что подтверждается следующими подписанными Ответчиком документами:  

- Актом № 1/428 от 17.10.2023 на сумму 1 241 100 рублей, счетом на оплату №  44, счет фактурой № 44 от 17.10.2023.  

- Актом № 2/428 от 01.11.2023 на сумму 1 473 600 рублей, счетом на оплату №  50, счет фактурой № 50 от 01.11.2023.  

- Актом № 3/428 от 09.01.2024 на сумму 938 800 рублей, справками по форме  ЭСМ-7 № 3-1/428 – 3-8/428 от 09.01.2024, счетом на оплату № 62, счет-фактурой № 1 от  09.01.2024.  

- Актом № 4/428 от 09.01.2024 на сумму 321 100 рублей, справками по форме  ЭСМ-7 № 4-1/428 – 4-4/428 от 09.01.2024., счет на оплату № 2 от 09.01.2024, счет  фактура № 2 от 09.01.2024.  

Итого, Исполнитель оказал услуги по Договору на сумму 3 974 600 рублей. 

Заказчиком была осуществлена частичная оплата оказанных услуг, что  подтверждается платежными поручениями № 448 от 03.11.2023 на сумму 1 241 100  рублей, № 455 от 07.11.2023 на сумму 1 473 600 рублей, № 1189 от 05.04.2024 на сумму  321 100 рублей, всего на сумму 3 035 800 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов 20.10.2023 ответчик произвел оплату на  другой счет 1 241 100 рублей, в связи с чем, истец возвращал денежные средства, что  подтверждается платежным поручением № 151 от 26.10.2023.  

В последующем, денежные средства были зачислены на верный счет, что  подтверждается платежным поручением № 448 от 03.11.2023.  

Таким образом, задолженность Заказчика за оказанные услуги составляет 938 800  рублей (3 974 600 - 3 035 800), что отражено в акте сверки за период с 01.10.2023 по  12.04.2024.  

Согласно п. 5.1 Договора все споры по Договору разрешаются путем  переговоров. В случае, если стороны не пришли к обоюдному решению, спор  разрешается в Арбитражном суде Приморского края. Претензионный порядок  рассмотрения споров для сторон обязателен. Срок ответа на претензию – 30  календарных дней с момента получения претензии стороной.  

14.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия № 14/03 от 14.04.2024,  согласно отчету об отслеживании отправлений РПО 69002293001934 претензия была  вручена Ответчику (в г. Большой Камень) 21.03.2024. После получения претензии  ответчик 05.04.2024 оплатил 321 100 рублей, оставшаяся часть ответчиком не оплачена,  в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского  края.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему.  

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «Возмездное оказание  услуг».  

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона  и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что услуги были оказаны  Исполнителем в полном объеме, с надлежащим качеством, что подтверждается  следующими подписанными Ответчиком документами:  

- Актом № 1/428 от 17.10.2023 на сумму 1 241 100 рублей, счетом на оплату №  44, счет фактурой № 44 от 17.10.2023.  

- Актом № 2/428 от 01.11.2023 на сумму 1 473 600 рублей, счетом на оплату №  50, счет фактурой № 50 от 01.11.2023.  

- Актом № 3/428 от 09.01.2024 на сумму 938 800 рублей, справками по форме  ЭСМ-7 № 3-1/428 – 3-8/428 от 09.01.2024, счетом на оплату № 62, счет-фактурой № 1 от  09.01.2024.  

- Актом № 4/428 от 09.01.2024 на сумму 321 100 рублей, справками по форме  ЭСМ-7 № 4-1/428 – 4-4/428 от 09.01.2024., счет на оплату № 2 от 09.01.2024, счет  фактура № 2 от 09.01.2024.  

Кроме того, Заказчиком была осуществлена частичная оплата оказанных услуг,  что подтверждается платежными поручениями № 448 от 03.11.2023 на сумму 1 241 100  рублей, № 455 от 07.11.2023 на сумму 1 473 600 рублей, № 1189 от 05.04.2024 на сумму  321 100 рублей, всего на сумму 3 035 800 рублей. После получения претензии ответчик  05.04.2024 также оплатил 321 100 рублей.  

Таким образом, с учетом фактического оказания Истцом услуг и подписания  сторонами приемочных документов без замечаний, у Ответчика отсутствуют законные  основания для отказа от оплаты оказанных услуг.  

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма  задолженности в размере 938 800 рублей является обоснованной, следовательно,  указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени по Договору на оказание  услуг строительными машинами № DW-2023-42В от 01.09.2023 в размере 95 357,80  рублей, и пени по Договору на оказание услуг строительными машинами № DW-2023- 42В от 01.09.2023, рассчитанной с 19.04.2024 по день фактической оплаты  задолженности из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за задержку оплаты оказанных услуг  свыше 30 (тридцати) рабочих дней после предъявления надлежаще оформленного счета  Заказчику Исполнитель вправе потребовать выплату пени в размере 0,1% за каждый  день просрочки от неоплаченных сумм.  

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного  Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия,  в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение)  обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной  оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о  неустойке в виде пени и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

При проверке расчета истца требований о взыскании неустойки, судом  установлено, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки так, как  было указано ранее, на основании п. 7.1 Договора за задержку оплаты оказанных услуг  свыше 30 (тридцати) рабочих дней после предъявления надлежаще оформленного счета  Заказчику Исполнитель вправе потребовать выплату пени в размере 0,1% за каждый  день просрочки от неоплаченных сумм, однако, рассматриваемом случае, истец  рассчитывает неустойку по истечении 15 рабочих дней, а не 30 рабочих дней, как это  предусмотрено договором.  

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что верной  датой начала начисления неустойки стоит считать 20.02.2024.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу  статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  

подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).  

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 20.02.2024 по  20.06.2024 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая  сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет  129 304,20 рублей.  

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.02.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

938 800,00  

20.02.2024  

05.04.2024  

46 

938 800,00 × 46 × 0.1%  

43 184,80 р.  

-321 100,00  

05.04.2024  

Оплата задолженности 

617 700,00  

06.04.2024  

20.06.2024  

76 

617 700,00 × 76 × 0.1%  

46 945,20 р.  

Итого: 

90 130,00 руб.  

Сумма основного долга: 617 700,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 90 130,00 руб. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.02.2024 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Формула Неустойка  

321 100,00  

20.02.2024  

20.06.2024  

122 

321 100,00 × 122 × 0.1%  

39 174,20 р.  

Итого: 

39 174,20 руб.  

Сумма основного долга: 321 100,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 39 174,20 руб. 

С ответчика также подлежит взысканию неустойка, начиная с 21.06.2024 в  

размере 0,1% на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства.  

Судом также учитывается, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком  не было заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений  части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а  также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств в  рамках возникших правоотношений или об отсутствии оснований для их оплаты,  доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств  согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с  чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости  доказывания указанных доводов.  

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного  судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований,  свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску,  что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины  в размере 23 342 рубля на основании платежного поручения № 65 от 17.04.2024.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110  АПК РФ).  

Государственная пошлина в размере 22 773 рублей относится судом на ответчика  исходя из расчета: изначально заявленные исковые требования равны – 938 800 +  95 357,80 = 1 034 157,80 руб., размер удовлетворенных требований составляет – 938 800  + 70 159,80 = 1 008 959,80 руб., что в процентном соотношении составляет 97,57%, 23  342/100*97,57=22 773 руб.  

С учетом взыскания процентов до момента фактического исполнения  обязательств, истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не  оплачивалась, таким образом, государственная пошлина в размере 339 рублей подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (938 800 + 129 304,20 =  1 068 104,20 руб. (предполагает уплату государственной пошлины в размере 23 681  рубль); 23 681 – 23 342 = 339).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокоптснаб"  (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору на оказание услуг строительными  машинами № DW-2023-42В от 01.09.2023 в размере 938 800 рублей, неустойку,  рассчитанную за период с 20.02.2024 по 20.06.2024 в размере 129 304,20 рублей,  продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 938 800 рублей  с 21.06.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины  в размере 22 773 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с АООО "Китайская Компания Коммуникаций и Строительства" (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 339  рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со  дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Беспалова Н.А.