АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17683/2016

19 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 19.01.2017.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя –ФИО1 по доверенности от 18.01.2016;

от заинтересованного лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (далее – Общество, ООО «Торгсервис 55», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.11.2016 № 4/72-16.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области заявленное требование поддержала, указав, что факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён материалами дела.

ООО «Торгсервис 55», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статей 123, 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 05.10.2016 № 1621/вп Управлением Роспотребнадзора по Омской области в отношении Общества по адресу: 

<

...> проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения: 

1) 11.10.2016 в 11:00 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55» по адресу 

<

...> отобранная для исследования по фактическому содержанию глазури проба морского коктейля замороженного торговой марки «Арктида», изготовленного и упакованного 04.08.2016 со сроком годности до 04.08.2017 при температуре хранения -18ºС, выработанного по СТО 88854483-002-2012 ООО «Океан» по заказу ООО «ПОЛАР СИФУД РАША»" (249185, 

<

...>) в потребительской упаковке массой нетто 1 000 г, не соответствует по содержанию глазури информации, указанной на упаковке, что подтверждено протоколом испытаний № 30550 от 24.10.2016 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 7105 ГП/Л от 26.10.2016 (масса глазури не 8%, а фактически – 16,2%). Производственный контроль в части проведения лабораторных исследований рыбной продукции на содержание глазури не проводился;

2) 11.10.2016 в 13:00 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55» по адресу г.Омск, ул.13-я Комсомольская, д.61:

- отсутствуют контрольные термометры в холодильном оборудовании для хранения и реализации продуктов питания - в низкотемпературных холодильных ларях для хранения мясных полуфабрикатов, в низкотемпературных холодильных ларях для хранения рыбы и рыбных полуфабрикатов в торговом зале, что не позволяет контролировать соблюдение условий хранения, а соответственно и сроков годности, установленных изготовителем;

- отобранная для исследования по фактическому содержанию глазури проба морского коктейля замороженного торговой марки «Арктида» изготовленного и упакованного 04.08.2016 со сроком годности до 04.08.2017 при температуре хранения -18ºС, выработанного по СТО 88854483-002-2012 ООО «Океан» по заказу ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» (249185, 

<

...>) в потребительской упаковке массой нетто 1 000 г, не соответствует по содержанию глазури информации, указанной на упаковке, что подтверждено протоколом испытаний № 30386 от 24.10.2016 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 7067 ГП/Л от 26.10.2016 (масса глазури не 8%, а фактически – 16,5%). Производственный контроль в части проведения лабораторных исследований рыбной продукции на содержание глазури не проводился;

3) 11.10.2016 в 16:15 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55» по адресу 

<

...> заинтересованным лицом допущено нарушение требований технического регламента к реализации пищевых продуктов, а именно, принимаются на реализацию и находятся в свободной продаже пищевые продукты, не соответствующие требованиям безопасности по микробиологическим показателям, а именно:

- виноград сушёный (без косточки) изюм «Афганский» производства ООО «Эверест» (

<

...>) в потребительской упаковке (прозрачный пакет), массой 1/500гр., с датой изготовления и упаковывания 25.07.2016, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, выработанный по СТО 54378998-001-2016, в количестве восьмидесяти трёх упаковок (83 уп./500 гр.) по цене 58 руб.90 коп. за упаковку (500 гр.), полученный по товарной накладной (ТН) № 178 от 29.07.2016 в количестве 500 упаковок, отобранный для исследования 11.10.2016 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55» по адресу 

<

...> - не соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям: в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 21.10.2016 № 30203, экспертным заключением от 24.10.2016 № 7027 ГП/Л ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в исследованном образце проб продукции обнаружено содержание плесени выше нормативных показателей (1 200 КОЕ в 1 г продукта при нормируемом показателе не более 500 КОЕ в 1 г). Производственный контроль в части проведения лабораторных исследований продукции не организован;

- мясной продукт категории Г (охлаждённый) уши свиные прессованные в/к, упакованный под вакуумом, изготовитель ИП ФИО2 (188361, Ленинградская область, Гатчинский район, посёлок Новый свет, д.112а) в потребительской упаковке массой нетто 0,670 гр., с датой изготовления и упаковывания 12.09.2016, сроком хранения 65 суток при температуре 0 + 6ºС; выработанные по ТУ 9213-037-54780900-2013, отобранные для исследования 11.10.2016 в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 55» по адресу 

<

...> - не соответствует требованиям безопасности по микробиологическим показателям: в соответствии с протоколом лабораторных испытаний от 24.10.2016 № 30497, экспертным заключением от 26.10.2016 № 7069 ГП/Л ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» в исследованном образце проб продукции обнаружены КМАФАнМ 110 000 КОЕ в 1 г, сульфитредуцирующие клостридии в 0,01 г, БГКП (колиформы) в 1 г при нормируемых показателях соответственно КМАФАнМ не более 1 000 КОЕ в 1 г, клостридии не допускаются в 0,01 г, БКГП (колиформы) не допускаются в 1 гр. Производственный контроль в части проведения лабораторных исследований продукции не организован;

- отобранная для исследования по фактическому содержанию глазури проба морского коктейля замороженного торговой марки «Арктида», изготовленного и упакованного 04.08.2016 сроком годности до 04.08.2017 при температуре хранения - 18ºС, выработанного по СТО 88854483-002-2012 ООО «Океан» по заказу ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» (249185, 

<

...>) в потребительской упаковке массой нетто 1 000 гр., не соответствует по содержанию глазури информации, указанной на упаковке, что подтверждено протоколом испытаний № 30550 от 24.10.2016 и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 7105 ГП/Л от 26.10.2016 (масса глазури не 8%, а фактически 17,2%). Производственный контроль в части проведения лабораторных исследований рыбной продукции на содержание глазури не проводился.

- отсутствуют контрольные термометры в холодильном оборудовании для хранения и реализации продуктов питания - в низкотемпературном холодильном ларе для теста и спреда, в 3 низкотемпературных холодильных ларях в подсобном помещении для полуфабрикатов замороженных, что не позволяет контролировать соблюдение условий хранения, а соответственно и сроков годности, установленных изготовителем;

- в торговом зале не созданы условия для хранения рыбных консервов, установленных изготовителем: при фактической температуре в соответствии с показаниями психрометра +21ºС реализуются консервы рыбные стерилизованные «Кальмар натуральный» тушка филе без кожицы порционированный торговой марки «Хозяин Балтики» производства ООО «Вестрыбпром – БЭСТ» г.Калининград, сёга натуральная кусочки ООО «Рыбокомбинат «Пищевик» г.Санкт - Петербург, сайра с добавлением масла ЗАО «Рыбный двор» г.Великий Новгород при нормируемой температуре хранения от 0ºС  + 20ºС  и от 0ºС до + 15ºС;

- приняты для хранения и дальнейшей реализации пищевые продукты, не соответствующие требованиям технических регламентов и санитарного законодательства в части обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе её хранения и реализации, к маркировке продукции. Так, на склад - магазин принята пищевая продукция при отсутствии маркировки предприятия - изготовителя, нарушаются условия хранения, установленные изготовителем, а именно:

1. без маркировки предприятия - изготовителя:

- томаты свежие весовые (р.Казахстан, крестьянское хозяйство «Жаксылык», 

<

...>, квартал 002, 004) в транспортной таре в количестве 70 кг 700 гр. (декларация о соответствии ТС № KZ.5110317.24.01.61559 от 27.04.2016 сроком до 27.04.2017, ТН № 969 от 04.10.2016 от поставщика ООО «Аргус» (

<

...>);

2. нарушаются условия хранения, установленные изготовителем:

- паштет рыбный с ароматом дыма в количестве 73 упаковок массой по 120 гр. (8 кг 760 гр) производства ООО СП «Санта – Бремор» (

<

...>) с датой выработки 26.08.2016 и сроком годности до 26.02.2017 при условии хранения при температуре от -8ºС до 0ºС хранится в торговом зале в помещении с охлаждением при температуре +5ºС. Общее количество потенциально опасной пищевой продукции 79 кг 460 гр.;

- при приёмке и реализации нарушаются требования технических регламентов к упаковке пищевой продукции, а именно: потребительская упаковка продукции виноград сушёный (без косточки) изюм «Афганский», абрикос сушёный (курага) без косточки, смесь экзотических сухофруктов производства ООО «Эверест» (

<

...>), спред растительно-жировой м.д.ж. 60% производства ООО «Альконд» (МО, 

<

...>), крупа пшеничная, манная, гречневая и макаронные изделия в ассортименте торговой марки «Миланта» производства ООО «Миланта» (

<

...>), мясной продукт категории Г (охлаждённый) уши свиные прессованные в/к, упакованный под вакуумом, изготовитель ИП ФИО2 (188361, Ленинградская область, Гатчинский район, п.Новый свет, д.112а), полуфабрикаты мясные кусковые «Имперские» натуральные мясокостные голень, крылышки цыплёнка - бройлера замороженные производства ООО «Птицепром» (МО, г.Орехово - Зуево, ул.Красина, д.304), полуфабрикаты замороженные в ассортименте (пельмени «Боярские», таджикские хушаны, вареники с картофелем, полуфабрикат из мяса птицы рубленный формованный панированный фасованный замороженный котлеты «Цыпа») производства ООО «Компания «Знатные продукты» (

<

...>) не содержит информации для потребителя о предназначении упаковочного материала для контакта с пищевой продукцией, а также возможность утилизации использованной упаковки, в виде пиктограмм и символов для обозначения упаковки (предназначено для пищевой продукции, петля Мебиуса).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 02.11.2016 № 1621/вп.

16.11.2016 ведущий специалист-эксперт отдела по надзору за воспитанием и обучением и питанием населения Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО3, рассмотрев материалы проверки, составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

На основании статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 данного Кодекса, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлёкшим причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным (пункт 3 статьи 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ООО «Торгсервис 55» допустило нарушение требований технических регламентов; установленные заявителем вышеуказанные действия Общества носят противоправный характер, и характеризуются тем, что создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к продукции, материалы дела не содержат; заинтересованным лицом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Торгсервис 55» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, имело возможность обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, требования Управления Роспотребнадзора по Омской области подлежат удовлетворению.

Объектом административного правонарушения установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Правонарушение, вменяемое заявителю, является по своему составу формальным и угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в виде установленных требований технических регламентов, свидетельствуют значительный размер штрафа, срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ также в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 указанного Кодекса является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьей.

Обязанность суда разрешить вопрос о назначении конфискации орудий и предметов совершения административного правонарушения, либо об отказе в применении данного дополнительного наказания напрямую вытекает из смысла статьи 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.10.2016.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 644070, 

<

...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 18.10.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 28.10.2016.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: 644001, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.98, дата регистрации: 25.03.2005, ОКПО 76326543, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 550401001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, код бюджетной классификации 14111628000016000140, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск, получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области), л.с.03141787890.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова