ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-31908/2024

г. Москва

14 июня 2024 года

Дело № А40-301821/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 11 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 14 июня 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-301821/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" (197348, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Озеро Долгое, Богатырский 

<

...>, литера А, помещ. 223, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" (117437, 

<

...>, этаж/комн. 1/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 336 085,15 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдисонэнерго" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.08.2021 № 7915.07/21-ЭЭ в размере 2 336 085 руб. 15 коп.

Решением от 27.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-301821/23 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Инстрой».

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Эдисонэнерго» (далее - заказчик) и ООО «ИнСтрой» (далее - подрядчик) 10.08.2021 заключено соглашение на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ № 7915.07/21-ЭЭ (далее - соглашение) на объекте МФОЦШД «Эльбрус», расположенном по адресу: 

<

...>, в зоне размещения кинотеатра «КАРО», общей ориентировочной площадью 1 003 м   (далее - соглашение).

Вышеназванный договор по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Выполнение строительно-монтажных работ на объекте завершено 25.10.2022; в адрес ООО «Эдисонэнерго» для подписания направлен акт приемки законченного строительством объекта № 8 (КС-11) и иные документы, предусмотренные соглашением. Повторно КС-11 от 25.10.2022 с сопроводительными документами направлен в адрес ООО «Эдисонэнерго» 06.12.2022.

30.10.2023 в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлен акт № 27/23 от 27.10.2023 об окончании гарантийного периода и счет на оплату № 95 от 27.10.2023 на сумму 2 336 085,15 руб. Уклоняясь от подписания акта № 27/23 от 27.10.2023 об окончании гарантийного периода, ответчик направил мотивированный отказ № 1985.11/23-ЭЭ от 21.11.2023, в котором указал на наличие недостатков в работе, которые зафиксированы в протоколах о недостатках (дефектах) от 26.10.2022 и от 07.02.2023; указал на наличие недостатков в работах, а  также, что гарантийный период по соглашению не истек.

ООО «ИнСтрой» 04.12.2023 в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлена претензия № 171 от 01.12.2023 о возврате гарантийного удержания в размере 2 336 085,15 руб., в которой предложено в досудебном порядке разрешить данный вопрос; принять во внимание, что протоколам о недостатках (дефектах) от 26.10.2022 и от 07.02.2023, на которые ссылается ООО «Эдисонэнерго», уже дана правовая оценка Арбитражным судом города Москвы, Девятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А40-15259/2023.

Претензия получена ООО «Эдисонэнерго» 11.12.2023, по состоянию на 21.12.2023 ответ на претензию от 01.12.2023 № 171 не получен.

20.12.2023 ООО «ИнСтрой» получена телеграмма от 19.12.2023, из текста которой следует, что ООО «Эдисонэнерго» получено требование о возврате второй части гарантийного удержания по соглашению. Ответчик указал, что в период гарантийного срока были обнаружены дефекты, о чем сторонами составлялись протоколы о недостатках, устранение дефектов заказчику не предъявлялось, в целях проверки устранения подрядчиком дефектов в гарантийный период, просим прибыть 15.12.2023 года в 10:00 на объект «Эльбрус» для совместного осмотра, проверки устранения дефектов и т.д.

ООО «ИнСтрой» считает необоснованным отказ ООО «Эдисонэнерго» от возврата второй части гарантийного удержания со ссылками на наличие недостатков в выполненных работах на объекте «Эльбрус», ввиду чего обратилось с иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 702, 740, 746, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходил из следующего.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело №А40-15259/2023 по иску ООО «ИнСтрой» к ООО «Эдисонэнерго» о возврате первой части гарантийного удержания на объекте «Эльбрус». Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 исковые требования ООО «ИнСтрой» удовлетворены частично, с ООО «Эдисонэнерго» взыскано 2 336 085,15 руб. первой части гарантийного удержания по соглашению от № 7915.07/21-ЭЭ от 10.08.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2024, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отклоняя доводы ООО «Эдисонэнерго» о наличии недостатков (дефектах) в работах, выполненных ООО «ИнСтрой» по соглашению, суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свою позицию, указав, что, оценивая представленные в дело доказательства - письмо от 26.10.2022 № 3906.10/22-ЭЭ с приложением протоколов о недостатках (дефектах), письмо от 07.02.2023 №244.02/23-ЭЭ с приложением протоколов о недостатках (дефектах) установлено, что:

- письмо от 26.10.2022 № 3906.10/22-ЭЭ поименованное как «Мотивированный отказ от приемки работ», в приложениях которого указаны протоколы о недостатках (дефектах), выполненные в форме таблиц, не подписаны уполномоченными представителями ООО «Эдисонэнерго» и ООО «ИнСтрой», не скреплены печатями юридических лиц, даты их составления отсутствуют;

- письмо от 07.02.2023 №244.02/23-ЭЭ и приложения в виде протоколов о недостатках (дефектах) содержат указание генерального директора ООО «ИнСтрой» ФИО3. на несогласие с вменяемыми дефектами.

Судами также установлено, что ООО «ИнСтрой» неоднократно обращалось к ООО «Эдисонэнерго» с просьбами/требованиями надлежащего оформления своих претензий к подрядчику (в случае их наличия), поскольку OOО «ИнСтрой» является не единственным исполнителем на данном объекте; не актуализируя и не выдавая надлежащим образом оформленные замечания на выполненные ООО «ИнСтрой» работы (в случае их наличия), ООО «Эдисонэнерго» в течение длительного времени направляло некорректно оформленные таблицы, поименованные как протоколы замечаний (дефектов) по соглашению, включая в них работы, не относящиеся к ООО «ИнСтрой» и требуя устранения дефектов в работах, которые ООО «ИнСтрой» не выполняло и не должно нести за них ответственность.

16.03.2023 в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлено письмо № 63/ПО/О-В, в котором указано, что дефекты, предъявленные ООО «ИнСтрой», отсутствуют.

Протокол о недостатках от 09.09.2022, на который также ссылается ООО «Эдисонэнерго», и которым зафиксированы недостатки которые, по мнению представителя ООО «Эдисонэнерго», являются незначительными и не препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, составлен между ООО «Нью Дженерейшн Синема» и ООО «Эдисонэнерго». ООО «ИнСтрой» не значится в данном протоколе; из данного документа не усматривается, что какие-либо дефекты - существенные или не существенные - выявлены в работах, выполненных ООО «ИнСтрой».

Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о том, что ООО «Эдисонэнерго» не доказало, что в работах ООО «ИнСтрой» имеются недостатки, тем более, что все строительно-монтажные работы приняты ООО «Эдисонэнерго» без замечаний и оплачены в полном объеме.

Судебными актами также зафиксировано, что СМР на объекте «Эльбрус» завершены 25.10.2022, в адрес ООО «Эдисонэнерго» направлен КС-11 № 8 от 25.10.2022 с приложениями для подписания, которым установлено начало течения гарантийного периода по соглашению - с 25.10.2022.

Судебные акты, вынесенные по делу №А40-15259/2023, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и рассматриваются те же обстоятельства.

Представленный в дело ООО «Эдисонэнерго» протокол о недостатках от 25.12.2023 не подтверждает наличие в работах недостатков, т.к. составлен за пределами 12-ти месячного срока гарантийного периода, установленного п. 11.4 соглашения.

Согласно п. 1.5 соглашения под гарантийным периодом понимается период времени, исчисляющийся, если иное не предусмотрено соглашением, с момента подписания  акта приемки законченного строительством объекта, продолжительностью, определенной в п. 11.4 соглашения, в течение которого подрядчик безусловную ответственность за обнаруженные недостатки (дефекты) и обязуется своими силами и за свой счет устранять выявленные в ходе эксплуатации недостатки (дефекты).

В силу п. 11.4 соглашения продолжительность гарантийного периода на результат работ составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Также п. 11.3, 11.10 соглашения предусмотрено, что гарантийные обязательства подрядчика наступают, в том числе, с момента выполнения всех работ по соглашению в полном объеме, что подтверждается подписанием сторонами акта приемки законченного строительством объекта. После окончания гарантийного периода в течение 7 рабочих дней с момента получения заказчиком от подрядчика письменного уведомления, стороны составляют и подписывают акт окончания гарантийного периода, в котором отмечается, что подрядчик выполнил все свои гарантийные обязательства по соглашению и заказчик не имеет никаких претензий.

Как подтверждено судебными актами по делу №А40-15259/2023, гарантийный период по соглашению начался 25.10.2022 и закончился 25.10.2023.

Все действия ООО «Эдисонэнерго», совершенные после окончания гарантийного периода по соглашению, а именно направление мотивированного отказа от 21.11.2023 по договору № 7915.07/21-ЭЭ от 10.08.2021, телеграммы от 19.12.2023, протокола о недостатках от 25.12.2023, не имеют правого значения, поскольку они совершены за пределами срока гарантийного периода, а условия соглашения не предусматривают какие-либо действия после его окончания.

Пунктами 6.2, 6.5 соглашения установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по соглашению, в том числе обязанностей по выполнению объема работ, устранению недостатков (дефектов), обнаруженных в период выполнения работ и в течение гарантийного периода, а также обязанности подрядчика по оплате любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, возмещению убытков заказчика, согласно ст. 13 соглашения, заказчик при каждой оплате выполненных строительных работ производит гарантийное удержание в размере 10% от суммы каждого платежа по акту выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Возврат оставшейся части гарантийного удержания в размере 50% от суммы гарантийного удержания производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта окончания гарантийного периода на основании оригинала счета от подрядчика.

Принимая во внимание, что соглашением не предусмотрено право заказчика самопроизвольно, по собственному желанию и усмотрению манипулировать сроками, установленными договором - направлять документы, совершать различные действия за пределами сроков, согласованных сторонами, в том числе, гарантийного периода, что условия соглашения имеют одинаковую юридическую силу и для заказчика и для подрядчика и обязательны для исполнения обеими сторонами, ООО «Эдисонэнерго» необоснованно удерживает оставшуюся часть гарантийного удержания по соглашению в размере 2 336 085,15 руб.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2024 по делу № А40-301821/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                           А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                                    О.Н. Семикина

 

В.И. Тетюк