1659/2020-131573(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-3488/2020  

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хамидуллиной Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального  органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике  Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП  РФ,  

с участием: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 № И16- 204/20;  

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения  по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Глория», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной  ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений,  ходатайств не направил, отзыв не представил.  

Представитель заявителя не возражала против проведения предварительного  судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.  

Суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по  основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 было  указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения  предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть  рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 17.03.2020. В  связи с отложением предварительного судебного заседания, о возможности перехода к  рассмотрению дела по существу сразу из предварительного судебного заседания было  указано также в определении от 28.04.2020.  

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения  арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный  суд, с согласия представителя заявителя, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с  пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное  заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Представитель заявителя поддержала озвученную позицию, просила привлечь  ответчика к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.1  КоАП РФ.  

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проведения  внеплановой документарной проверки ответчика на основании фактов, изложенных в  обращениях граждан, 03.02.2020 в 11 час. 00 мин. установлено осуществление ответчиком  медицинской деятельности с предпринимательской целью без специального разрешения  (лицензии) по виду работ (услуг): 1) при оказании первичной доврачебной медико- санитарной помощи в амбулаторных условиях по физиотерапии; 2) при оказании  первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по  

физиотерапии; представлены медицинские карты и акты выполненных работ, согласно  которым пациенткам были проведены процедуры, относящиеся к категории  физиотерапевтических.  

В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном  правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении  от 03.02.2020).  

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных  правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции  арбитражного суда.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что  доказыванию подлежит факт осуществления лицом медицинской деятельности при  отсутствии лицензии на такую деятельность.  

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность  (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями  и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на  территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.  

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о  лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение о  лицензировании). Пунктом 3 Положения о лицензировании определено, что медицинскую  деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению (далее –  Перечень), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной,  специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой  специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской  помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз,  медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской  помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской  крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.  

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что  лицензированию подлежит медицинская деятельность в виде работ (услуг), включенных в  Перечень и выполняемых в рамках оказания медицинской помощи.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013   № 121н «Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при  оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе  высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной  медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении,  при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских  освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических)  мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке)  органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в  медицинских целях» (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2013 № 28321)  установлено, что при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в  амбулаторных условиях организуются и выполняются работы (услуги), в том числе по  физиотерапии (подпункт 1 пункта 2); при оказании первичной специализированной  медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях – по физиотерапии (подпункт 4  пункта 2).  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое  разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот  рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без  таковой; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией  изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических  лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела  доказательствами, в том числе обращениями граждан, медицинскими картами пациентов,  заполненными анкетами, расписками пациентов о добровольном согласии на выполнение  процедур, а также был признан самим ответчиком, о чем свидетельствуют отраженные в  протоколе об административном правонарушении объяснения представителя ответчика,  скрепленные оттиском печати последнего.  

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны  вменяемого ему административного правонарушения.  

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего  законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения  

свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по  обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено,  поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения  не имеют свойства исключительности. Совершенное ответчиком правонарушение не  может являться малозначительным, поскольку непосредственно сопряжено с жизнью и  здоровьем граждан. Осуществление медицинской деятельности с нарушением  лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к  исполнению публично-правовых обязанностей.  

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной  ответственности судом не установлено. В ходе административного производства  заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением  прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным  лицом с участием представителя ответчика. Вина ответчика подтверждается материалами  административного дела.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения  к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об  административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП  РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном  правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня  совершения административного правонарушения.  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем  выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.  

В данном случае, из акта проверки от 03.02.2020 и протокола об  административном правонарушении от 03.02.2020 следует, что вменяемые в вину  противоправные действия со стороны ответчика были выявлены 03.02.2020.  

Доказательства того, что после указанной даты ответчик продолжал осуществлять  деятельность в отсутствие лицензии, в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к  административной ответственности начал течь с 03.02.2020 (дата обнаружения  административного правонарушения).  

Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 03.05.2020.  

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, считает, что в рассматриваемом случае  непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния  являются общественные отношения в сфере лицензирования медицинской деятельности, в  частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в  связи, с чем подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к  административной ответственности.  

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении установленный законом трёхмесячный срок давности привлечения к  административной ответственности со дня совершения вменяемого ответчику  административного правонарушения истёк.  

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от  27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ»  данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает  решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о  привлечении к административной ответственности.  

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности  привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный статьей  4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  ответчика подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН 

<

***>,  ИНН

<

***>), возбужденное 03.02.2020, прекратить в связи с истечением срока  давности привлечения к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.  

Судья Л.В. Хамидуллина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2020 11:25:38

 Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна