АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1390/2022

г. Киров

07 июня 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме онлайн-заседание дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 368000, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о признании недействительным решения  от 19.11.2021 №043/06/104-981/2021

третье лицо: МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 03.03.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (далее – заявитель, ООО «Дагстройсервис») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области  (далее – ответчик, УФАС) от 19.11.2021 № 043/06/104-981/2021. 

Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемоего решения. МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка (далее по тексту – третье лицо) поддерживает позицию ответчика. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2021 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (извещение № 0340200003321003485). 

26.04.2021 г. между МКОУ СОШ с УИОП № 7 и ООО «Дагстройсервис» в целях реализации задачи «Благоустройство зданий государственных и муниципальных общеобразовательных организаций в целях соблюдения требований к воздушно-тепловому режиму, водоснабжению и канализации», муниципальной программы «Развитие образования», заключен муниципальный контракт № 03402000033210034850001 на сумму 43 274 280,00 руб. Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по комплексному капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области согласно ведомостям объемов работ, проектной и рабочей документации (Приложения к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 1.4 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения 

работ: в течение 1 (одного) дня с момента заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ -  до 30.08.2021 года (включительно). Работа считается выполненной после подписания обеими сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (п. 1.5 контракта). Работы следовало начать с 27.04.2021, что подтверждается согласованным сторонами графиком производства работ по объекту.

В ходе осмотра объекта 08.06.2021 заказчиком установлено, что работы проводятся с отставанием от графика, что ставит под сомнение своевременное выполнение работ. Для разрешения данной ситуации заказчик письмом от 09.06.2021 № 81 пригласил подрядчика 11.06.2021 в администрацию города Кирово-Чепецка. Проведение работ с отставанием от графика зафиксировано также в ходе осмотра 15.06.2021, о чем заказчик проинформировал подрядчика письмом от 15.06.2021 № 83.

В последней декаде июня 2021 года письмами от 21.06.2021 № 15 и № 16 подрядчик просил заказчика дать разъяснения о необходимости демонтажа отмостки и замены кирпичной кладки под окнами подвала, а письмом от 23.06.2021 № 19 указал на низкое качество проектной документации, что может привести к увеличению срока выполнения работ. При этом подрядчик считает, что заказчиком данные письма оставлены без реагирования.

Заказчиком в материалы дела представлены разъяснения КОГКУ «УКС» (письмо от 24.06.2021 № 515-1), осуществляющего строительный контроль (соглашение № 57 от 26.04.2021 г.), согласно которым замену кирпичной кладки под окнами подвала, а также демонтаж отмостки необходимо выполнять в соответствии с локальным сметным расчетом № ЛС-02-01-01. Раздел 17. Фасады, п. 748, 749, 750, 758 и калькуляцией № ФЕРр-69-16-001, которыми предусмотрены затраты на данные работы. Данный ответ был вручен 25.06.2021 лицу, уполномоченному Подрядчиком. Препятствий для выполнения работ на объекте у Подрядчика не имелось. Подрядчик письмом от 01.07.2021 № 23 требует внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также участия в решении данных вопросов представителей строительного надзора. Заказчик письмом от 02.07.2021 № 95 сообщил подрядчику, что приостановка наружных работ не мешает проведению работ внутри помещения и на кровле здания, которые не ведутся, а это может повлиять на срок исполнения Контракта; работы уже выполняются с отставанием от графика, подписанного сторонами; на объекте два раза в неделю проходят совещания с участием представителей строительного надзора и органов местного самоуправления (письмо вручено 06.07.2021 уполномоченному лицу под роспись). По результатам осмотра объекта 03.08.2021 заказчик письмом от 04.08.2021 № 107 сообщил подрядчику, что сроки и виды работ им не выполняются, материалы своевременно не закупаются, что вызывает опасения начала учебного процесса в здании школы 01.09.2021 и ставит под сомнение своевременное выполнение работ по контракту. 31.08.2021 заказчик письмом № 123 сообщил подрядчику, что работы выполнены только на сумму 7 785 186,49 руб., т.е. на 18% от всего объема работ, и за просрочку исполнения обязательств будут наложены штрафные санкции.

После окончания срока выполнения работ по контракту переписка между заказчиком и подрядчиком продолжалась, но работы, предусмотренные контрактом, подрядчиком не выполнены. Согласно пояснениям заказчика и документам, размещенным в открытом доступе на сайте закупок, были приняты и оплачены работы на общую сумму 9 462 101,65 руб., что составило около 22 % от общего объема и стоимости Контракта. Подрядчик не согласен с принятым объемом работ, считает, что они выполнены в большем объеме, назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и надзора строительства». В материалы дела документы, подтверждающие иной объем выполненных работ, не представлены.

Согласно пункту 8.4. Контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчиком представлены документы об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с тем, что работы подрядчиком в регламентированные контрактом сроки (30.08.2021) не выполнены; при сумме контракта в 43274280,00 руб.  работы выполнены и оплачены только на сумму 9462101,65 руб. Заказчик вел с Обществом переписку, в том числе претензионную работу, однако работы в полном объеме не были выполнены в установленный контрактом срок. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, 28.09.2021 г. заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

12.11.2021 г. в Кировское УФАС России поступили материалы от МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка о включении сведений об ООО «Дагстройсервис» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту в МКОУ СОШ с УИОП № 7 города Кирово-Чепецка Кировской области (извещение № 0340200003321003485).

19.11.2021 ответчиком принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Дагстройсервис».

10.02.2022 ООО «Дагстройсервис» обратилось в суд, указывая на нарушение процессуального порядка выставления подрядчику одностороннего отказа, а также на недостатки разработанной заказчиком конкурсной документации, что, по мнению заявителя, лишило его возможности надлежаще исполнить обязательства по контракту.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком проанализирована информация, касающаяся принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком. Вывод ответчика о том, что заказчик документально подтвердил наличие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, суд находит обоснованным. Также суд полагает, что доводы заявителя о допущенных заказчиком процессуальных нарушениях при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обоснованно отклонены ответчиком, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт размещения 28.09.2021 в ЕИС протокола, подписанного ЭЦП уполномоченного должностного лица заказчика. Доводы заявителя о том, что заказчик, подписав 01.10.2021 дополнительное соглашение к контракту, фактически отказался от своего решения от 28.09.2021, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Таким образом, суд находит обоснованным вывод ответчика о том, что заявитель был извещен о расторжении 28.10.2021 контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Довод заявителя о том, что ответчик, принимая оспариваемое решение, не установил факта недобросовестного поведения ООО «Дагстройсервис», являющегося необходимым условием применения такой меры ответственности как включение сведений в реестр, отклоняется судом как необоснованный. Ответчиком дана надлежащая оценка действиям заказчика и подрядчика, направленным на своевременное и полное исполнение обязательств по ремонту школы к началу учебного года. Установив, что невыполнение подрядчиком условий контракта привело к срыву реализации заказчиком муниципальной программы «Развитие образования», а также к срыву начала образовательного процесса (01.09.2021 г.) в указанной школе, в связи с чем, более 700 учащихся вынуждены начать и продолжать в настоящее время учебный процесс в других школах города, ответчик обоснованно усмотрел наличие оснований публично-правовой ответственности ООО «Дагстройсервис» при исполнении контракта путем внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в силу отсутствия предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований.  

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования  общества с ограниченной ответственностью «Дагстройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 368000, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина