﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18029/2020

г. Краснодар

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Андреевой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) от общества с ограниченной ответственностью «Рейн-М» (ИНН 7715981410, ОГРН 5137746047742) – Коврижных М.С. (доверенность от 21.12.2020), в  отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рейн-М» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А53-18029/2020, установил следующее.

ООО «Рейн-М» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решений от 12.03.2020 № РНП-61-101 и РНП-61-102. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУЗ «ГБСМП» (далее – учреждение).

Решением суда от 20 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2021 года, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, поскольку некачественность товара не подтверждена, отказ от приемки товара и исполнения договоров незаконен. Вместе с товаром общество представило документы, подтверждающие качество товара: регистрационное удостоверение и декларация о соответствии, также посредством электронной почты общество дополнительно направило заказчику документы, подтверждающие выпуск поставленного товара на территорию Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу  антимонопольный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение (заказчик) на официальном сайте единой информационной системе опубликовало извещения о проведении электронного аукциона от 23.07.2019 № 0358300000519000148 и 0358300000519000149 «Поставка стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство для нужд МБУЗ "ГБСМП» (далее – аукцион). 

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 407 550 рублей 25 копеек.

Учреждение и общество 18.09.2019 и 20.09.2019 заключили договоры № 148 и 149 на поставку стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство, производства Boston Scientifik Corporation, на сумму 2 395 512 рублей 49 копеек каждый договор, со сроком поставки товара в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от заказчика.

Учреждение 18.09.2019 направило обществу заявку на поставку товара. 

Поставка товара в установленные договором сроки осуществлена частично (04.10.2019 и 11.10.2019). При поставке товара общество представило документы, подтверждающие качество товара, выданные ООО «Профкомфорт» (декларации о соответствии).

Учреждение 09.10.2019 направило в адрес ООО «Профкомфорт» письмо № 4500 о предоставлении информации об имеющихся договорных отношениях с поставщиком (обществом) и подтверждающей закупку и ввоз на территорию Российской Федерации стентов внутрисосудистых Promus Element Plus, поставленных в адрес заказчика (общества).

В ответ на запрос 10.10.2019 ООО «Профкомфорт» сообщило, что между ООО «Профкомфорт» и обществом договор на поставку каких-либо изделий медицинского назначения не заключался, закупку у Boston Scientifik Corporation и ввоз на территорию Российской Федерации стентов внутрисосудистых Promus Element Plus с LOT 24055874 и LOT 23436790 ООО «Профкомфорт» не осуществляло.

17 октября 2019 года учреждение в адрес общества направило претензии о необходимости предоставления документов, подтверждающих легальность ввоза на территорию Российской Федерации поставленного в адрес заказчика товара, а также подтверждающие документы качества товара.

18 октября 2019 года, в ответ на претензии заказчика, общество сообщило о том, что пунктом 4.1.3 договора предусмотрен перечень документов, подтверждающих качество поставляемого товара и необходимых к поставке вместе с товаром, таким образом, поставщик и заказчик предусмотрели исчерпывающий перечень документов, предоставление которых является обязательным условием для надлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств, и просило принять поставленный товар в установленные договорами сроки.

В адрес Территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области 06.11.2019 учреждение направило письмо о разъяснении законности предоставления обществом декларации о соответствии, выданной ООО «Профкомфорт», как документа, подтверждающего качество товара, поставленного в адрес заказчика.

Территориальным органом Росздравнадзора по Ростовской области обращение учреждения от 06.11.2019 направлено в ЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Ростовской области для рассмотрения и принятия решения по существу, так как по мнению Росздравнадзора, в действиях общества имеются нарушения действующего законодательства при осуществлении поставки медицинских изделий (стенты для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство) заказчику, что может свидетельствовать о признаках преступления.

На требование общества от 18.11.2019 о необходимости принять товар по договорам № 148 и 149 учреждение в письме от 26.11.2019 сообщил, что оснований для приемки товара, поставленного без документов, подтверждающих качество товара, не имеется; обществу необходимо в течение пяти рабочих предоставить в адрес учреждения документы, подтверждающие качество товара, либо заменить на товар, отвечающий требованиям качества товара.

По состоянию на 17.12.2019 общество не выполнило обязательства по договорам № 148 и 149, товар поставлен в адрес учреждения без документов, подтверждающих качество товара.

19 декабря 2019 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договоров № 148 и 149.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) учреждение 20.02.2020 направило в антимонопольный орган обращения о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения договоров № 149 и 148.

25.02.2020 Управлением на электронную почту было направлено сторонам уведомление N РНП-61-101, N РНП-61-102 о назначении времени и места рассмотрения обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиком в отношении ООО "Рейн-М".

Комиссия антимонопольного органа 12.03.2020 вынесла решения № РНП-61-101 и РНП-61-102, которыми сведения, представленные заказчиком в отношении общества, а также сведения о директоре обществе Гердзиевской Е.Д., Кузьминой О.А. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Рейн-М", директоре Гердзиевской Е.Д., Кузьминой О.А. считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказами антимонопольного органа от 12.03.2020 № 121 и 122 о внесении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчика) в реестр недобросовестных поставщиков включены в отношении общества, директора Гердзиевской Е.Д. и Кузьминой О.А.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 95, 104 Закона № 44-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Порядок № 1062). 

Суды установили, что в пункте 4.1.2 договоров предусмотрено, что поставщик обязан передать заказчику товар соответствующего качества, в количестве и ассортименте, указанном в спецификации.

Поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара с предоставлением сертификатов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации. Продукция должна соответствовать ГОСТам, отвечать всем нормам и стандартам Российской Федерации. Товары должны быть зарегистрированы Министерством здравоохранения и социального развитая Российской Федерации и разрешены к применению в Российской Федерации. В случае поставки импортных товаров сертификат качества должен быть оформлен на русском языке (пункт 4.1.3 договоров).

Исследовав регистрационные удостоверения и декларации о соответствии, представленные обществом в подтверждение качества поставленного товара, суды пришли к выводу о том, что указанные документы не подтверждают качество поставленного товара, что является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции, в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса.

В пункте 9.1 договоров стороны предусмотрели, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора: в случае поставки товара, ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в срок, установленный договором; в случае неоднократного нарушения срока поставки товара по договору; в случае просрочки поставки товара свыше 5 рабочих дней; в иных случаях, установленных нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Суды пришли к выводу о том, что материалами дела установлен факт предоставления обществом недостоверной информации о соответствии поставляемого товара требованиям документации о закупке. 

20 декабря 2019 года решения об одностороннем отказе размещены в ЕИС и направлены в адрес общества посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением о вручении. Решения об одностороннем отказе получены обществом по электронной почте 20.12.2019 и посредством почтовой связи 09.01.2020.

Договоры от 18.09.2019 № 148 и от 20.09.2019 № 149 на поставку стентов для коронарных артерий, выделяющих лекарственное средство, производства Boston Scientifik Corporation на сумму 2 395 512 рублей 49 копеек, со сроком поставки товара в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки от учреждения расторгнуты 30.01.2020.

Таким образом, общество не подтвердило исполнение обязательств по договорам в установленный срок. Суды установили факт существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств по договорам № 148 и 149.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды установили, что общество не представило доказательства добросовестности при исполнении договоров и принятия всех зависящих от него мер для исполнения данных контрактов. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения антимонопольного органа соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу № А53-18029/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   Е.В. Андреева

										   И.М. Денека