ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5772/2022

г. Челябинск

21 июня 2022 года

Дело № А34-2329/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2022 по делу № А34-2329/2021.

 

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «АГРОМАКС» (далее – ответчик) в порядке регресса 129 850 руб. 69 коп., судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4895 руб. 53 коп.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2022 по делу № А34-2329/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о прекращении обязательства по выплате страхового возмещения согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на то, что оба транспортных средства на момент ДТП находились в собственности у разных лиц, а именно на момент ДТП, также как и на момент выплаты страхового возмещения собственником транспортного средства КАМАХ г/н 

<

***> является ВТБ ЛИЗИНГ, а не ООО КФХ «Агромакс».

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 по акту приема-передачи предмета лизинга автомобиль-самосвал, иденификационный номер (VI1N) 

<

***>, государственный регистрационный знак: 

<

***> был передан Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «АГРОМАКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании договора лизинга, заключенного между ВТБ Лизинг (АО ВТБ Лизинг) (лизингодатель) и ООО КФХ «АГРОМАКС» (лизингополучатель) от 30.06.2017 (т.1 л.д. 70-72).

Согласно Полиса страхования средств транспорта №1817-82 МТ 2169VTB от 11.08.2017 выгодоприобретателем в случае хищения либо угона застрахованного транспортного средства, гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, является АО ВТБ Лизинг. В остальных случаях договора считается заключенным в пользу лизингополучателя - ООО КФХ «АГРОМАКС» (т.1 л.д. 74).

22.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения транспортному средству КАМАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***> которое было застраховано в АО СОГАЗ по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, сроком действия с 14.08.2017 по 23.08.2022.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный номер Al34ВК45 ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно протоколу об административном правонарушении 45 ОЕ 126261 водитель ЗИЛ, государственный регистрационный номер Al34ВК45 (виновник ДТП) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителя, лишенным права управления транспортными средствами).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства ЗИЛ, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушившего Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйства «АГРОМАКС». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника (ОСАГО) транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована по договору серии МММ номера 5029276419 в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

В рамках урегулирования страхового случая по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, заявленного ООО КФХ «АГРОМАКС» АО «СОГАЗ» была организована независимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба (без учета износа) составила 157 920 руб.

29.05.2020 платежным поручением АО «СОГАЗ» перечислено ООО КФХ «АГРОМАКС» страховое возмещение в размере 157 920 руб.

В виду того, что гражданская ответственность собственника (ОСАГО) транспортного средства ЗИЛ государственный регистрационный номер 

<

***> была застрахована по договору серии МММ номера 5029276419 в СПАО «Ингосстрах», АО СОГАЗ направил в адрес СПАО «Ингосстрах» требование о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения, которое с учетом износа составило сумму в размере 107 930 руб.

В дальнейшем АО СОГАЗ, в рамках урегулирования по договору КАСКО за № 1817-82МТ от 11.08.2017, заявленного ООО КФХ «АГРОМАКС», АО «СОГАЗ» была организована повторная независимая экспертиза, согласно которой сумма ущерба (без учета износа) составила 186 701 руб. 38 коп.

С учетом уже ранее выплаченного страхового возмещения, платежным поручением от 23.06.2020 АО «СОГАЗ» перечислено ООО КФХ «Агромакс» страховое возмещение в размере 28 781 руб. 38 коп.

В дальнейшем, АО СОГАЗ выставил в адрес СПАО «Ингосстрах» требование на доплату суммы страхового возмещения в размере 21 920 руб. 69 коп. (с учетом ранее произведенной выплаты), из расчета: 129 850 руб. 69 коп. (сумма ущерба с учетом износа) - 107 930 руб. (ранее выплаченная сумма страхового возмещения с учетом износа).

На основании выставленных в системе АИС требований СПАО «Ингосстрах» (как страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность причинителя вреда) возместило АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 129 850 руб. 69 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.06.2020 за №26359 на сумму 107 930 руб. и платежным поручением от 08.07.2020 за №11457 на сумму 21 920 руб. 69 коп.

Ссылаясь на пункт «в» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с ООО КФХ «АГРОМАКС» в порядке регресса 129 850 руб. 69 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1 и 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, страховым случаем является возникновение обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие разных субъектов права на стороне должника (владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована) и кредитора (потерпевшего). В случае совпадения этих субъектов деликтное обязательство не возникает, а значит, не наступает страховой случай.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, других владельцев, использующих автомобиль на законном основании.

Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В рассматриваемом случае, ООО КФХ «АГРОМАКС» является как причинителем вреда (лицом, владеющее транспортным средством ЗИЛ, г/н 

<

***> на законном основании), так и потерпевшим (лицом, владеющим на праве лизинга поврежденным вследствие аварии автомобилем-самосвалом, идентификационный номер VIN 

<

***>, г/н: 

<

***>), что подтверждается представленными в материалы дела информацией УМВД России по Курганской области, свидетельствами о регистрации транспортных средств 45 37 №478453, 45 55 №000628, а также представленным договором лизинга от 30.06.2017 и полисом страхования средств транспорта №1817-82 МТ 2169VTB от 11.08.2017 (т.1 л.д. 13-16, 70-74).

В силу статьи 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса, учитывая, что событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц, не наступило, поскольку ДТП произошло с участием транспортных средств, находящихся во владении страхователя – ООО КФХ «Агромакс», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательства. 

Указанные выводы суда являются верными и основаны на правильной оценке обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о прекращении обязательства по выплате страхового возмещения согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на то, что оба транспортных средства на момент ДТП находились в собственности у разных лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основанием.

Согласно статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Таким образом, Закон об ОСАГО подразумевает под лицом, обязанным страховать транспортное средство именно владельца транспортного средства, таким владельцем транспортного средства, может быть лицо, владеющее транспортным средством на основании договора лизинга.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникающем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем. Сам же договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к категории договоров в пользу третьего лица - договор, по условиям соглашения которого должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (статья 430 ГК РФ). 

Таким образом, классическая модель договора в пользу третьего лица исходит из того, что третье лицо может иметь только права и не должно нести обязанности.

Из материалов дела следует, что автомобиль самосвал, гос. регистрационный знак: 

<

***> является предметом лизинга по договору лизинга N АЛ87893/01-17 КГН от 30.06.2017, заключенному между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ООО КФХ «Агромакс» (лизингополучатель). 

Данный автомобиль передан лизингополучателю - ООО КФХ «Агромакс» 16.08.2017 по акту приема-передачи предмета лизинга.

Согласно Полиса страхования средств транспорта №1817-82 МТ 2169VTB от 11.08.2017 выгодоприобретателем в случае хищения либо угона либо застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС, является АО ВТБ Лизинг. В остальных случаях — лизингополучатель — ООО КФХ «Агромакс».

Таким образом, на момент ДТП (а также на момент выплаты страхового возмещения), лицом, владеющим данным транспортным средством являлось только ООО КФХ «Агромакс».

Как указывалось ранее Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В данном случае, ООО КФХ «Агромакс» является как причинителем вреда (лицом, владеющим автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>), так и потерпевшим (лицом, владеющим на праве лизинга, поврежденным вследствие аварии автомобилем самосвал, государственный регистрационный знак: 

<

***>).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.03.2022 по делу № А34-2329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Н.В. Махрова

 

Судьи:                                                                                       О.Е. Бабина

 

                                                                                              М.В. Лукьянова