Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24793/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (адрес:  Россия 423600, Елабужский район, поселок Малоречинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" (адрес:  Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Кривоносова, д. 13,  литер Д, офис 237, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 01.02.2021

- от ответчика: Погода Д.С., дов. от 09.09.2020 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» (далее – ответчик, Компания) 5 453 569,26 руб. задолженности по договорам от 29.06.2018 № 3713-18/ГСМ, от 10.08.2018 № 3757- 18/ГСМ, от 15.06.2018 № 15/06/18. К

Определением от 09.09.2020 суд принял к совместному производству встречный иск Компании (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Общества 2 010 610,17 руб. штрафных санкций по договору от 29.06.2018 № 3713-18/ГСМ, в том числе 1 400 000 руб. за не предоставление документов; 10 610,17 руб. неустойки по пункту 6.1 договора; 600 000 руб. за нарушение сроков оформления и ведения ИТД, а также в порядке зачета первоначального и встречного исков установить задолженность и взыскать с Общества в пользу Компании в размере 59 703,71 руб. 

Общество признало требования встречного иска в части 10 610,17 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части встречного иска просит отказать; требования первоначального иска поддержало в полном объеме.

Компания признала наличие задолженности по первоначальному иску в размере 1 950 906,46 руб.; в удовлетворении остальной части первоначального иска просит отказать; встречный иск поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что  между сторонами было заключено три договора, а именно:

- договор подряда от 29.06.2018 № 3713-18/СГМ, с учетом дополнительного соглашения от 26.10.2018 № 3, в рамках которого Общество, согласно подписанным актам КС-2, КС-3, выполнило определенные договором и дополнительным соглашением работы на общую сумму 5 050 939,11 руб.; с учетом частичной оплаты задолженность Компании по договору и дополнительному соглашению составила 3 050 939,11 руб.;

- договор подряда от 10.08.2018 № 3757-18/СГМ; согласно подписанным актам КС-2, КС-3 Общество выполнило определенные договором работы на общую сумму 1 286 938,66 руб., которые Компания не оплатила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 1 286 938,66 руб.;

- договор на оказание услуг специализированной техникой от 15.06.2018 № 15/06/18, в рамках которого Общество оказала услуги на сумму 182 500 руб.; универсальные передаточные документы (УПД) подписаны Компанией без возражений; задолженность составила 182 500 руб.

Кроме того, Общество  на основании УПД осуществило в адрес Компании разовые поставки товара (трубы) на общую сумму 933 191,49 руб.; товар Компанией не оплачен.

Общая сумма задолженности Компании составляет 5 453 569,26 руб.

Поскольку Компания претензию с требованием погасить задолженность оставила без удовлетворения, Общество обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Основанием для заявления встречного иска явилось нарушение Обществом обязательств по договорам, в связи с чем Компания начислила штрафные санкции. 

По договору от 29.06.2018 № 3713-18/СГМ;

-  1 400 000 руб. штрафа (по 200 000 руб. за непредставление 7 документов); 

- 10 610,17 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2018 по 31.01.2019;

По договору от 10.08.2018 № 3757-18/СГМ

- 600 000 руб. за нарушение подрядчиком сроков оформления и ведения  ИТД более чем на 7 дней, подрядчик уплачивает штраф в размере 30 000 руб.; просрочка по предоставлению исполнительной документации составила 619 календарных дней или 20 полных месяца, из расчета за каждые 30 дней просрочки (30 000 х 20). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Передача товара по накладным, в которых указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) служит основанием для квалификации указанных действий в качестве разовых сделок купли-продажи (поставки) по каждой отдельной накладной. Данный вывод вытекает из положений пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами  возникли гражданские правоотношения по разовым сделкам поставки товара и в данных правоотношениях истец является поставщиком (продавцом) товара, а ответчик его покупателем.

Согласно статье 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что Общество в полном объеме выполнило предусмотренные спорными договорами обязательства, а равно и обязательство по поставке товара; акты КС-2, КС-3 и УПД подписаны Компанией без возражений.

 Довод Компании о стоимости фактически выполненных работ на сумму                   1 950 906,46 руб. (в данной части Компания признала требования Общества), со ссылкой на акт сверки за период сот 01.01.2019 по 29.05.2019, отклоняется судом. Поскольку из содержания указанного акта не представляется возможным установить к которому из спорных договоров он относится.

При этом суд принимает во внимание, что сам факт выполнения работ по спорным договорам и поставке товара на общую сумму 5 453 569,26 руб. ответчик не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности в указанном размере, также доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству, срокам выполнения работ и поставки товара материалы дела не содержат.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении Компанией обязанности по оплате в размере 5 453 569,26 руб.

В части требований встречного иска, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение Обществом сроков выполнения работ по договору от 29.06.2018 № 3713-18/СГМ, в связи с чем у Компании возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой составил 10 610,17 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Общество требования встречного иска в указанной части признало.

Также Компания начислила Обществу штрафные санкции за непредставление исполнительной документации:

- по договору № 3713-18/СГМ от 29.06.2018 в размере 1 400 000 руб., из них:

200 000 руб. за непредставление Приказов о назначении ответственных лиц за охрану труда и безопасности производства;

200 000 руб. за непредставление Приказа о направлении работников на объект строительства;

200 000 руб. за непредставление Копии журнала вводного инструктажа;

200 000 руб. за непредставление Копии журнала инструктажа на рабочем месте;

200 000 за непредставление Копии журнала инструктажа по пожарной безопасности;

200 000 руб. за непредставление Копий титульных листов и листов ознакомления с инструкциями по охране труда;

200 000 руб. за непредставление Копий удостоверений (протоколов) по охране труда, ПТМ, электробезопасности ответственных лиц (ИТР) и работников.

- по договору  от 10.08.2018 № 3757-18/СГМ за нарушение подрядчиком сроков оформления и ведения ИТД, влечет наложение штрафа более чем на 7 дней - штраф 30 000 руб. за каждый установленный факт. За каждые последующие 30 дней просрочки - штраф 30 000 руб. за каждую папку. Поскольку последний акт по форме КС-2 № 3 был подписан 30.11.2018, то по состоянию на 18.08.2020 просрочка исполнения подрядчиком обязательств по предоставлению исполнительной документации составила 619 календарных дней или 20 полных месяцев, из расчета за каждые 30 дней просрочки по условиям Договора; размер штрафа составил 600 000 руб. (30 000 руб. на 20 месяцев).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2018 вся исполнительная документация по договору № 3713-18/СГМ от 29.06.2018 была передана Обществом начальнику технического отдела регионального управления строительства (ТО РУС) «Елабуга» ФИО3. Указанный технический отдел является подразделением ООО «СГМ» курирующим строительство объекта в г. Елабуга.

Полномочия ФИО3, являющегося должностным лицом ООО «СГМ» подтверждается представленной в дело нотариально заверенной электронной перепиской (протокол осмотра доказательств от 14.09.2020 № 16 АА 5717051).

Подтверждением того, что ФИО3 является должностным лицом ОС О «СГМ», которому быть переданы документы, как лицу ответственному за строительству объекта в г. Елабуга, является электронная переписка. Данное перепиской подтверждается принадлежность электронного адреса ООО «СГМ»; контрактное лицо – ФИО3 Также в переписке имеется реестр исполнительной документации, переданной ФИО3 с подписью последнего и расшифровкой его должности. Принадлежность адреса электронной почты «sgm-ural@mail.ru» ООО «СГМ», подтверждается, в том числе картой партнера, которая содержит помимо иных идентификационных данных указание на данный адрес электронной почты и на то, что ФИО3 являет начальником ТО РСУ «Елабуга».

Письмом от 08.09.2020 ООО «СГМ» было уведомлено нотариусом о дате и времени проведения осмотра доказательств, однако, своего представителя для совершения данного процессуального действия Компания не направила.

Начисление штрафа в размере 600 000 руб. по договору от 10.08.2018 № 3757-18/СГМ признано судом необоснованным, поскольку доказательств подписания приложения № 4 к договору, на основании которого начислен штраф, Компания не представила. 

Опровергая доводы Общества в части непредставления исполнительной документации, Компания не представила суду доказательств направления в адрес Общества претензий в части непредставления исполнительной документации по указанным договорам, заявила требование о взыскании штрафа лишь при предъявлении встречного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязательство по передаче документации было в полном объеме исполнено Обществом, в связи с чем оснований для взыскания штрафа, не имеется.

Требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме; встречного иска – частично.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам, с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию задолженность в размере 5 493 052,56 руб.

Излишне уплаченная Компанией государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

первоначальный иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 5 453 569,26 руб. задолженности по договору от 29.06.2018 № 3713-18/СГМ; 50 268 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» 10 610,17 руб. неустойки по договору от 29.06.2018 № 3713-18/СГМ; 174 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» из федерального бюджета 3 547 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

 

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северные газовые магистрали» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» 5 493 052,56 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.