Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177127/23-125-788

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (603082, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КРЕМЛЬ ТЕРРИТОРИЯ, КОРПУС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (123112, 

<

...> ЭТАЖ 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО "КЕРАМЭЛ" (603009, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ЛУГАНСКАЯ УЛИЦА, ИНН: 

<

***>).

о взыскании задолженности в размере 3 571 599,14 руб., пени в размере 32 144,39 руб.,

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика -  ФИО2 доверенность от 05.10.2023, диплом от 02.07.2009;

от третьего лица – не явился, извещен;

слушатель – ФИО3 паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» с иском о взыскании задолженности 3 571 599,14 руб., пени в размере 32 144,39 руб.

19.09.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, указано на то, что в связи с технической ошибкой, допущенной при расчете арендной платы, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составляет 205 163,98 руб., неустойка за период с 21.05.2023 по 29.05.2023 составляет 1 110,14 руб., а поскольку ответчиком задолженность 205 163,98 руб. оплачена платежным поручением от 30.08.2023, истец просит взыскать неустойку в размере 1 110,14 руб. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Керамэл».

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, своего представителя в судебное заседание не направили, что в силу статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве, а также дополнений к нему.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Нижний Новгород и ООО «Керамэл» был заключен договор №05595/07 от 18.06.2001 аренды земельного участка площадью 8 818 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Советский р-он, ул. Нартова, д. 6, КН 52:18:0070191:39, под производственные помещения корпуса №2 (литер П).

К указанному договору на основании соглашения от 17.06.2021 присоединилось ООО «Профит».

По условиям договора арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября (п.4.4 Договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик вносил арендную плату не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 571 599, 14 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2023.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истцом также произведено начисление пени, предусмотренных п.5.1 Договора.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела, истцом было заявлено, а судом удовлетворено, ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом указано на то, что в связи с технической ошибкой, допущенной при расчете арендной платы, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 составляет 205 163,98 руб., неустойка за период с 21.05.2023 по 29.05.2023 составляет 1 110,14 руб., а поскольку ответчиком задолженность 205 163,98 руб. оплачена платежным поручением от 30.08.2023, истец просит взыскать неустойку в размере 1 110,14 руб.

Так, с учетом принятого судом уточнения иска, рассмотрению подлежат требования истца в части взыскания пени в размере 1 110, 14 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требования ответчиком представлен отзыв, а также письменные дополнения к нему. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договора №05595/07 от 18.06.2001 (с учетом соглашения от 17.06.2021) ответчик арендует часть земельного участка площадью 659, 19 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Советский р-он, ул. Нартова, д. 6, КН 52:18:0070191:39, под производственные помещения корпуса №2 (литер П).

Порядок расчетов определен в разделе 4 Договора.

Согласно п.4.1 Договора арендная плата за участок начисляется согласно Приложению №2 «Расчет арендной платы».

Согласно п. 4.4 Договора арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал – не позднее 15 ноября.

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

В соответствии с п.4 Соглашения от 18.06.2021 арендная плата за пользование участком устанавливается с учетом долей соарендатора в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорциональной площади занимаемых им (ими) помещений в здании (строение, сооружение). Порядок исчисления оформлен в виде формулы.

Согласно уведомлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №исх-326-121029/23 от 14.03.2023 ежегодная арендная плата за 2022 составила 3 638 425,84 руб.

Из содержания направленной в адрес ответчика претензии от 09.07.2023г. следует, что задолженность по договору рассчитана истцом исходя из всей площади земельного участка.

В материалы дела представлены обращения ответчика в адрес Министерства на предмет корректировки сумм, подлежащих оплате по договору аренды.

В ответ на указанные обращения, письмом от 01.09.2023г. Министерство сообщило о допущенной при расчетах технической ошибке и о том, что по состоянию на 21.08.2023г. задолженность ответчика по договору составляет 205 163, 98 руб., а пени – 18 266, 96 руб.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании платежного документа от 30.08.2023 №785 ответчик оплатил долг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 21.05.2023 по 29.05.2023 в размере 1 110,14 руб. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Надлежащее уведомление с обоснованным размером арендной платы было получено ООО «Профит» 11.09.2023 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

В соответствии с положениями п. 1 приведенной в указанном Обзоре ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание, что корректное уведомление, содержащее расчет и размер арендной платы по договору было направлено истцом ответчику только 01.09.2023г., имеет место просрочка кредитора, оснований для начисления неустойки за период 21.05.2023-29.05.2023 не имеется, вина ответчика в просрочки оплаты за указанный период истцом не обоснована, требования о взыскании неустойки за заявленный период 21.05.2023-29.05.2023 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты задолженности ответчиком после принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ПРОФИТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 7 086,65 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья               К.С. Самодурова