ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27686/2024-ГК

Дело № А40-302337/22

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Свсалко»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года

по делу № А40-302337/22, принятое судьей Федоровой Д.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мособлнедвижимость»

(ОГРН 

<

***>; 109316, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, пр-кт Волгоградский, д. 42 к. 23, ком. №4 ЭТАЖ 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Свсалко»

(ОГРН 

<

***>; 142111, 

<

...>, помещ. 2, литер б, этаж 2, комната 8)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от  10.01.2024,

диплом 107724 5857004 от07.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мособлнедвижимость» (далее – ООО «Мособлнедвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Свсалко» (далее – ООО «Свсалко», ответчик) о взыскании 50 732 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2017 № CBC-01, 1 365 рублей 17 копеек компенсации электроэнергии, 39 732 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по арендным платежам, 890 рублей 19 копеек неустойки за нарушение срока оплаты компенсации электроэнергии, 1 243 200 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.04.2017 № MOH-СВС/04/17,                 122 162 рублей 13 копеек компенсации по электроэнергии, 658 363 рубля 20 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты по арендным платежам, 984 рубля 04 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты компенсации электроэнергии (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2024 представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между                                  ООО «Мособлнедвижимость» (арендодатель) и ООО «СВСалко» (арендатор) заключены договор аренды №СВС-01 от 01.01.2017г. и договор аренды №МОНСВС/04/17 от 01.04.2017 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пунктами  2.2, 3.1. договора №МОН-СВС/04/17 от 01.04.2017  (далее – договор 1) арендодатель передает арендатору во временное владение, а арендатор принимает у арендодателя во временное владение на срок аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, нежилое помещение, литера А, 2 этаж, № помещения 1, № на плане площадью 177,6 кв.м., сроком действия до 01.04.2023 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора 1 от 01.04.2017 арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 6 000 рублей за квадратный метр в год.

В соответствии с пунктами 2.2., 3.2 договора №СВС/01 от 01.01.2017 (далее – договор 2) арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование, а арендатор принимает у арендодателя на срок аренды находящиеся в здании нежилые помещения во временное пользование и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату. 

Нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: 142111, Московская область, г. Подольск. ФИО2, д. 11, литер Б, этаж 2, - помещение 2, комната 8. общей площадью 9,4 кв.м., сроком на 11 месяцев с даты начала аренды. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора 2 арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 3 000 рублей за квадратный метр в год. 

В соответствии с пунктами 4.1.2 договоров оплата электроэнергии не включается в арендную плату, оплачивается арендатором отдельно. 

В соответствии с пунктами 4.2.2. договоров арендатор вносит арендную плату ежеквартально в период с 1-го по 5-ое число первого расчетного месяца. 

Истец указывает, что установленная договорами обязанность по оплате арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по Договору 1 в следующем размере: 

Задолженность по арендной плате за период с июня 2020 по июнь 2021 в размере 50 732 рублей 80 копеек; задолженность по компенсации электроэнергии за период с января 2021 по июнь 2021 в размере 1 365 рублей 17 копеек; неустойка за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 08.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2022 в размере 39 732 рубля 84 копейки, неустойка за нарушение срока оплаты компенсации электроэнергии за период с 05.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 890 рублей 19 копеек.

Задолженность по договору 2 в следующем размере: задолженность по оплате арендной плате за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 1 243 200 рублей; задолженность за компенсацию электроэнергии за период с мая 2020 года по апрель 2022 года в размере 122 162 рубля 13 копеек неустойки по договору за нарушение срока оплаты по арендным платежам за период с 15.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 658 363 рубля 20 копеек, неустойка за нарушение срока оплаты компенсации электроэнергии за период с 08.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 63 984 рубля 04 копейки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку установил нарушение принятых ответчиком на себя обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арендная плата начислена правомерно, ответчиком не представлено доказательств возврата помещения истцу.

Статья 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66 сам факт расторжения договора без передачи имущества по акту не свидетельствует о прекращении арендных отношений.

Также, ответчик продолжает использовать арендуемые помещения в качестве своего юридического адреса, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, договоры аренды продолжили свое действие, арендная плата подлежала начислению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик представил в материалы дела направленные им в адрес истца уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, без ссылки на какие-либо правовые основания такого расторжения, неподписанное со стороны арендодателя, правовых оснований для признания договоров аренды расторгнутыми не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2024 года по делу                    № А40-302337/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

Головкина О.Г.