ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85708/2016

08 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Николаевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11085/2017)  Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-85708/2016 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО «МедиКо»

к ТО Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах

об отмене постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико» (далее – ООО «Медико», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах (далее – Роспотребнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № Ю78-04-09/2831 по делу об административном правонарушении от 25.11.2016, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение суда от 03.04.2017 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Роспотребнадзора признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Роспотребнадзор  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. Административный орган считает, что материалами дела доказаны событие и состав вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016  между ООО «МедиКо» (продавец) и Бабыкиной Н.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи № ГАП2-04/9 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект биологически активных добавок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные сроки. Цена товара - 137 090,80 руб. (пункты 1.1, 3.1 Договора).

В связи с обращением гр. Бабыкиной Н.А. на основании распоряжения  от 12.10.2016 № 78-04-08/1128 Роспотребнадзором проведена проверка в отношении ООО «МедиКо» с целью надзора за выполнением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой установлено нарушение пункта 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правил  № 1006), которое выразилось в отсутствии в договоре сведений об исполнителе, стоимости платных медицинских услуг, сроке и порядке их оплаты, а также нарушение пункта 28 Правил № 1006, которое выразилось в оказании платных медицинских услуг без информирования добровольного согласия потребителя.

11.11.2016 Роспотребнадзором составлен протокол об административном правонарушении № Ю 78-04-08/1128, постановлением № Ю78-04-09/2831 по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 ООО «МедиКо» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Роспотребнадзора в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству либо выполнение работ (оказание населению услуг), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Порядок предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлен Правилами № 1006, пунктом 17 которых предусмотрено, что договор должен содержать:

- сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; фамилия, имя и отчество (если имеется) индивидуального предпринимателя, адрес места жительства и адрес места осуществления медицинской деятельности, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа;

- стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Согласно пункту 28 Правил № 1006 платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

ООО «МедиКо» вменено нарушение пункта 17 Правил № 1006 в части отсутствия в договоре следующей информации:

- данных документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; адрес места нахождения и телефон выдавшего лицензию на осуществлении медицинской деятельности лицензирующего органа;

- стоимости платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Вместе с тем, отсутствие указанных данных в договоре образует состав иного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в то время, как Общество привлечено по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Также Общество вменено оказание платных медицинских услуг без информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Однако из материалов дела не следует и административным органом не доказано фактическое оказание медицинских услуг и то, что договором было согласовано оказание таких услуг, из содержания договора это также не следует. Доказательств оказания услуг или реализации товара ненадлежащего качества в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО «МедиКо» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 03.04.2017 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 апреля 2017 года по делу №  А56-85708/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Медико» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов