АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» сентября 2024 года                                                                Дело № А53-24584/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «04» сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «18» сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности  ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТОРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к закрытому акционерному обществу «Южное горно-строительное управление» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 1 248 834, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 488 руб.

Истец явку представителя обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором выражен отказ в части взыскания задолженности по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 676 520 руб.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 676 520 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 03.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.09.2024 до 17 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и   ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «МЕТТРАНСТОРГ» (поставщик) и ЗАО «Южное горно-строительное управление» (покупатель) 25.08.2023 заключен договор поставки № 2508-МТТ-339/2023.

В соответствии с. п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее по тексту - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Цена Товара устанавливается в Счетах или Спецификациях к настоящему Договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора если иное не предусмотрено в Счете или Спецификации, то Покупатель должен осуществить предварительную оплату товара.

Отсрочка платежа может быть предоставлена Покупателю на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

Общая стоимость поставленного Товара по договору от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 составляет 10 881 368, 50 рублей.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 14-21).

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила 1 248 834,50 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 1 248 834, 50 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела (л. д. 14-21).

Общая стоимость поставленного Товара по договору от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 составляет 10 881 368, 50 рублей.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которого истцом не учтен взаимозачет, произведенный сторонами 30.06.2024, что подтверждается Актом взаимозачета № МТ-58 от 30.06.2024, подписанным сторонами посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В процессе рассмотрения спора истцом в материалы дела представлена счет-фактура от 18.06.2024  № 27 о возврате арматуры на сумму 676 520 руб., что послужило основанием для уменьшения исковых требований на указанную сумму.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 572 314, 50 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 572 314, 50 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 488 руб. по платежному поручению от 02.07.2024 № 2027.

С учетом изложенного, принимая во внимание произведенный взаимозачет до подачи иска, суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 681, 15  руб.

Государственная пошлина  в размере 9 664, 80 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.07.2024 № 2027, подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет сторонам о праве заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта при представлении мирового соглашения на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт (ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А53-24584/2024 в части взыскания задолженности по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 676 520 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Южное горно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 25.08.2023 № 2508-МТТ-339/2023 в размере 572 314, 50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 681, 15 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «МЕТТРАНСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 664, 80 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина