Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10303/2025

02 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БАЛТДОРСТРОЙ" (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, д. 75-77 литера Б, помещ. 16-н офис 2-1 а, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "НС-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, , Большая Подьяческая ул, д. 39 литера А, офис 310/311/312/313, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 31.01.2025, ФИО2, доверенность от 09.01.2025, от ответчика – ФИО3, доверенность от 20.09.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТДОРСТРОЙ " (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "НС-ПРОЕКТ"  (далее – ответчик) о взыскании 11 670 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 1 000 000 руб.  по договору подряда  № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года.

Определением суда от 21.02.2025 иск принят к производству в общем порядке. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов; акт сверки направить в суд; исковое заявление со всеми приложениями на бумажном носителе направить почтой в суд.

       Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В настоящее судебное заседание явились истец и ответчик.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявил ходатайства об отложении судебного заседания, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, «25» сентября 2023 года между ответчиком (Субподрядчик) и истцом (Подрядчик) заключен Договор № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ново-Филя, Республика Дагестан» (далее – работы, Объект), и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.4. Договора,  существенными условиями настоящего Договора для Сторон являются: цена, сроки выполнения обязательств, качество Работ, гарантийные обязательства.

Согласно п.1.5 Договора, Договор является договором соисполнения и заключается во исполнение государственного контракта № 1770982726622Z000191/МХЧ05-143-02/22 от 22.11.2022 года, заключенного между ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>) и Государственным заказчиком – Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (сокращенное наименование - ФГКУ Росгранстрой).

Согласно п.1.6 Договора, результатом выполненных работ по настоящему Договору является Проектная документация, согласованная со всеми территориальными и федеральными подразделениями ГКО и получившая положительное заключение государственной экспертизы Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (далее - ФАУ «Главгосэкспертиза России»), сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости. 

Согласно п. 2.1.Договора общая стоимость работ по Договору составляет 42 500 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится следующим образом:

2.2.1. Первый авансовый платёж в размере 4 250 000,00 руб., НДС не облагается, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора;

2.2.2. Второй авансовый платёж в размере 4 250 000,00 руб., НДС не облагается, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика не позднее 15 ноября 2023 года;

2.2.3. Третий авансовый платёж в размере 4 250 000,00 руб., НДС не облагается, в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика не позднее 15 декабря 2023 года.

Подрядчиком  выплачен аванс в размере 11 670 000 руб.

Указанный     факт    подтверждается         платежными  поручениями: № 646 от 29.09.2023, №612 от 13.10.2023, №734 от 01.11.2023, №735 от 01.11.2023, №721 от 01.11.2023, № 904 от 01.12.2023, №951 от 14.12.2023, № 979 от 18.12.2023, № 1025 от 26.12.2023, № 1054 от 28.12.2023, №1054 от 29.12.2023, №218 от 07.03.2024.

Согласно п.3.1 Договора, сроки окончания Работ/этапов Работ, последовательность выполнения Работ установлены Календарным графиком (Приложение № 2 к Договору).

Согласно Календарному плану выполнения работ по Договору (Приложение № 2), определены сроки выполнения Субподрядчиком работ по Договору, которые согласно расчетам истца к моменту расторжения Договора (18.10.2024)  не выполнены:

1. Разработка принципиальных технических решений – 30.11.2023. Просрочка составляет – 323 дня.

2. Техническое сопровождение согласования принципиальных технических решений по п. 3.1.5. Технического задания – 15.12.2023. Просрочка на составляет – 308 дней.

3. Выдача Субподрядчиком строительных, технологических заданий по п. 3.1.7 Технического задания – 30.11.2023. Просрочка составляет – 323 дня.

4. Разработка проектной документации по п. 3.4.1 Технического задания – 15.12.2023. Просрочка составляет - 308 дней.

5. Техническое сопровождение согласованной проектной документации по п. 3.1.13 Технического задания – 07.02.2024. Просрочка составляет – 254 дня.

6. Выполнение сметной документации по п. 3.4.2 Технического задания – 15.02.2024. Просрочка составляет – 246 дней.

7. Подготовка дизайн-проекта по п. 3.1.7 Технического задания – 15.12.2023. Просрочка составляет - 308 дней.

8. Техническое сопровождение согласования дизайн проекта по п. 3.1.10 Технического задания – 31.12.2023. Просрочка на 18.10.2024 составляет – 292 дня.

9. Выполнение информационной модели по п. 3.4.8 Технического задания – 15.02.2024 не выполнено. Просрочка составляет – 246 дней.

10. Обеспечение технического сопровождения прохождения государственной экспертизы проектной документации (в части, выполненной Субподрядчиком документации) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и Государственной экологической экспертизы федерального уровня в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования – 12.04.2024. Просрочка составляет – 189 дней.

11. Обеспечение технического сопровождения прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (в части, выполненной Субподрядчиком документации) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» - 12.04.2024. Просрочка составляет – 189 дней.

12. Получение положительного заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получение положительного заключения Государственной экологической экспертизы федерального уровня в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования – 12.04.2024. Просрочка составляет – 189 дней.

Согласно п.3.4. Договора,  результатом Работ является Документация, переданная Субподрядчиком Подрядчику, в количестве указанном в Техническом задании отвечающая по составу, объему и качеству требованиям настоящего договора, требованиям законодательства РФ, по которой у Подрядчика отсутствуют замечания.

Согласно п. 2.3. Договора,  основанием для возникновения у Подрядчика обязательства по окончательной оплате выполненных работ является выполнение работ Субподрядчиком в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с условиями Договора, Технического задания, а также передача Подрядчику результата работ: Проектной документации, прошедшей согласование территориальных и федеральных подразделений ГКО и получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения сметной стоимости. 

Работы, выполненные Субподрядчиком с отклонениями от условий Договора и приложениям к нему, технической документации, строительных норм и правил, не подлежат оплате Подрядчиком до устранения нарушений.

В соответствии с п. 5.2. Договора,  Субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 7 числа текущего месяца, а также по требованию Подрядчика в установленный им срок, представлять отчёт субподрядчика о выполнении проектно-изыскательских работ по договору, с предоставлением всех полученных материалов и согласований на момент составления такого отчёта, либо их копий.

В нарушение п. 5.2. Договора Субподрядчиком ни одного отчёта о выполнении проектно-изыскательских работ по договору не представлено. 

Подрядчик неоднократно письмами: исх. №80 от 20.03.2024, №95 от 01.04.2024 года, №107 от 04.04.2024, запрашивал у Субподрядчика результат выполненных работ. Должным образом исполнения на все запросы не выполнено.

Вся переписка Подрядчика в адрес Субподрядчика оставлена без внимания последним.                 

Работы в установленные Договором сроки не выполнены и Подрядчику не сданы.

Согласно п. 9.3. Договора Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения своих обязательств по Договору, изменить договор в одностороннем порядке с последующим возмещением Субподрядчику фактически понесённого ущерба в случае, если Субподрядчик выполняет свои обязательства по Договору настолько медленно, что окончание работ в установленные договором сроки становится явно невозможным, не исполняет указание Подрядчика, либо уполномоченных органов доработать результаты работ, в ходе выполнения работ неоднократно (2 и более раза) нарушает условия Договора, в том числе нарушает обязанности, предусмотренные п.5.1, 5.2. 5.3, 5.7  настоящего Договора.

08 октября 2024 года Подрядчик направил в адрес Субподрядчика  уведомление о расторжении Договора № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года с требованием произвести возврат неотработанного аванса, оплатить неустойку и вернуть Подрядчику все исходные данные, преданные по Договору. Ответа от Субподрядчика не поступило, требования Подрядчика не исполнены.

17 октября Подрядчик повторно направил по электронному адресу Субподрядчика  (nsprojekt@inbox.ru ) уведомление о расторжении Договора № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года с требованием произвести возврат неотработанного аванса, оплатить неустойку и вернуть Подрядчику все исходные данные, преданные по Договору. Ответа от Субподрядчика не поступило, требования Подрядчика не исполнены.

В соответствии с п. 9.4. договора,  Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым на следующий день с даты получения Субподрядчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. При этом, в зависимости от способа направления, датой получения уведомления признается дата его направления Подрядчиком Субподрядчику по электронной почте, либо дата вручения уведомления Субподрядчику курьерской (иной) службой доставки корреспонденции или дата, указанная на почтовом уведомлении о вручении корреспонденции, направленной адресату заказным письмом с описью вложения.

В случае расторжения Договора Субподрядчик обязуется вернуть подрядчику в течение 3 рабочих дней с даты расторжения Договора выплаченный аванс и все исходные данные, переданные Субподрядчику по Договору.

В соответствии с п. 9.6. Договора расторжение Договора влечёт за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора, а также гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 7.2. Договора за просрочку сдачи как отдельных этапов и/или окончательного срока выполнения работ Подрядчик имеет право начислить Субподрядчику неустойку в размере 1% от цены соответствующего этапа Работ и/или стоимости Договора соответственно за каждый день просрочки. 

На 18.10.2024 размер неустойки по Договору № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года составляет: 79 900 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон, вытекающие из заключённого между ними контракта, подлежат регулированию общими нормами гражданского законодательства, положениями главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи  728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несёт ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Исходя из указанных норм права обязанность заказчика по оплате работ возникает с момента приемки выполненных работ и подписания акта приемки выполненных работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом (ст.711 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 759 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункта 2 статьи 761 ГК РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно пункта 4 статьи 453 ГК РФ,  в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему 3 А56-82382/2024 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. 

Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оказания услуг, выполнения работ на сумму полученной им оплаты. 

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.

17.10.2024, истец повторно направил ответчику претензию о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса, которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения. В связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ у истца отпали правовые основания для удержания перечисленных подрядчиком денежных средств в виде неотработанного аванса. Право ответчика сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки также подлежит отклонению.

Согласно условиям пункта 7.2. Договора №  № 18/П-2023 от 25 сентября 2023 года установлена ответственность Субподрядчика  в размере 1% от цены соответствующего этапа Работ и/или стоимости Договора соответственно за каждый день просрочки.

Ответчиком существенно нарушены как промежуточные, так и окончательный сроки выполнения работ, результаты работ к моменту расторжения договора истцу не представлены.

Установленная Договором по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по усмотрению Сторон. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора Ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.2 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты. Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Определив соответствующий размер договорной, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, которую он имеет право потребовать с ответчика за нарушение сроков исполнения им договорных обязательств составляет 79 900 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб., что существенно меньше указанной суммы.

Таким образом, ввиду недобросовестного исполнения Ответчиком обязательств по договору,  доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки следует считать не состоятельными, а ходатайство о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п. 2 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73 и 74 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие чрезмерность предъявленного размера неустойки. В частности, судебная практика, решая вопрос о снижении штрафной неустойки, применение которой не имеет компенсаторного значения, в том числе при доказанности существенного превышения неустойки над убытками, исходит из невозможности игнорирования обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и необходимости учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2022 N 305-ЭС22-10240). При этом следует учитывать, что параметры соотнесения размера неустойки с возможными убытками кредитора в разные периоды неисполнения обязательства, за которое предусмотрена неустойка, могут быть различными, и, в частности, не исключен рост убытков при дальнейшем затягивании исполнения обязательства, как это было сделано Ответчиком в настоящем споре.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижение неустойки до определенного Ответчиком предела (ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации) приведет к освобождению неисправного Ответчика от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласованный Истцом и Ответчиком размер неустойки в 1 % за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и не соответствует размерам неустойки,  обычно принятым в деловом обороте, а именно 0,1 % за каждый день (36,5% годовых). При этом размер заявленной в иске неустойки в 1 000 000.00 рублей, за период просрочки в 188 дней (с 13.04.2024 по 18.10.2024) практически составляет 0, 0125 % за каждый день реальной просрочки, что существенно меньше обычно принятого размера.

Арифметический расчет суммы неустойки, период её начисления ответчиком не оспорены, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факты невыполнения ответчиком  работ по договору и получение  ответчиком  предварительной оплаты подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ в полном  или частичном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 12 170 000 руб. неосновательного обогащения, в том числе 1 000 000 руб. неустойки, следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

            В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтдорстрой» (ИНН 

<

***>) 11 670 000 руб. долга,  1 000 000 руб. неустойки и 351 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Бутова Р.А.