﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8597/2019-ГК

г. Пермь

09 сентября 2019 года

Дело № А50-37908/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А., 

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ОАО «Экскавация»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 апреля 2019 года

по делу № А50-37908/2018

принятое судьей Морозовой Т.В., 

по иску Хомутова Виталия Валерьевича

к ОАО «Экскавация» (ОГРН 1025901215053. ИНН 5905013132)

третье лицо: арбитражный управляющий Постол Максим Владимирович,

об обязании предоставить документы,

установил:

Хомутов Виталий Валерьевич (далее - Хомутов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ к открытому акционерному обществу «Экскавация» (далее - ОАО «Экскавация», ответчик) об обязании предоставить в течение 7 рабочих дней после вступления решения в законную силу копии следующих документов: 

- устав ОАО «Экскавация»; 

- годовую бухгалтерскую отчетность за 2016, 2017 г.; 

- договор аренды объектов недвижимости от 20.06.2012, заключенного между ОАО «Экскавация» и ООО «МРК-Инвест».

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Постол Максим Владимирович (далее - третье лицо).

Решением суда от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены, ответчика обязали в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать истцу копии следующих документов: устав ОАО «Экскавация»; годовую бухгалтерскую отчетность за 2016, 2017г.; договор аренды объектов недвижимости от 20.06.2012, заключенного между ОАО «Экскавация» и ООО «МРК-Инвест».

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы, ответчик указывает, что общество запроса истца не получало. Отмечает, что даже в случае получения требования, оно не было бы удовлетворено, поскольку истцом к требованию о предоставлении документов не были приложено подтверждение статуса акционера (выписка из реестра акционеров общества, выдаваемая реестродержателем). Апеллянт, полагает, необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-2980/2019 (о списании 485 акций ОАО «Экскавация» с лицевого счета Хомутова В.В. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019).

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Экскавация» создано 06.07.1992 и зарегистрировано 10.11.2002, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2017 по делу         № А50-27476/2016 в отношении ОАО «Экскавация» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Постол Максим Владимирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2018 по делу № А50-27476/2016 утверждено мировое соглашение от 26.06.2018, прекращено производство по делу № А50-27476/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Экскавация».

Решением общего собрания акционеров ОАО «Экскавация» от 25.01.2019 генеральным директором общества избран Махмудов Ильяс Михайлович.  

Решением Наблюдательного совета ОАО «Экскавация» от 12.02.2019 генеральным директором общества избран Шипулин Александр Викторович.

При этом 06.11.2018 истцом в адрес ответчика направленно требование о предоставлении документов согласно изложенному в требовании списку. Какого-либо ответа на требование не поступило.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения Хомутова В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о передаче документов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Ф), ст. 89, 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ, участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации (ст. 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). 

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

В соответствии с п. 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра владельцев ценных бумаг на 08.11.2018, выданной ООО «Реестр-РН», Хомутов В.В. имеет на своем лицевом счете 485 обыкновенных именных акций эмитента ОАО «Экскавация». Следовательно, Хомутов В.В. как акционер общества, имеет право на получение информации о деятельности общества.  

Из материалов дела усматривается, истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документации о хозяйственной деятельности общества, однако данное требование обществом исполнено не было.

Довод ответчика о том, что общество запрос истца не получало, отклоняется. Как следует из материалов дела, требование о предоставлении документов истцом было направлено по адресу ОАО «Экскавация»: г. Березники, ул. Гагарина, д. 10, кв.10 (л.д. 14,18) (на момент направления 06.11.2018, согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим адресом ответчика).

Кроме того, указанное требование также было направлено 06.11.2018 по адресу: г. Пермь, ул. Леонова, 41 (л.д. 15-17). При этом, данный адрес также указан в отзыве на исковое заявление, а также самим заявителем в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац второй п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

На основании вышеизложенного, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по адресу государственной регистрации общества, который по данном адресу отсутствует, либо не получает почтовую корреспонденцию ложатся на само общество. В связи с чем, доводы ответчика о неполучении требования о предоставлении документов признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. 

Более того, указывая на неполучение требования о предоставлении документации, у ответчика имелась реальная возможность передать истцу документацию в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

Однако таких действий ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции совершено не было. Следовательно, ответчиком допущено нарушение законных прав истца на ознакомление с документами общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А50-2980/2019 (о списании 485 акций ОАО «Экскавация» с лицевого счета Хомутова В.В. на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 29.01.2019).  

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находиться дело по иску Лепешкина Д.Н. к Хомутову В.В. и ООО «Реестр-РН» об обязании произвести списание обыкновенных именных акций ОАО «Экскавация» в количестве 485 штук с лицевого счета Хомутова В.В. и произвести их зачисление на лицевой счет Лепешкина Д.Н.

Протокольным определением от 28.03.2019 Арбитражный суд Пермского края отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в связи с отсутствием оснований. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотреть настоящее дело (предметом которого являются требования истца об обязании ответчика предоставить документы) до разрешения дела об обязании произвести списание обыкновенных именных акций ОАО «Экскавация» в количестве 485 штук с лицевого счета Хомутова В.В. и произвести их зачисление на лицевой счет Лепешкина Д.Н. в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Решение арбитражного суда от 30.04.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2019 года по делу № А50-37908/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева