ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5127/2019

г. Челябинск

16 мая 2019 года

Дело № А07-33047/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Румянцева А.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 по делу № А07-33047/2018 (судья Проскурякова С.В.).

 В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофиль» - ФИО2 (паспорт, доверенность  от 25.04.2019);

Региональной инвестиционной компании общества с ограниченной ответственностью  «РегионБашСтрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2019).

Региональная инвестиционная компания общество с ограниченной ответственностью «РегионБашСтрой» (далее – ООО «РегионБашСтрой», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль»  (далее – ООО «Стройпрофидь», ответчик, податель жалобы) о  расторжении договора переуступки №14/16 от 10.11.2016.

Определением от 21.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «СтройТехСервис».

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016, заключенный между РИК ООО «РегионБашСтрой» и ООО «Стройпрофиль», восстановить право требования РИК ООО «РегионБашСтрой» к ООО «Стройтехсервис» по договору поставки №2 от 30.04.2013, обязать ООО «Стройпрофиль» передать РИК ООО «РегионБашСтрой» документы, полученные по акту приема-передачи документов от 10.12.2016. 

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, требования отклонить. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд нарушил положения статей 450, 432  Гражданского кодекса Российской Федерации, неверно истолковав условия договора и создав новые обязанности  для ответчика (оплата) и истца (требование оплаты).

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылался на состоявшийся зачет и статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств по оплате за уступленное право.

По мнению подателя жалобы,  суд не принял во внимание выводы в судебных актах по делам №А07-23241/2016, А07-3454/2017, А07-32495/2017, А07-9391/2018.

Ответчик ссылается на статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неверное распределение бремени доказывания наличия задолженности, тогда как указанные обстоятельства должен был доказать истец.

Ответчик ссылается на корпоративный захват обществ с участием ФИО3. Основную хозяйственную деятельность истец осуществлял в  2012, 2013 годах, движение денежных средств у ответчика прекращено в  2015 году. Судом не исследовано расходование средств, поступивших со стороны третьих лиц и указанных в пояснениях. Суд незаконно отклонил ходатайства ответчика об истребовании у истца документов. Податель жалобы полагает, что в деле №А07-8760/2017 установлено, что бывшее руководство новому руководству документы передало, значит, они имелись у истца.

Ответчик не согласен с принятой во внимание судом судебной практикой поскольку  в указанных делах иные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание третье лицо, представителей не направило.

С учетом мнения истца, ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании отказано истцу в приобщении отзыва ввиду нарушения порядка его направления (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца доводы жалобы отклонил.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор переуступки долга №14/16, согласно которому истец (цедент) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает на себя право требования долга   с ООО «Стройтехсервис» по договору поставки №2 от 30.04.2013 и №17 от 05.06.2013, №15 от 15.12.2013, основная задолженность по которым составляет 2 176 337,08 руб., пени 2 932 946, 13 руб. и устанавливается в деле №А07-23241/2016.

К цессионарию по настоящему договору переходят все права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора. Со дня вступления в силу настоящего договора цедент перестает быть стороной вышеуказанных обстоятельств с участием должника. 

Согласно п. 2 договора переуступки долга № 14/16 совершаемая по настоящему договору уступка является безусловным основанием замены кредитора в обязательствах, по которым уступается прав требования. 

Цедент обязан в течение 2 рабочих дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования, подлинные документы, касающиеся данного договора переуступки. Акт приема-передачи документов с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3 договора переуступки). 

В соответствии с п. 4,5 договора переуступки сумма передаваемых по настоящему договору требований определена на основании представленных документов и составляет основную задолженность должника перед цедентом – 2 176 337, 08 руб. 

В счет уступаемого требования цессионарий производит вычет от задолженности цедента в 2 956 030,14 руб. – 2 176 337,08 руб. 

Пунктом 9 договора переуступки установлено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

РИК ООО «РегионБашСтрой» свои обязательства по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 исполнило в полном объеме, уступил ООО «Стройпрофиль» право требования задолженности в размере 2 176 337, 08 руб. с ООО «СтройТехСервис», передал соответствующие документы по акту приема-передачи документов от 10.11.2016 (т. 1, л.д. 15-16). 

Однако,  ответчик обязательства по оплате по договору переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 не исполнил, что  по мнению истца является к существенным нарушением условий договора.

При этом истец указал, что задолженность в размере 2 956 030 руб. 14 коп. из которой должен был быть произведен вычет суммы 2 176 337 руб. 08 коп. у истца перед ответчиком отсутствует и не имелась, а в тексте договора уступки была указана «мнимая» задолженность.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.08.2018 с требованием в 30-дневный срок расторгнуть договор переуступки долга №14/16 от 10.11.2016 в связи с существенным нарушением условий договора. 

Как указал истец, ответчик от расторжения указанного договора отказался, сославшись на исполнение обязательств по договору со своей стороны по вычету из задолженности истца. В связи с отсутствием оплаты по договору переуступки №14/16 т 10.11.2016 истец обратился с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истцом заявлено требование о расторжении договора, то суд первой инстанции должен был установить существенное нарушение условий договора одной из сторон и отказ второй стороны от расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истец выразил намерение расторгнуть договор с 14.08.2018, о чем уведомил ответчика, направив ему претензию.

Ответчик предложение о расторжении отклонил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции верно посчитал, что истец свои обязательства по договору переуступки долга выполнил, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не произвел, следовательно, имеются основания для  расторжения договора. При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика  о том, что оплата произведена путем проведения зачета от 31.01.2018 (л.д.138-141 т.1).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, обязательства ответчика по оплате за уступаемое право состояли в вычете, то есть, в уменьшении задолженности истца перед ответчиком (пункт 5 договора переуступки долга №14/16).

Следовательно, утверждая о том, что вычет произведен ответчик должен был представить доказательства: во-первых, возникновения задолженности истца перед ответчиком (основания возникновения, исполнения обязательства); во-вторых, фактического уменьшения этой задолженности (проведения зачета либо уменьшения в части установления долга, проведения сверки).

 Ответчик таких доказательств суду не представил.

Ссылку ответчика на судебные акты по делам №№: А07-23241/2016, А07-32495/2017, А07-9391/2018, А07-20924/2016, А07-8759/2017, А07-8760/2017, А07-3453/2017, А07-6052/2015, А07-32744/2017, А07-32745/2017  суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рамках дела №А07-23241/2016 (л.д.17 т.1)  выводов относительно оплаты по договору переуступки долга не делалось и этот факт не исследовался; аналогичные выводы следуют из решения по делам №А07-32495/2017, №А07-9391/2018; в деле №А07-20924/2016 предметом спора был иной договор уступки, в делах №А07-8759/2017, №А07-8760/2017 спорный договор уступки не был предметом судебного разбирательства, в деле №А07-3454/2017 рассматривался вопрос о недействительности спорного договора переуступки применительно к статьям 170, 10, 174  Гражданского кодекса Российской Федерации; в деле №А07-3453/2013 предметом спора был иной договор переуступки,  в деле №А07-6052/2015 по существу спора решение не принималось, в деле №А07-32744/2017 и №А07-32 745/2017 предметом спора были иные договоры уступки (№8/16 и №11/16).

Таким образом, какого-либо состоявшегося судебного акта, оценивающего правоотношения сторон применительно к оплате по договору уступки №14/16 нет. Отсутствуют также и судебные акты, оценивающие зачет от 31.01.2018 №04. 

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на реальность проведенного зачета отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, доказательств наличия реальной задолженности, послужившей основанием для проведения зачета, в деле нет.

Относительно, личности ФИО3  доводы апелляционной инстанции не принимаются судом во внимание, как не имеющие значение.

Доводы подателя  жалобы относительно отсутствия документов, ведения основной деятельности  в период 2012-2013 года суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные. Ответчик должен был доказать обстоятельства на основании которых возникло право для проведения зачета, тем более с учетом периода реального возникновения долга. Уведомление о проведении зачета от 31.01.2018 не содержит сведений в силу каких обязательств возникло право на проведении вычета –зачета.

Возражения ответчика относительно ранее существовавших доверительных отношений суд апелляционной инстанции отклоняет, как не имеющее значение.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, оснований для отмены судебного акта не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем,  3000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от   27.02.2019 по делу №А07-33047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» - без удовлетворения.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судьяС.А. Бабкина

Судьи:А.А. Румянцев

Ф.И. Тихоновский