АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1214/2024

г. Йошкар-Ола

18» июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Бурковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл

в интересах муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл – ФИО1 по доверенности,

от истца, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от истца, Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - ликвидатор ФИО2, лист записи,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл в защиту интересов муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения №2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту №11а/2022 от 01.10.2021. 

В исковом заявлении указано, что по результатам электронного аукциона между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» заключен муниципальный контракт №11а/2022 от 01.10.2021 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Павленко. Контрактом установлена цена – 5853087 руб. 50 коп., срок выполнения работ - до 31.07.2022,  выплата аванса в размере 30% от стоимости работ. Дополнительным соглашением №2 от 17.06.2022 внесены изменения в пункт 2.5.1 контракта, новая редакция данного пункта предусматривает аванс в размере 50% от цены контракта. Платежным поручением №67438 от 12.07.2022 Управление перечислило ООО «Строй-Снаб 12» денежные средства в размере 1170617 руб. 50 коп. При этом сумма обеспечения по контракту не изменилась.

Основания для изменения условий контракта установлены Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, однако изменение порядка внесения оплаты в соответствии с дополнительным соглашением №2 от 17.06.2022 не соответствует установленному порядку. Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, конкурсной документацией муниципальным контрактом не предусматривался, то есть стороны, при отсутствии оснований, изменили существенные условия контракта о порядке оплаты работ. Подрядчиком при заключении дополнительного соглашения обеспечения контракта на указанную сумму аванса не предоставлено. Тем самым, по мнению Прокуратуры РМЭ, дополнительное соглашение заключено с нарушением Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, поэтому в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 166, 167, 168, 180 ГК РФ, статьи 34, 35, 95, 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д. 4-11).

В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании недействительным пункта 2 дополнительного соглашения по доводам, изложенным в иске (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.07.2024).

Истец, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск суду сообщил, что между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Строй-Снаб 12» путем рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен муниципальный контракт №11а/2022. Пунктом 2.5.1 контракта был предусмотрен аванс в размере 30% от стоимости работ.

17.06.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение на увеличение аванса до 50% от стоимости работ. Основанием для увеличения размера аванса послужило обращение подрядчика. 10.06.2022 принято Постановление Администрации Городского округа «город Йошкар-Ола» №633 «Об изменении существенных условий муниципального контракта», которым заказчику было дано согласие на увеличение аванса по спорному контракту до 50% цены контракта.

20 сентября 2022 года контракт сторонами расторгнут по соглашению сторон. Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 4896609 руб. 09 коп. (л.д. 104).

Истец, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в судебном заседании поддержал позицию администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Дополнительно сообщил, что необходимость увеличения аванса по контракту с 30% до 50% была вызвана удорожанием строительных материалов в 2022 году(протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.07.2024).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск с требованием не согласился и указал, что дополнительное соглашение №2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту подписано на основании Постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 10.06.2022 №633 по инициативе заказчика. Муниципальный контракт №11а/2022 от 01.10.2021 сторонами исполнен (л.д. 109-110).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилось.

В письменном отзыве на иск поддержало позицию прокурора и пояснило, что дополнительное соглашение №2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту от 01.10.2021 заключено в нарушение требований части 1.3 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, поскольку обеспечение исполнения контракта на сумму аванса не было предоставлено (л.д. 116-117).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2021 года на основании рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» заключен муниципальный контракт №11а/2022 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Павленко (л.д. 13-22).

При заключении контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (статьи 432, 766 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены строительные работы. Договорная цена установлена в твердой сумме - 5853087 руб. 50 коп. (пункт 2.1), сроки выполнения работ – начало работ – 01.04.2022, окончание работ- до 31.07.2022 (пункт 3.1). 

Контракт составлен в письменной форме, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для их участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является муниципальным контрактом, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Таким образом, муниципальный контракт признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими нормами о подряде (статьи 758-762, 702-729 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Пунктом 2.5 контракта от 01.10.2021 установлено, что заказчик производит оплату следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1, перечисляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты получения от подрядчика счета на оплату (пункт 2.5.1 контракта). Окончательная оплата по контракту производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 2.5.2 контракта).

Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2022 стороны определили принять проектно-сметную документацию «Благоустройство пешеходной зоны по ул. Павленко» в новой редакции без изменения цены контракта (л.д. 24).

10 июня 2022 года администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» вынесено постановление №633, согласно которому Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» дано согласие на изменение существенных условий муниципального контракта от 01.10.2021 №11а/2022 на благоустройство пешеходной зоны по ул. Павленко, заключенного с ООО «Строй-Снаб 12», в части выплаты авансового платежа в размере, не превышающем 50% цены контракта (л.д. 25).

17.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, по которому пункт 2.5.1 контракта изменен: предусмотрен аванс в размере 50% от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта (л.д. 26-27).

Платежными поручениями №106171 от 29.03.2022 и №67438 от 12.07.2022 аванс на общую сумму 2926543 руб. 75 коп. внесен подрядчику (л.д. 51-52).

Работы подрядчиком выполнены на общую сумму 489660 руб. 09 коп. и полностью оплачены, что не оспаривается участниками дела (л.д. 30-50, 53).

20.09.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 01.10.2021, которым зафиксировано исполнение обязательств заказчика и подрядчика (л.д. 105).

Между тем Прокуратурой г. Йошкар-Олы проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, в ходе которой в деятельности Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» выявлены нарушения положений статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ от 05.04.2013).

Применительно к статье 422 ГК РФ контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ, части 13 статьи 34 №44-ФЗ к существенным условиям контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, условие о цене и сроках выполнения работ является существенным условием контракта.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной нормой. Так, изменение контракта возможно при снижении цены контракта, увеличении либо уменьшении объема работ не более чем на десять процентов, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Кроме того, в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения дополнительного соглашения) по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Частью 1.3 статьи Федерального закона №44-ФЗ установлено, что предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об обеспечении контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Из части 6 статьи 96 Федерального закона №44-ФЗ следует, что в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1-6.2-1 настоящей статьи. При этом, если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса.

Таким образом, возможность внесения изменений в контракт по требованию исполнителя в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ требует совокупности следующих условий: возникновение не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения; имеется решение уполномоченного органа об изменении существенных условий контракта; предоставлено обязательное обеспечение исполнения контракта.

Между тем в ходе проверки прокуратурой не установлено фактов того, что основанием для заключения оспариваемого соглашения явились не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Прокурором отмечено, что письмо подрядчиком направлено спустя всего семь дней после заключения контракта от 01.10.2021, при этом началом срока выполнения работ определено 01.04.2022. Кроме того, при заключении дополнительного соглашения подрядчиком обеспечение исполнения контракта на сумму увеличенного аванса не предоставлено.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил, что требования части 65.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 при подписании дополнительного соглашения не соблюдены. Наличие не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, которые могли бы служить основанием для изменения условий контракта, с момента заключения контракта до заключения спорного дополнительного соглашения вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано. Аванс в размере, указанном в дополнительном соглашении, конкурсной документацией не предусматривался. Обеспечение исполнения контракта на увеличенный размер аванса не предоставлено.

Таким образом, дополнительное соглашение №2 от 17.06.2022 изменяет существенные условия контракта о порядке оплаты работ при отсутствии оснований для такого изменения и в нарушение порядка такого изменения, предусмотренного частью 65.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Поскольку правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение цены работ в нарушение установленного порядка существенным образом нарушает публичные интересы.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 34, часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Тем самым действующее законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, в связи с чем дополнительное соглашение №2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту №11а/2022 от 01.10.2021 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Павленко, заключенное между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ООО «Строй-Снаб 12», признается арбитражным судом недействительным (ничтожным), как заключенное с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 6000 руб. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в доход бюджета РФ.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 июля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения №2 от 17.06.2022 к муниципальному контракту №11а/2022 от 01.10.2021 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по ул. Павленко, заключенного между Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                    Щеглова Л.М.