ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-12178/19

г. Москва

20 августа 2019 года

Дело № А41-19732/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 июня 2019 года по делу №А41-19732/19, 

принятое судьей  Голубковым П.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области

об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инструменты ГРАФФ» (далее - заявитель, общество, ООО «Инструменты ГРАФФ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе Московской области (далее - ИФНС России по г. Балашихе МО, заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 287 и решения от 09.01.2019, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу № А41-19732/19 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инструменты ГРАФФ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между гражданином Республики Беларусь ФИО1 (заимодавец) и ООО «Инструменты ГРАФФ» (заемщик) заключен договор займа от 24.01.2017 № 2, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором (т. 1 л. д. 28-29).

На основании контракта общество в АО «Альфа-Банк» оформило паспорт сделки от 20.10.2017 № 17100035/1326/0000/6/1 (т. 1 л. д. 45).

Гражданином Республики Беларусь ФИО1 в июне 2017 года предоставлен заем ООО «Инструменты ГРАФФ» в сумме 200 000 руб., подтверждается платежным поручением от 07.06.2017 № 264912 (т. 1 л. д. 15).

Справка о валютных операциях от 20.10.2017, по услугам, оказанным в июне 2017 года на сумму 200 000 руб. представлена обществом в уполномоченный банк 20.10.2017, с нарушением срока, установленного пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И более чем на 30 рабочих дней (т. 1 л. д. 46).

Предельный срок предоставления справки о валютных операциях - 29.06.2017.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества в присутствии представителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2018 № 04/18 составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 № 500120181112014301 (т. 1 л. д. 25 оборот - 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 № 287, вынесенное в присутствии представителя общества, ООО «Инструменты ГРАФФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т. 1 л. д. 7-11).

Решением УФНС России по Московской области от 09.01.2019 № 07- 13/000161@ постановление ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 04.12.2018 № 287 о назначение административного наказания оставлено без изменения (т. 1 л. д. 12-14).

Полагая, что указанное постановление и решение являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Инструменты ГРАФФ» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления отчетности по валютным операциям и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 24 Закон № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Пунктом 3.8 Инструкции предусмотрено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления.

Как следует из материалов дела, сроком представления ООО «Инструменты ГРАФФ» в Банк справки о валютной операции о поступлении валюты Российской Федерации на счет общества, с учетом требований пункта 3.8 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И является 29.06.2017.

Таким образом, с учетом положений Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138 - И, предельный срок представления ООО «Инструменты ГРАФФ» по указанным валютным операциям, в уполномоченный банк - 29.06.2017.

Фактически справка о валютных операциях представлена обществом в уполномоченный банк 20.10.2017 с нарушением срока, установленного пунктом 3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Несоблюдение обществом установленного Инструкцией № 138-И порядка предоставления справки по валютным операциям образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному представлению справки по валютным операциям, указанные в пункте 3.8 Инструкции № 138-И в установленный срок, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И суду не представлено.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И.

При этом, новая Инструкция не исключила обязанности по предоставлению справки по валютным операциям в соответствующий срок, следовательно, оснований для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно справкам о доходах 2016, 2017, 2018 года ФИО1 является резидентом Российской Федерации обоснованно отклонен судом первой инстанции. Данному доводу в решении дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.   

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку осуществляя внешнеторговую деятельность, общество обязано было знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства обществом не представлено.

Постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу № А4119732/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская