АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-4216/2017 «14» июня 2017г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года. Полный текст решения  изготовлен 14 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Групп», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг Т», г.Ульяновск,  

п.Пригородный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 719 940 руб. 30 коп. 

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 15.01.2016г. от ответчика – не явился, уведомлен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Групп» обратилось в  Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг Т» о взыскании 719 940 руб. 30  коп., составляющих: 431 050 руб. 00 коп. – основной долг, 288 890 руб. 30 коп. –  неустойка за просрочку платежа за период с 16.04.2015г. по 02.03.2017г.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, истребованные судом  документы не представил.  

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении дела к  судебному разбирательству от 16.05.2017г., направленная заказным письмом с  уведомлением № 83441 ответчику по адресу: 432047, г.Ульяновск, 

<

...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении  срока хранения корреспонденции.  

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в  отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся материалам.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2015г. между истцом («Поставщик»)  и ответчиком («Покупатель») оформлен договор поставки № 4, согласно которому  Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель – принять и оплатить  бетон согласно условиям договора.  

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Во исполнение условий указанного договора ответчик получил от истца товар, что  подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной,  универсальными передаточными документами (л.д.33-49).  

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п.4.7 договора поставки № 4 от 31.03.2015г. оплата производится  по факту поставки продукции.  

Ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено в полном  объеме, задолженность в размере 431 050 руб. 00 коп. не погашена Обществом с  ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг Т» до настоящего времени, в связи  с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов.  

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученного товара в полном объеме,  доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит  взысканию задолженность за полученный товар в размере 431 050 руб. 00 коп.  

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами,  предусмотренными договором.  

В соответствии с п.5.4 договора поставки № 4 от 31.03.2015г., в случае нарушения  Покупателем сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договоров,  Покупатель обязуется оплатить Поставщику исключительную неустойку в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

По расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа составляет 288 890 руб.  30 коп. за период с 16.04.2015г. по 02.03.2017г.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не оплатил полученный товар,  требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа подлежит  удовлетворению в размере 288 890 руб. 30 коп. за период с 16.04.2015г. по 02.03.2017г.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере 17 398 руб. 81 коп.  возлагаются на ответчика.  

В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит  возврату из федерального бюджета по справке госпошлина в сумме 68 руб. 19 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнжиниринг Т» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Групп» 431 050  (Четыреста тридцать одна тысяча пятьдесят) руб. 00 коп. – основной долг, 288 890  (Двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) руб. 30 коп. – неустойка за  просрочку платежа и 17 398 (Семнадцать тысяч триста девяносто восемь) руб. 81 коп. - в  возмещение расходов по госпошлине.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Групп» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 68 (Шестьдесят восемь) руб. 19 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Н.П. ФИО1