СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-5777/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Кривошеина С.В., Сбитнев А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.07.2016; без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены, 

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2018 года

по делу № А45-5777/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской

области (ОГРН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Новосибирской области

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский

федеральный научный центр агробиотехнологий РАН;

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;

Федеральное агентство научных организаций

о признании решения об отказе в передаче из федеральной собственности в

муниципальную собственность части земельного участка, выраженного в письме от

15.11.2017 №НК-8754/05, незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ( далее – заинтересованное лицо, Управление, апеллянт) о признании решения об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность части земельного участка, выраженного в письме от 15.11.2017 № НК-8754/05 незаконным.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН (ОГРН 1025404349992); Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994);  Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462).

Решением от 15 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка, площадью 31 318 кв. м, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, выраженное в письме от 15.11.2017 № НК-8754/05 признано незаконным. Суд обязал  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Администрации р.п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.2017 № 2497 по существу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. Заинтересованное лицо указывает, что заявителем не представлены документы о неиспользовании испрашиваемого земельного участка более трех лет.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, указывает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, однако, просит изменить способ восстановления нарушенных прав, указывая, что абзац второй резолютивной части решения суда целесообразно заменить следующими абзацами: Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: принять и направить заявителю решение: об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 31 318 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, находящегося в федеральной собственности, в кадастровом квартале 54:19:180601; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН 

<

***>) в отношении земельного участка площадью 31 318 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, находящегося в федеральной собственности, в кадастровом квартале 54:19:180601; о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в отношении земельного участка площадью 31 318 кв.м., который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, находящегося в федеральной собственности, в кадастровом квартале 54:19:180601.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН в отзыве указало на законность решения.

От третьих лиц отзывы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Заинтересованное лицо и третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителязаявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в границах муниципального образования рабочий поселок Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, имеющего статус городского поселения, расположен земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83, площадью 678 925 кв. м, находящийся в собственности Российской Федерации, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для сельскохозяйственного использования.

27 октября 2017 года Администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, управление) с заявлением о передаче части земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, площадью 31 318 кв. м, из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Своим решением, выраженным в письме от 15.11.2017 № НК-8754/05, заинтересованное лицо отказало администрации в передаче испрашиваемого земельного участка Основанием для отказа послужило наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости федерального и регионального значения; отсутствие согласия ФАНО на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и отзыва о неправильном способе восстановления нарушенных прав заявителя, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц:

1) в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов;

2) в собственность муниципальных районов, схемы территориального планирования которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов;

3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения;

4) в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Таким образом, из толкования вышеуказанных норм следует, что в случае передачи земель на муниципальный уровень объектом передачи могут выступать лишь земли, в отношении которых приняты соответствующие правила землепользования и застройки.

В случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости) (пункт 3 статьи 39.31 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.31 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ решение об отказе в передаче земельного участка принимается при наличии следующих оснований:

1) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, не подлежит передаче в соответствии с пунктом 2 статьи 39.30 настоящего Кодекса;

2) в заявлении о передаче земельного участка не указан кадастровый номер земельного участка либо к этому заявлению не приложены утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или схема расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать;

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

4) земельный участок, предусмотренный заявлением о передаче земельного участка, предоставлен федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации и отсутствуют предусмотренные статьями 45 - 47 настоящего Кодекса основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права безвозмездного пользования таким земельным участком, расторжения договора аренды такого земельного участка или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 39.30 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 настоящего Кодекса лиц: в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

В силу подпункта 13 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, за исключением таких земельных участков, в отношении которых установлен факт неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

С 01 марта 2015 года вступили в силу изменения земельного законодательства, в соответствии с которыми предусмотрена безвозмездная передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в собственность поселений утвердивших генеральные планы поселений, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 3 от 23.12.2013 утвержден Генеральный план рабочего поселка Краснообска, решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 5 от 22.12.2009 утверждены Правила землепользования и застройки рабочего поселка Краснообска, решением Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области № 5 от 23.12.2014 утверждены Правила землепользования и застройки рабочего поселка Краснообска в новой редакции, документы территориального планирования, в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, отсутствуют, проект планировки и проект межевания территории, включающей испрашиваемый земельный участок, не разрабатывался и не утверждался.

Земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83, площадью 678 925 кв. м, адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р. п. Краснообск, находящийся в собственности Российской Федерации № 54-54-01/450/2008-48 от 29.10.2008, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению науки (зарегистрировано за № 54-54-01/157/2012-665 от 17.04.2012).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью 31 318 кв. м, предстоит образовать в соответствии со схемой, подготовленной заявителем, в кадастровом квартале 54:19:180601 из вышеназванного земельного участка, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ИТ-1 (зона улично-дорожной сети), на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства - сооружение «Автомобильная дорога общего пользования местного значения поселения - улица Центральная рабочего поселка Краснообска», идентификационный номер 50-240-554 ОП МП 1, указанный объект находится в собственности рабочего поселка Краснообска, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и Новосибирской области, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют.

Согласно пояснениям представитель учреждения науки в судебном заседании следует, что объектов недвижимости третьего лица № 1 на испрашиваемом земельном участке нет.

Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости иных лиц, в связи с чем,  соответствующий довод заинтересованного лица со ссылкой на него в оспариваемом решении не соответствует установленным обстоятельствам дела  арбитражным судом обоснованно отклонен.

Статья 53 ЗК РФ устанавливает на необходимость согласия органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком при добровольном отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Указанная норма материального права не подлежит применению к правоотношениям по поводу безвозмездной передачи земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В силу пункта 3 статьи 39.32 ЗК РФ в случае поступления заявления о передаче земельного участка и отсутствия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным федеральному органу государственной власти, его территориальному органу, федеральному казенному предприятию, федеральному государственному предприятию, федеральному государственному учреждению, созданной Российской Федерацией некоммерческой организации, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, без согласия этих органов, предприятий, учреждений, организаций. При этом возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с прекращением права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования таким земельным участком и с досрочным расторжением договора его аренды или его безвозмездного пользования не осуществляется. Указанное решение о прекращении права на земельный участок также должно предусматривать передачу такого земельного участка в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Довод апеллянта о непредставлении доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не используется более трех лет, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 54:19:180601:83 находится по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО р. п. Краснообск, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, сооружение «Автомобильная дорога общего пользования местного значения поселения - улица Центральная рабочего поселка Краснообска» расположено в пределах вышеназванного земельного участка.

Как следует из письма учреждения науки от 22.12.2016 № 2063, третье лицо №1 не использует для осуществления уставной деятельности испрашиваемый земельный участок, площадью 31 318 кв. м, который занят автомобильной дорогой общего пользования - ул. Центральная, учреждение согласовывает схему расположения испрашиваемого земельного участка, площадью 31 318 кв. м, на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83.

Согласно пояснениям представителя учреждения науки следует, что на части земельного участка расположена автомобильная дорога, указанная часть земельного участка не используется третьим лицом № 1 более 40 лет.

Пояснения третьего лица подтверждаются материалами дела, так, из свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 20.04.2016 усматривается, учреждение науки пользуется вышеназванным земельным участком по акту от 22.12.1972.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости свидетельствует о том, что автомобильная дорога общего пользования местного значения поселения - улица Центральная рабочего поселка Краснообска построена в 1976 году.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, площадью 31 318 кв. м, не используется третьим лицом № 1 в своей деятельности более 40 лет.

В связи с чем, вывод суда о том, что решение об отказе в передаче части земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность не соответствует нормам, изложенным в статье 209 ГК РФ, пункте 1 статьи 39.30, пунктах 4 и 7 статьи 39.31, статье 45 ЗК РФ, при этом нарушает права и законные интересы администрации в сфере экономической деятельности, создает препятствия в осуществлении такой деятельности, является обоснованным.

Относительно довода заявителя, изложенного в отзыве, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из изложенного следует, что, признав бездействие государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой.

Установив, что заявление Администрации по существу заинтересованным лицом  не рассматривалось, отказ произведен по формальным основаниям,  апелляционный суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае  в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ будет обязание заинтересованного лица рассмотреть в течение 20 дней с даты вступления решения суда в законную силу заявление Администрации р. п. Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 27.10.2017 № 2497 по существу, соответственно судом первой инстанции  правильно избран способ восстановления нарушенных прав заявителя, поскольку  суд при установленных по делу обстоятельствах  в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации   не вправе подменять  государственные и муниципальные органы или выполнять их функции,  произвольно вмешиваться в компетенцию и подменять собой орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения.

В целом доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выводом суда о незаконности решения об отказе в предоставлении земельного участка, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в данной части.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело  доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2018 года по делу №А45-5777/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

С.В. Кривошеина

 

А.Ю. Сбитнев