227/2018-139909(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13506/2018

г. Хабаровск

10 октября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.10.2018г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Хабаровскремпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, местонахождения: 680007, 

<

...>)  

к краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское  управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  местонахождения: 680011, 

<

...>)  о взыскании 1 409 775 рублей  

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующей по доверенности № 4 от  01.03.2018г; ФИО3, действующего по доверенности от 01.10.2018г;  

от ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от  09.01.2018г;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому  государственному казенному учреждению «Хабаровское управление  автомобильных дорог» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по  оплате выполненных работ в размере 1 409 775 рублей 00 коп. по контракту   № 516 от 14.10.2016г.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые  требования в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что  истцом предусмотренный контрактом объем работ (в части проектирования  двух мостов) не выполнен, в связи с чем отсутствуют основания для  предъявления к оплате стоимости работ в данной части.  

 Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.  

14 октября 2016г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)  заключен контракт № 516, предметом которого является (пункт 1.1):  выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на  реконструкцию объекта капитального строительства «Автомобильная дорога  Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к г.Комсомольску-на-Амуре на  участке км 73 – км 83» (участок г.Хабаровск – с.Лидога) (далее – работы,  объект, проектная документация).  

По условиям контракта, подрядчик по заданию заказчика обязался  

выполнить работы в соответствии с технической частью (Приложение 1),  являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки,  установленные в настоящем контракте.  

Объем выполняемых работ определен в технической части (пункт 1.2  контракта).  

Цена контракта составляет 15 750 000 рублей, является твердой,  определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в  ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктом  2.5.1, 2.5.2 контракта (пункт 2.1, 2.5 контракта).  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата работ осуществляется  по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств  на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте на основании  выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение  30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ  (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3) по соответствующему этапу. Расчет осуществляется по каждому этапу.  

Срок и условия выполнения работ установлен в соответствии с  технической частью.  

Срок действия контракта установлен с момента его подписания  сторонами до 31.07.2017г. включительно, а в части расчетов – до полного их  исполнения сторонами (пункт 11.1 контракта).  

Приложением № 1 к контракту сторонами согласовано техническое  задание на разработку проектной и рабочей документации, приложением №  2 – смета на разработку проектной и рабочей документации.  

Как следует из материалов дела, истцом выполнены, а ответчиком  

оплачены работы по 1 этапу в размере 5 310 389 рублей 00 коп. В данной  части спор отсутствует.  

В период с ноября 2016г по 05.06.2018г истец выполнил остальную  часть работ по контракту в сумме 10 439 611 рублей, оформил акт КС-2 и  направил документы для принятия и оплаты ответчику письмом № 376 от  05.06.2018г.  

Письмом № 3587-8 от 15.06.2018г., ответчик сообщил об отказе в  принятии и оплате работ на сумму 1 409 775 рублей, которые составляют  стоимость искусственных сооружений (двух мостов), необходимость в  проектировании которых отпала, что подтверждено заключением  государственной экспертизы проектной документации.  

В оставшейся части платежным поручением № 215645 от 05.07.2018г.  ответчик произвел оплату работ в размере 9 029 836 рублей 00 коп.  

Не согласившись с отказом ответчика оплатить работы в сумме  1 409 775 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском  (Предварительно, ответчику направлена претензия об оплате № 516 от  25.07.2018г).  

Суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 758, ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик, в свою очередь,  обязуется принять их результат и уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после  завершения отдельных этапов работ.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013  N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении  контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется  на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное  значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены  контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При  заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных названной статьей 95 Закона N  44-ФЗ.  

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для  государственных или муниципальных нужд применяются общие положения  о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского  кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Технической частью контракта и сметой предусмотрено выполнение  истцом работ по двум этапам – инженерным изысканиям и проектным  работам, включающим проектирование двух мостов до 25 м. стоимостью  1 783 600 рублей.  

Вместе с тем, в ходе проработки проектных решений после  гидрологических расчетов по объекту необходимость проектирования  мостовых сооружений отпала. Вместо мостовых сооружений истцом  спроектировано 10 водопропускных труб диаметром от 1,5 до 3м.  Указанное изменение проектного решения было отражено в чертежах -  части проектной документации, которая передана заказчику и направлена  им вместе с полученной документацией в ФАУ «Главное управление  государственной экспертизы». В результате проверки проектной  документации (с измененным проектным решением) и результатов  инженерных изысканий 16.02.2018г выдано положительное заключение  государственной экспертизы № 033-18/ХГЭ-2319/02. Кроме этого,  16.02.2018г выдано положительное заключение проверки достоверности  определения сметной стоимости объекта строительства.  

Ответчик, ссылаясь на то, что технической частью и сметой  предусматривалось проектирование иных искусственных сооружений,  заявил отказ в принятии и оплате работ в сумме 1 409 775 рублей  (оставшаяся часть работ по контракту).  

Суд полагает отказ ответчика от оплаты работ не соответствующим  нормам права.  

На основании статьи 723 ГК РФ установленная за работу цена может  быть соразмерно уменьшена в случаях, когда работа выполнена подрядчиком  с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с  иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования.  

Как предусмотрено в п.1 статьи 710 ГК РФ, в случаях, когда  фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые  учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на  оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не  докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество  выполненных работ.  

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства  ухудшения результата выполненных истцом работ в результате изменения  проектного решения (замены одного вида искусственных сооружений на  другой вид).  

 Пунктом 6.1 контракта установлено, что результатом выполненных работ  по настоящему контракту является проектная документация и документ,  содержащий результаты инженерных изысканий, получившие  положительное заключение экспертизы, обязательной в силу положений  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

 Ответчиком представлены в материалы дела положительные заключения  государственной экспертизы Федерального автономного учреждения  «Главное управление государственной экспертизы» № 033-18/ХГЭ-2319/02  от 16.02.2018г. и № 034-18/ХГЭ-2319/04 от 16.02.2018г. по объекту  «Автомобильная дорога Хабаровск-Лидога-Ванино с подъездом к  г.Комсомольску-на-Амуре на участке км 73-км 83». При проверке  проектной документации специалистами сделаны выводы о соответствии  проектной документации результатам инженерных изысканий и  требованиям задания на проектирование, положениям о составе разделов  проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87,  Федерального закона от 31.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент  безопасности зданий и сооружений». Проектные решения раздела  «Технологические и конструктивные решения линейного объекта.  Искусственные сооружения» соответствуют установленным требованиям.  Сведения, содержащиеся в ведомостях объемов работ, соответствуют  физическим объемам работ и решениям, предусмотренным в подразделе  (пункты 4.2.2, 3.1.2 заключений).  

Изложенное свидетельствует о том, что фактическая цель контракта  достигнута, проектная документация может использоваться при  строительстве объекта.  

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во  внимание возможность практического использования результатов  выполненных работ, учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих  заказчика от исполнения своих обязательств по оплате фактически  выполненных работ по подготовке проектной документации,  

предусмотренных государственным контрактом, арбитражный суд пришел к  выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика  задолженности за выполненные работы в размере 1 409 775 рублей 00 коп.  

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу статьи  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения  «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Хабаровскремпроект» основной долг в  сумме 1 409 775 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 27 098 рублей.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Ж.А. Усенко