АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5938/2021

город Вологда

27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» о взыскании 45 006 руб. 93 коп. коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» (далее – ООО «Торговый Дом «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» (далее – ООО «СЗПК») о взыскании 45 006 руб. 93 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом.

Истец, ответчик, считающиеся извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статей 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика. 

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Ответчик в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, вместе с тем указал на возможность заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Мегаполис» (поставщик) и ООО «СЗПК» (покупатель) заключен договор от 12.12.2011 № 92, в соответствии с которым истец осуществил поставку ответчику товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставленный товар производится по ценам, указанным в товарных накладных не позднее 14 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик получил поставленный истцом товар, что подтверждается товарной накладной от 21.12.2020 № 31440, содержащей печать и подпись уполномоченного лица ответчика.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 36 000 руб. 

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «ТД «Мегаполис» в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 36 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 3.2.3 дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате товара, последний уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

За неоплату поставленного товара в установленный договором срок истцом начислена неустойка в размере 0,1% в сумме 9 006 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом проверен, сумма принимается судом в размере, определенном истцом в исковом заявлении. 

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. 

На основании изложенного требования о взыскании основного долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По платежному поручению от 06.05.2021 № 10741 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 013 руб.

При удовлетворении предъявленных требований государственную пошлину в сумме 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 13 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная продовольственная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) задолженность в сумме 36 000 руб., пени в сумме 9 006 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 2 000 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мегаполис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия.

Судья                 С.А. Киров