АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18508/2022 

Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  11 960 руб. долга,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и метсе рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение "Безопасность дорожного движения", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район, с.Базарные Матаки (далее - ответчик) о взыскании  11 960 руб. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках договора №ТД-191/об на разработку и  предоставление технических условий  на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий.

Стороны  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А65-7737/2021, 28.06.2018 г. между истцом (учреждение)  и ответчиком (пользователь)  был заключен договор  ТД-191/об на разработку и  предоставление технических условий  на строительство и эксплуатацию объекта в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан осуществление контроля за соблюдением выданных технических условий, в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с которым Учреждение разрабатывает и предоставляет пользователю технические условия на строительство и эксплуатацию примыкания к промышленному парку в пределах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан: «Алексеевское-Высокий Колок» на 48км+600 (слева), рег. №11792, 3 тех. кат. и осуществляет контроль за соблюдение выданных технических условий в порядке, установленном Постановлением Кабинета Министров РТ от 01.12.2008 №841 «О полосах отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования», а пользователь производит оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора, учреждение обязано ежеквартально осуществлять контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации объекта.

Согласно пункту 3.2. вышеуказанного договора, пользователь за осуществление контроля соблюдения технических условий перечисляет ежеквартально, в течение строительства и эксплуатации объекта, не позднее 10 числа первого месяца квартала, следующего за отчетным на указанный учреждением счет 2 990 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору учреждение осуществляло контроль за соблюдением требований технических условий и требований, предъявляемых к строительству и последующей эксплуатации примыкания к объекту, о чем были составлены акты обследования в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Татарстан № 984 от 12.11.2020 г., №142 от 25.02.2021г., №347 от 28.04.2021г., №699 от 16.08.2021г., которые ответчиком были получены.

Ответчик свои обязательства по оплате за оказанные истцом услуги не исполнил, претензию истца исх.№6358 от 19.11.2021 с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения настоящего спора по существу составила 11 960 руб. 

В рамках дела А65-7737/2021 с ответчика была взыскана задолженность за оказанные истцом услуги  по договору № ТД-191/об  от 28.06.2018 по актам № 217 от 19.03.2020 г., № 408 от 08.06.2020 г., № 559 от 05.08.2020 г. на общую сумму 8 970 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781  Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в части выполнения работ, принятых ответчиком.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 14.07.2022г., от 12.09.2022, от 05.10.2022г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 11 960 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина – подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Базарно-Матакского сельского поселения Алькеевского муниципального района Республики Татарстан, Алькеевский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 960 руб.  долга, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Государственному бюджетному учреждению "Безопасность дорожного движения", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.А. Вербенко