408/2017-74688(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5294/2017

город Вологда

10 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая  Компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская  управляющая компания» о взыскании 7 684 260 руб. 34 коп., пени по день  фактической уплаты,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая  Компания» (ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Вологдаоблэнерго»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая  компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Вожегодская  управляющая компания») о взыскании 501 100 руб., в том числе 501 000 руб.  основного долга за потребленную тепловую энергию за январь 2017 года по  договору на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 12 от  01.01.2016, 100 руб. пени за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, пени по день  фактической уплаты.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и на статьи  309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил  взыскать с ответчика 7 684 260 руб. 34 коп., в том числе 7 458 914 руб. 75 коп.  основного долга за потребленную тепловую энергию в январе, марте 2017 года,  225 345 руб. 59 коп. пени за период с 01.03.2017 по 05.07.2017, пени в порядке  

пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона «Об электроэнергетике» на  задолженность в сумме 7 458 914 руб. 75 коп., начиная с 03.07.2017 по день  фактической уплаты.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение исковых  требований.  

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в  судебное заседание не явился, отзыва на иск, возражений, доказательств  оплаты ответчик не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего  водоснабжения от 01.01.2016 № 12.  

Договор в соответствии с его пунктом 7.1 действует с 01.01.2016 по  31.12.2016 и считается продленным на основании пункта 7.2 договора.  

В январе, марта 2017 года потребителю отпущена тепловая энергия, акты  и счета-фактуры на общую сумму 7 458 914 руб. 75 коп. вручены ответчику.  

Оплата не произведена, что послужило основанием для обращения с  иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательства.  

Передача потребителю тепловой энергии в январе, марта 2017 года на  общую сумму 7 458 914 руб. 75 коп. подтверждается счетами-фактурами,  подписанными сторонами актами об оказании услуг по теплоснабжению.  Оплата не производилась.  

Доказательств оплаты, контррасчета ответчиком не представлено. 

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  

деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного  долга являются обоснованными и удовлетворяются судом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.3 статьи 15 Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», действующим с 01.01.2016, предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик является управляющей компанией, в связи с этим истцом  правомерно начислены пени в сумме 225 345 руб. 59 коп. за период с  01.03.2017 по 05.07.2017 на рассматриваемую задолженность.  

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС- 3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте  и не считается чрезмерно высоким.  

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено,  примененная ставка пени значительно ниже обычно принятой в деловом  обороте, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.  

Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными  полностью.  

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 03.07.2017 по день  фактической уплаты.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»  разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства.  

Указанное требование правомерно с 06.07.2017, поскольку расчет пени  произведен по состоянию на 05.07.2017.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного  суда Вологодской области от 14 декабря 2016 года по делу № А13-16218/2016  принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом)  ООО «Вожегодская управляющая компания», решением от 13 февраля 2017  года должник признан банкротом.  

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства как процедуры, применяемой к  должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, влечет  за собой правовые последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об  уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного  закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного  владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе  конкурсного производства; прекращается начисление процентов, неустоек  (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.  

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» определено, что денежные обязательства и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании  должника банкротом, являются текущими платежами.  

Как разъяснено в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения  производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей  требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств  (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное  пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во  внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных  обязательств.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не  являются текущими платежами.  

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято  к производству Арбитражного суда Вологодской области определением от 14  декабря 2016 года.  

Истец заявил требование о взыскании задолженности, возникшей в связи  с отсутствием оплаты за январь, март 2017 года, то есть за период времени,  который истек после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Пени начислены на указанную задолженность, которая относится к  текущей, и следуют судьбе основного обязательства.  

Следовательно, исковые требования являются текущими и подлежат  взысканию в общем исковом порядке.  

Истец при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме 13 020 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в  пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок  госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему делу  составляет 61 421 руб.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых  требований расходы на уплату государственной пошлины в сумме 13 020 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 48 401  руб. – взысканию с ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская  управляющая компания» в пользу акционерного общества «Вологодская  Областная Энергетическая Компания» 7 684 260 руб. 34 коп., в том числе  

7 458 914 руб. 75 коп. основного долга за потребленную тепловую энергию в  январе, марте 2017 года, 225 345 руб. 59 коп. пени, пени в порядке пункта 9.3  статьи 15 Федерального закона «Об электроэнергетике» на задолженность в  сумме 7 458 914 руб. 75 коп., начиная с 06.07.2017 по день фактической уплаты,  а также 13 020 руб. в возмещение расходов на уплату государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская  управляющая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в  сумме 48 401 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья С.В. Попова