ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-183349/18-138-1418

г. Москва

20 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года   

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № A40-183349/18-138-1418

по исковому заявлению ФИО2  

к ФИО3

третьи лица: Акционерное общество «СИНУС» (ОГРН1027739683102 ИНН7710236363)  

и Акционерное общество «Сервис-Реестр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 (ответчик) о признании договора купли-продажи акций от 19.10.2015 недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторонами полученного, обязании внести запись и восстановить запись на ответчика. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018г. судом утверждено мировое соглашение по условиям, представленным сторонами. 

ФИО2 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв по делу не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Заявитель указывает, что мировое соглашение, подписанное от имени истца, подписано неуполномоченным представителем.

Так, мировое соглашение, подписанное ФИО4, подписано им на основании доверенности от 12.04.2018г., которая выдана в порядке передоверия ФИО5 

Истец указывает, что ФИО2 выдал юристу ФИО5 доверенность №77 АБ 7618720 от 21.10.2015г. в целях защиты своих интересов как акционера ЗАО «Синус», доверенность удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО6.

ФИО5 передоверил права по указанной доверенности ФИО4 

Вместе с тем, 25.07.2017г. ФИО2  отозвал доверенность, выданную ФИО5, что подтверждается распоряжением №61АА5187174, удостоверенным нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО7 

Поверенному ФИО5 направлено уведомление об отмене доверенности. 

Однако ФИО5, после отзыва доверенности 12.04.2018г. передоверил права по отмененной доверенности ФИО4, в связи с чем, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, представленное в материалы дела, подписано неуполномоченным лицом. 

Таким образом, Истец не мог знать о совершенной сделке (мировое соглашение), в связи с чем, суд считает, что указанное заявителем обстоятельство содержит существенное обстоятельство, которое могло повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по делу № А40-250953/16-138-2026 отмене, а дело – повторному рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу № А40-183349/18-138-1418 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2018 года по делу № А40-183349/18-138-1418. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова