ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89321/2025

03 марта 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 12.02.2026

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 06.06.2025

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32635/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2025 по делу № А56-89321/2025, принятое

по заявлению Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа по хоккею "Динамо-юниор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Карбонрустех"

о признании незаконным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа по хоккею «Динамо-юниор» (далее - Учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 27.08.2025 № 078/06/105-2268/2025 в части признания в действиях Учреждения нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и отмене предписания по делу № 078/06/105-2268/2025 от 27.08.2025 о нарушении законодательства о закупках.

Решением суда от 02.12.2025 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение УФАС признано судом недействительным, оспариваемое предписание УФАС отменено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об отказе в признании недействительным оспариваемого решения УФАС. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением дополнительного образования спортивной школы по хоккею «Динамо-юниор» (Заказчик) был проведен электронный аукцион на поставку спортивной защитной экипировки для обучающихся в СПБ ГБУ ДО СШ по хоккею «Динамо-юниор» (извещение № 0372200006425000021 от 11.08.2025).

ООО «КАРБОНРУСТЕХ» обратилось в УФАС с жалобой на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (вх. № 20225/25 от 20.08.2025).

Решением по делу № 078/06/105-2268/2025 о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.08.2025 (далее - Решение) комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок жалоба ООО «КАРБОНРУСТЕХ признана необоснованной, но в действиях Учреждения признаны нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного Решения Заказчику выдано предписание по делу № 078/06/105-2268/2025 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок об устранении нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из приведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями указанного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В оспариваемом решении Комиссия УФАС указала, что в описании объекта закупки не допускается включение требований, необоснованно ограничивающих количество участников закупки.

При этом Законом о контрактной системе не предусмотрено право заказчика устанавливать в извещении и приложении к нему требования о дате изготовления товара, в том числе к году модели товара.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в результате установления данного требования Заказчиком обеспечивается принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренный частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе, согласно которому государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленный Заказчиком год модели (не ранее 2022 года) сам по себе является продолжительным и не пресекательным по своей длительности, что в полной мере объективно позволяет всем участникам закупки предложить к поставке товар, выпущенный на протяжении более двух с половиной лет. При этом сам участник ООО «КАРБОНРУСТЕХ» в отношении других позиций указал в своей заявке конкретные года моделей (за исключением позиции «нагрудник для игрока (защитника, нападающего)» где указал год модели - не ранее 2023 года), что подтверждает наличие конкурентоспособности.

Закупка спортивной защитной экипировки для обучающихся проводится Заказчиком не среди производителей соответствующих товаров, а среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов, готовых и способных поставить Заказчику необходимый ему товар.

В силу статей 6, 12 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупок (эффективного использования источников финансирования), которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

По общему правилу указание заказчиком в извещении об осуществлении закупки особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.05.2017 по делу № A08-1545/2016, основной задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате закупок лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре и будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сам по себе факт установления определенных характеристик товара не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении Заказчиком числа участников закупки.

В связи с тем, что хоккей относится к травмоопасным видам спорта и обеспечение защиты жизни и здоровья обучающихся, включая несовершеннолетних детей, по виду спорта «хоккей» и «спорт лиц с поражением ОДА», в целях соблюдения норм федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «хоккей», утвержденного приказом Минспорта России от 16.11.2022 № 997 и норм федерального стандарта спортивной подготовки по виду спорта «спорт лиц с поражением ОДА», утвержденного приказом Минспорта России от 28.11.2022 № 1084, является для Заказчика приоритетной задачей, указанное требование является существенным и значимым для Заказчика, соответствует его потребностям, полномочиям и функциям и обусловлено спецификой использования спортивной защитной экипировки для обучающихся (спортсменов) по следующим причинам:

1) характеристика товара «Год модели не ранее 2022 г.» указана Заказчиком в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 58843-2021 «Экипировка защитная для хоккея с шайбой. Общие технические условия», что позволяет определить требования к безопасности и эргономике защитной экипировки.

2) модель защитной экипировки (например: «Нагрудник для игрока (защитника, нападающего)») определённого года должна:

- обеспечивать все нормальные игровые перемещения и минимизировать дискомфорт при эксплуатации,

- изделие должно быть разработано и изготовлено с целью уменьшения риска получения травмы при эксплуатации согласно инструкциям изготовителя,

- материалы, применяемые для изготовления защитной экипировки, должны соответствовать требованиям безопасности стандарта и совместимы между собой,

- отличаться продвинутой системой вентиляции, ультралёгкостью и прочной защитной пеной, поддерживающей высокий уровень защиты корпуса и лопаток.

3) длительно хранящаяся защитная экипировка может быть подвержена неблагоприятному воздействию влажности воздуха и температуры окружающей среды, что повлечет нарушение свойств материалов защиты и приведению к риску получения травмы обучающегося.

Таким образом, установление требования к году модели спортивной защитной экипировки, как общего и необходимого условия поставки товара, учитывает совокупность функциональных, технических и качественных характеристик, формируемых в процессе использования такого особенного объекта закупки как защитная экипировка хоккеиста, и является обоснованным и важным для Заказчика.

Также указание в заявке Участником закупки нескольких товарных знаков и по аналогии не указание определённого года модели не позволяет Заказчику идентифицировать предложение Участника закупки в отношении поставляемого товара, что влечет не равные условия по отношению к другим Участникам закупки, указавшим конкретные характеристики соответствующие требованиям извещения об осуществлении закупки (Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 15.11.2024 по делу № 44-3831/24, Решение ФАС России от 02.09.2024 по делу № 28/06/105-2063/2024; Письмо ФАС России от 20.11.2024 № АЮ 106050/24; Письмо ФАС России от 31.01.2025 № ГР/7996/25).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке 0372200006425000021 на участие в аукционе было подано 3 (три) заявки. Участниками закупки (за исключением ООО «Карбонрустех» в отношении позиции «Нагрудник для игрока (защитника, нападающего)») при заполнении заявок в отношении показателя «Год модели: не ранее 2022 года» были указаны характеристики в соответствии с инструкцией, установленной Заказчиком.

Запросы о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки от участников закупки в адрес Заказчика не поступали, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции и количества участников.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в извещение об осуществлении закупки требований к товарам, являющимся значимыми для Заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность Заказчика в извещении об осуществлении закупки обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что характеристики объекта закупки определены Учреждением в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из фактической потребностей и соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2025 года по делу № А56-89321/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева