Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30682/2025

08 июля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2025

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрация городского округа Красногорск Московской области (143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) к

Акционерное общество "Красногорская теплосеть" (143402, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, судебной неустойки

При участии в судебном заседании

От истца: не явился, извещен надлежащим образом

От ответчика: ФИО1, по дов. от 02.07.2025, паспорт РФ, диплом, ФИО2, по дов. от 05.02.2025, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Красногорская теплосеть" с требованиями:

1. Взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основную сумму задолженности в размере 3 193 312,60 руб. за владение и пользование земельными участками на основании договора аренды № 1 от 17.01.2014.

2. Взыскать с АО «Красногорская Теплосеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в виде пеней в размере 1 738 760,14 руб.;

3. Установить судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый календарный день – начиная с 32 дня неисполнения решения суда, вступившее в законную силу, и все последующие дни неисполнения решения.

В предварительное судебное заседание явку своих представителей обеспечил ответчик.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0010302:0013, 50:11:0010302:0010, 50:11:0010302:0005, 50:11:0010302:0012, 50:11:0010302:0006, 50:11:0010214:0011, 50:11:0010109:0033, 50:11:0010109:0034, 50:11:0010104:0081, 50:11:0010106:017, 50:11:0010105:0004, 50:11:0010105:0002, 50:11:0010105:0001, 50:11:0010106:0015, 50:11:0010203:0006, 50:11:0010402:0010, 50:11:0010113:003, 50:11:0010401:0046, 50:11:0010204:163, 50:11:0010304:40, 50:11:0010303:19, 50:11:0020510:0018, 50:11:0020519:0026, 50:11:0020517:0020, 50:11:0010109:133, 50:11:0020515:137, 50:11:0010303:008, 50:11:0010304:8, 50:11:0010303:0009, 50:11:0010302:0011, 50:11:0010204:166, 50:11:0010107:19, 50:11:0010109:132, 50:11:0010202:135, 50:11:0010403:37, 50:11:0010204:162, 50:11:0020505:88, 50:11:0010106:30, 50:11:0010306:20, 50:11:0010111:189, 50:11:0010112:55, 50:11:0020520:251, 50:11:0010112:54, 50:11:0010112:52, 50:11:0010113:14, 50:11:0010401:5653 (с учетом дополнительного соглашения № 295 от 06.09.2022).

Порядок оплаты и размер арендных платежей определен сторонами в разделе 3 договора.

14.06.2024 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Как указывает истец, на стороне ответчика имеется задолженность по внесению арендных платежей, а поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражает против иска по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о том, что истец не учитывает ранее состоявшийся зачет встречных требований между сторонами.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в суд через систему «Мой арбитр» 14.04.2025, а потому принимая во внимание соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ), суд считает пропущенным срок исковой давности по требованиям, заявленным до 14.03.2022.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- договор № КПА-02/22 от 01.12.2022 о приобретении акций, заключенный между АО «Красногорская теплосеть» и Администрацией городского округа Красногорск

- заявление Администрации от 05.12.2022 о зачете денежных требований на сумму 459 910 400 руб., возникших из обязательств по договору о приобретении акций № КПА-02/22 от 01.12.2022 и по договорам аренды, в частности договору аренды № 1 от 17.01.2014 на сумму 3 371 749,93 руб. (период зачета 31.12.2020 – 30.09.2022).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что истцом не учтена указанная сумма зачета по спорному договору аренды № 1 от 17.01.2014 - 3 371 749,93 руб.

В этой связи, принимая во внимание, что истцом представленные ответчиком доказательства не оспорены, суд признает обоснованным отказать в удовлетворении искового требования о взыскании основной суммы задолженности в размере3 193 312,60 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени исходя из размера 0,05% в день за период с 16.06.2020 по 31.12.2024.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, признает его ошибочным.

Судом произведен перерасчет пени с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, а также принимая во внимание проведенный зачет долга, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Размер пени за период с 14.03.2022 по 31.12.2024 составляет 325 006,35 руб.

В требовании об установлении судебной неустойки надлежит отказать, поскольку по смыслу ст. 174 АПК РФ она применяется в случае вынесения судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия. В настоящем деле заявлены денежные требования о взыскании.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить в части.

Госпошлина возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в пользу Администрация городского округа Красногорск Московской области пени в размере 325 006,35 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Красногорская теплосеть" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 398 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                       А.А. Попов