СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-45401/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года. 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Иващенко А.П., 

судей

 

Кудряшевой Е.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-10349/2019(13)) на определение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45401/2018 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» (630009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022.

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 22.11.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2020 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» (далее – ООО «Сибирские магистрали», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением арбитражного суда от 07.10.2020 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирские Магистрали». 

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим ООО «Сибирские Магистрали» утверждена ФИО6.

16.01.2023 через сервис «Мой Арбитр» ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) направил в Арбитражный суд Новосибирской области ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 по делу № А45-45401/2018 на срок до принятия Седьмым арбитражным апелляционным судом решения по делу № А45-45401/2018.

Определением от 17.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2022 по делу №А45-45401/2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт противоречит определению от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и нарушает права ФИО3 Подробнее доводы апелляционной жалобы не раскрыты.

13.03.2023 от апеллянта в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: скриншота (снимка) страницы электронного ресурса Google map. С изображением спутниковой съемки земельного участка с местоположением 

<

...>.

Данный документ, по мнению апеллянта, подтверждает невозможность исполнения им обязанности по передаче транспортного средства (трактор с бульдозерным и разрыхлительным оборудованием), поскольку оно находится на земельном участке, который ФИО3 не принадлежит.

На основании статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела апелляционный суд приобщает дополнительные документы от апеллянта к материалам дела.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2020 конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №20171229 от 29.12.2017 г., №20171229/1 от 29.12.2017 г., №20171229/2 от 29.12.2017 г., №20171229/4 от 29.12.2017 г., заключенных между ООО «Сибирские Магистрали» и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и применении последствий недействительности сделок. 

Определением от 04.07.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2021, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №20171229 от 29.12.2017 г., №20171229/1 от 29.12.2017 г., №20171229/2 от 29.12.2017 г., №20171229/4 от 29.12.2017 г., заключенные между ООО «Сибирские Магистрали» и ФИО7. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 возвратить в конкурсную массу ООО «Сибирские магистрали» следующее имущество: 

- Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б10М.0101ЕН. р.н. 3340НХ54, заводской номер 45883(166687), номер двигателя 35975, 2013 года выпуска, 

- Каток HAMM HD70K р.н.3329НХ54 заводской номер Н1870986, номер двигателя 11238353, 2012 года выпуска, 

- Асфальтоукладчик VOGELE SUPER 1800-2 р.н.3337НХ54 заводской номер 11822145, номер двигателя U027674U, 2011 года выпуска, 

- Полуприцеп гос. номер 

<

***> модель 

<

***> 2106 года выпуска. VIN номер 

<

***>, 2016 года выпуска. Номер шасси XWL99395EG0001316. 

Кроме того, с ФИО7 в пользу ООО «Сибирские магистрали» взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 24 000 рублей. 

Постановлением от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда постановление от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45401/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ 20171229, 20171229/1, 20171229/2, 20171229/4 от 29.12.2017, заключенных между ООО «Сибирские Магистрали» и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

Определением суда от 07.02.2022 с ФИО3 ФИО8 в пользу должника ООО «Сибирские Магистрали» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу № А45-45401/2018 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. 

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на постановление от 05.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, которым постановление от 09.09.2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, и о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о приостановлении исполнения определения от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что суд первой инстанции не обладает компетенцией по рассмотрению заявлений о приостановлении исполнения судебного акта. Такое заявление подлежит рассмотрению судом апелляционной или кассационной инстанций в случае возбуждения апелляционного или кассационного судопроизводства по обособленному спору.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Положения названной процессуальной нормы признаны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Частью 1 статьи 283 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, из прямого толкования норм статей 265.1, 283 АПК РФ следует, что компетенцией по рассмотрению заявлений о приостановлении исполнения судебного акта суд первой инстанции не обладает.

То есть, заявление ФИО9 о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения апелляционным судом по существу обособленного спора не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Иной подход противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает следующее.

Определением от 07.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области взыскана с ФИО3 ФИО8 в пользу должника ООО «Сибирские Магистрали» неустойка за неисполнение судебного акта - определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2020 по делу № А45-45401/2018 в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением от 20.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи от 29.12.2017 №20171229/5, заключенный между должником ООО «Сибирские Магистрали» и ФИО3 Оглы. Применены последствия недействительности. Суд обязать ответчика ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Сибирские Магистрали» экскаватор одноковшовый CASE CX10BNLC 2013 года выпуска,№ ПСМ ТТ 353041, заводской номер DCH200R5NDEAJ1366/KRA16530, двигатель № 4HK1-705173, ГРЗ 3338 НХ 54. 

Этим же судебным актом суд признал недействительным договор купли-продажи от 20.12.2018 № 20181220, заключенный между ООО «Сибирские магистрали» и ФИО3 Оглы. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ответчика ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО «Сибирские Магистрали» каток HAMM HD13VV, 2012 г.в., заводской номер H2010988, № двигателя BY2366, ГРЗ 3336 НХ 54. С ФИО3 в пользу ООО «Сибирские Магистрали» взысканы  расходы по уплате госпошлины в общем размере 12 000 рублей.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел не следует, что определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области было обжаловано в апелляционном порядке либо отменено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время апелляционное производство в Седьмом арбитражном апелляционном суде по указанному обособленному спору (признание недействительными договора купли-продажи от 20.12.2018 № 20181220, договора купли-продажи от 29.12.2017 №20171229/5 и применении последствий недействительности сделок) не возбуждено.

Ссылка апеллянта на то, что постановлением от 12.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда постановление от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45401/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; суд перешел к рассмотрению обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Магистрали» по заявлению конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ 20171229, 20171229/1, 20171229/2, 20171229/4 от 29.12.2017, заключенных между ООО «Сибирские Магистрали» и ФИО7 и применении последствий недействительности сделок по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отклонению за не относимостью.

Отмена постановления от 09.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-45401/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам не влияет на действие вступившего в законную силу определения от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, которое не являлось предметом апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, равно как и представленный в материалы дела скриншот о месте нахождения трактора, не относятся к настоящему обособленному спору, разрешенному определением от 20.10.2020, за неисполнение которого определением от 07.02.2022 Арбитражным судом Новосибирской области с ФИО3 была взыскана судебная неустойка.

При таких обстоятельствах, права ФИО3 обжалуемым судебным актом не нарушены, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования заявителя.

Между тем, ФИО3 не лишен права обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в случае обращения им с апелляционной жалобой на определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу и возбуждения апелляционного производства по данному обособленному спору.

Ссылка апеллянта на определение от 09.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о приостановлении исполнения определения от 07.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, подлежит отклонению за неотносимостью к настоящему обособленному спору, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом за неотносимостью, отсутствием доказательств и обоснования нарушения прав заявителя обжалуемым судебным актом. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-45401/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.                                                               

           Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 

Председательствующий                                                                            А.П. Иващенко

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Кудряшева 

 

                                                                                                                     ФИО1