352/2023-64808(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9169/2022

г. Иваново

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  153038, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Варго» (ОГРН1103702013910,  ИНН

<

***>, адрес: 155900, 

<

...>)  

о взыскании задолженности и пеней, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2022 № 203, диплом о высшем  юридическом образовании,  

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.06.2021, диплом о высшем юридическом  образовании,  

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Варго» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 283 469  рублей 07 копеек задолженности по договору от 01.02.2019 № 150-О за услуги по  водоснабжению и водоотведению, оказанные в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов за период с апреля по июнь 2022 года, 6 591 рублей 21 копеек  пеней за период с 17.05.2022 по 22.08.2022, пеней на сумму задолженности в размере  283 469 рублей 07 копеек, начиная с 23.08.2022 по день фактической оплаты ответчиком  денежных средств, обратилось акционерное общество «Водоканал» (далее также – истец,  АО «Водоканал»).  

Определением суда от 11.02.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 13.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2023.  Протокольным определением от 08.02.2023 подготовка дела к судебному разбирательству  завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании  

арбитражного суда первой инстанции на 07.03.2023. Судебное разбирательство  откладывалось.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет пеней произведен истцом  без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

Заявлением от 07.06.2023 истец отказался от иска в части взыскания основного долга  в связи с его оплатой, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 36 557  рублей 35 копеек. Уточнение исковых требований в части взыскания пени в порядке части  1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  судом.  

В итоговом судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив  позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Постановлением администрации города Иванова от 01.07.2013 N 1384 "Об  определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново" в соответствии с  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении",  Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь пунктом 20 части 1  статьи 50.1 Устава города Иванова, администрацией города Иванова ОАО «Водоканал»  наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного  водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново.  

Пунктом 2 указанного постановления установлена зона деятельности гарантирующей  организации ОАО "Водоканал" (в настоящее время АО «Водоканал») в границах  городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами  водоснабжения и водоотведения.  

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирными домами,  расположенными в городе Иваново, что подтверждается представленным в материалы  дела письмом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от  05.07.2022 № исх-9216-019/1-08.  

Истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили в  редакции протокола согласования разногласий договор от 01.02.2019 № 150-О (далее –  договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого он заключен в соответствии со статьей  154 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 17, 18 статьи 12 ФЗ «О внесении  изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ»; Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК договоров с ресурсоснабжающей  организацией (утв. Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012).  

В пункте 1.2 проекта договора указано, что в целях содержания общего имущества в  многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, ресурсоснабжающая  организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть  из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, принимать  сточные воды, а исполнитель обязуется их оплачивать.  

Истец в период с апреля по июнь 2022 года осуществлял поставку холодной воды,  оказывал услуги по приему сточных вод в управляемые Обществом многоквартирные дома  в целях содержания их общего имущества, выставил к оплате счета-фактуры, сформировал  

акты о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему  сточных вод.  

Выставленные счета-фактуры не были оплачены ответчиком, в связи с чем истец  направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2022 № 4129, в которой потребовал  произвести оплату поставленных коммунальных ресурсов в течение 5 рабочих дней с  момента получения претензии.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по  настоящему делу.  

После принятия искового заявления к производству ответчик осуществил погашение  задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными  поручениями, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания основного долга.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и  отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении).  

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть холодной воды и оказание  услуг по водоотведению осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг холодное  водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10  пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу  прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О  введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные  нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат  Жилищному кодексу Российской Федерации.  

Отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг  регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).  

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов  коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному  исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за  исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по  отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу − объем коммунального  ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц); Vпотр − объем коммунального ресурса, подлежащий  оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В  случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Согласно подпункту "в (4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за  расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного жилого дома,  не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в  случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  

(общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации  определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный  период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в  составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные  услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за  расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим  (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов  холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по  показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или)  горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или)  горячей воды − в соответствии с формулой 4 приложения 2 к упомянутым Правилам  исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).  

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за  коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов  потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или)  общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается  определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг.  

В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими  организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с  чем названный порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.  

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016  N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества  в многоквартирном доме" (далее − Постановление N 1498) внесены изменения в пункт 21  Правил N 124 − пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в(4)", в котором  содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от  многоквартирного дома, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.  

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период  (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по  договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты  ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных  вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и  горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору  ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973, норма  подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия  "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно  к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей  таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не  только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие  "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".  

Таким образом, по смыслу названных норм при определении объема услуг  водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с  исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет  определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его  отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды  путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов  учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению  должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального  ресурса, определенного исходя из норматива потребления.  

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа  определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия  в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и  о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете  сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением  приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к  необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ  горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксировано ОДПУ горячей и  холодной воды.  

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды  объем сточных вод в целях содержания общего имущества МКД подлежит определению в  следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с  подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального  водоотведения в жилых и нежилых помещениях МКД, определенный на основании пункта  42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод,  который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях  содержания общего имущества в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации  (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 13.12.2021 N 304-ЭС21-14973).  

В ходе рассмотрения дела истец произвел расчет исковых требований в соответствии  с вышеуказанным порядком. Возражений относительно определенного истцом объема  холодной воды и стоков от ответчика не поступило.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно частям 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по  водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по  водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  

днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт неоплаты поставленной холодной воды и оказанных услуг по отведению  сточных вод в установленный срок подтверждается материалами дела, в связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика пеней являются правомерными. Расчет пеней  судом проверен, признан верным.  

Рассмотрев возражения ответчика относительно исковых требований, суд находит их  подлежащими отклонению по следующим основаниям.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем  10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что финансовые санкции не начисляются в период  действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, к каковым рассматриваемые требования не относятся.  

Ввиду добровольного погашения задолженности в ходе рассмотрения дела истец  отказался от иска в части взыскания основного долга.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5  приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц.  

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО4 по  доверенности от 30.06.2023 № 104, в которой имеется указание на право представителя  на совершение полного и частичного отказа от исковых требований.  

Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в совокупности с материалами дела заявление истца о частичном отказе от  исковых требований, суд приходит к выводу, что частичный отказ от исковых требований  не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов  других лиц, в связи с чем подлежит принятию.  

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании долга и отказ принят  судом, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в данной части подлежит прекращению.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к  производству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует  учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи  искового заявления (заявления) в арбитражный суд.  

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации для целей распределения государственной пошлины в  рассматриваемом случае суд учитывает размер требований о взыскании долга,  удовлетворенных добровольно, и пеней, что соответствует размеру государственной  пошлины 9 179 рублей 00 копеек.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана)  частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований  после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в сумме 8 810 рубля 00  копеек, таким образом, взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 369  рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Водоканал» от иска в части взыскания  основного долга, в указанной части прекратить производство по делу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варго»  (ОГРН1103702013910, ИНН 

<

***>, адрес: 155900, 

<

...> в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 153038, 

<

...>) 36 557 рублей  35 копеек пеней, 8 810 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варго»  (ОГРН1103702013910, ИНН

<

***>, адрес: 155900, 

<

...>) в доход федерального бюджета 369 рублей 00 копеек государственной  пошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и  сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Е. Макарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Макарова Светлана Евгеньевна