АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27474/2023

28 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

ООО «Тайер Стайл», г.Саратов 

третьи лица: ФИО1, г.Саратов, 

ФИО2, г.Саратов 

 

об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022г.: легковой автомобиль Lexus, VIN легковой автомобиль Lexus, VIN  

<

***>, тип транспортного средства легковой, средства категории - В, год изготовления - 2018, модель, 3двигателя 8ARW969454, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

<

***>, цвет - черный 

 

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: КБ «ЛОКО-Банк», г.Москва

 

об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марка и(или) модель: легковой автомобиль Lexus, VIN №JTJBAMCA40206505002065050, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги, денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №52/ПК/22/4 от 18.01.2022г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс»

 

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом 

 

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», третье лицо ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 39945475,09 руб.; суммы штрафной неустойки за период с 01.04.2021 г. по 27.11.2022 г. в размере в размере 16327306,49 руб.; штрафной неустойки за период с 28.11.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки, об обращении в пользу ООО «Группа Бринэкс» взыскания на имущество, заложенное по Договору залога от 02.09.2022 г., зарегистрированному нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области ФИО3 в реестре за № 64/147-н/64- 2022-3212: нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040121:722, площадью 278.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж.; на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года: легковой автомобиль БМВ 5201, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления-2013. модель, № двигателя-М20В20ВА 5280505, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – белый. 

Определением от 17.10.2023 судом в отдельное производство выделены исковые требования истца, ООО "Группа Бринэкс", 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ван-Авто", г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "Тайер Стайл", г.Саратов об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022г.: легковой автомобиль Lexus, VIN легковой автомобиль Lexus, VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, средства категории - В, год изготовления - 2018, модель, №двигателя 8ARW969454, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

<

***>, цвет - черный, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКОБанк», г.Москва об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марка и(или) модель: легковой автомобиль Lexus, VIN №JTJBAMCA40206505002065050, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №52/ПК/22/4 от 18.01.2022г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс». Делу присвоен номер А57-27474/2023. 

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день рассмотрения дела, просил обратить взыскание на предмет залога, а именно на легковой  автомобиль Lexus RX 300, 2018 г.в., принадлежащий ответчику ООО «Тайер Стайл». Установить способ реализации - публичные торги.

Также, в ходе рассмотрения дела третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «ЛОКО-Банк» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марка и(или) модель: LEXUS RX300 2018г.в., VIN 

<

***>, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации – публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2022 г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс».

В судебное заседание, назначенное на 09.09.2024 г. в 15 часов 30 минут, с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 16 час. 20 мин. 17.09.2024, до 16 час. 00 мин. 01.10.2024, до 11 час. 10 мин. 14.10.2024, представители сторон, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Тайер Стайл» заявлено ходатайство об объединении дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Саратовской области №№А57-7336/2024 и А57-27474/2023. Как указал заявитель, дробление исковых требований приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов и, как следствие, возможному вынесению исключающих друг руга решений.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется настоящее дело и дело №А57-7336/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тайер Стайл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс», Третьи лица: ФИО2, ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», КБ «ЛОКО-Банк», Нотариус Гагаринского нотариального района Саратовской области ФИО3, о признании недействительным договор залога б/н транспортного средства LEXUS RX300 VIN 

<

***>, тип ТС легковой, год изготовления - 2018, модель двигателя 8AR W969454, № шасси отсутствует, кузов № 

<

***>, цвет черный, свидетельство о регистрации ТС 9928118114 от 16.09.2021, паспорт 

<

...> заключенный 28.04.2022 между ООО «Группа Бринэкс» и ООО «Тайер Стайл»; обязании ООО «Группа Бринэкс» направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом по смыслу указанной нормы права объединение дел возможно в случае, если имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных вышеприведенной нормой закона.

При разрешении ходатайств об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Между тем, суд, изучив ходатайство ответчика, пришел к выводу, что объединение дел создаст большой объем исследуемых обстоятельств и документооборота по делу, совместное объединение дел может привести к существенному затягиванию разрешения обоих дел. 

Удовлетворение ходатайства об объединении дел в одно производство может повлечь за собой нарушение прямо предусмотренных действующим на территории Российской Федерации арбитражного процессуального законодательства сроков рассмотрения дела, а также привести к затягиванию настоящего процесса.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», третье лицо ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 39945475,09 руб.; суммы штрафной неустойки за период с 01.04.2021 г. по 27.11.2022 г. в размере в размере 16327306,49 руб.; штрафной неустойки за период с 28.11.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки, об обращении в пользу ООО «Группа Бринэкс» взыскания на имущество, заложенное по Договору залога от 02.09.2022 г., зарегистрированному нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области ФИО3 в реестре за № 64/147-н/64- 2022-3212: нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040121:722, площадью 278.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж.; на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года: легковой автомобиль БМВ 5201, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления-2013. модель, № двигателя-М20В20ВА 5280505, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – белый. 

Делу присвоен номер А57-33772/2022.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тайер Стайл», г.Саратов. 

Определением суда от 20.03.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк» (125167, 

<

...>). 

Определением арбитражного суда от 08.06.2023г. привлечены к участию в деле: в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-банк» (125167, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом были уточнены заявленные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ван-Авто» и общества с ограниченной ответственность «Тайер-Стайл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» сумму основного долга по договору поставки в размере 39420475 (Тридцать девять миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 09копеек; сумму штрафной неустойки за период с 01.04.2021г. по 01.10.2023г. в размере 18758804 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рублей 80копеек; сумму штрафной неустойки за период с 02.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки; обратить в пользу ООО «Группа Бринэкс» взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 02.09.2022 г., зарегистрированному нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области ФИО3 в реестре за № 64/147-н/64-2022-3212: нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040121:722, площадью 278,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж; обратить в пользу общества с ограниченной 3 А57-33772/2022 ответственностью «Группа Бринэкс» взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года: легковой автомобиль Lexus, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория – В, год изготовления - 2018, модель, № двигателя- 8ARW969454, шасси-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – черный. 

Определением от 17.10.2023 судом в отдельное производство выделены исковые требования истца, ООО "Группа Бринэкс", 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ван-Авто", г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "Тайер Стайл", г.Саратов об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022г.: легковой автомобиль Lexus, VIN легковой автомобиль Lexus, VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, средства категории - В, год изготовления - 2018, модель, №двигателя 8ARW969454, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

<

***>, цвет - черный, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКОБанк», г.Москва об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марка и(или) модель: легковой автомобиль Lexus, VIN №JTJBAMCA40206505002065050, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №52/ПК/22/4 от 18.01.2022г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс». Делу присвоен номер А57-27474/2023. 

В судебном заседании в рамках дела №А57-33772/2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит солидарно взыскать с ООО «Ван-Авто» и ООО «ТайерСтайл» суммы основного долга по договору поставки в размере 39420475,09 руб.; сумму штрафной неустойки за период с 01.04.2021 г. по 01.10.2023г. в размере 18758804,80 руб.; штрафную неустойку за период с 02.10.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 206000 руб., стоимость юридических услуг в сумме 100000руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2023 года по делу №А57-33772/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», г.Саратов, ИНН 

<

***> и общества с ограниченной ответственность «Тайер-Стайл», г.Саратов, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс», 

<

...> ИНН 

<

***> сумму основного долга по договору поставки №682/Г17 от 24.03.2017г. в размере 39 420 475 (Тридцать девять миллионов четыреста двадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 09 копеек, сумму штрафной неустойки за период с 01.04.2021г. по 01.10.2023г. в размере 18 758 804 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот четыре) рублей 80 копеек, неустойку за период с 02.10.2023г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки, расходы по государственной пошлине в размере 200000руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб. В остальной части заявленных судебных расходов отказано.

В рамках выделенных требований, с учетом уточнений, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на легковой  автомобиль Lexus RX 300, 2018 г.в., принадлежащий ответчику ООО «Тайер Стайл». Установить способ реализации - публичные торги.

Ответчики, третьи лица возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В обоснование заявленных уточненных требований указал следующее.

08 апреля 2022 года в обеспечение обязательств по Договору поставки, между истцом (Залогодержателем) и ООО «Тайер-Стайл» (Соответчиком) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым Соответчик передал истцу в залог легковой автомобиль Lexus, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления - 2018, модель, № двигателя- 8ARW969454, шасси- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет - черный. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему Договору подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 28 118114 от 16.09.2021 г. и паспортом транспортного средства серии 78 УХ 585269. Предмет залога сторонами оценен в 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей. В связи с образовавшейся задолженностью истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на легковой  автомобиль Lexus RX 300, 2018 г.в., принадлежащий ответчику ООО «Тайер Стайл». Установить способ реализации - публичные торги.

В подтверждение указанных доводов истец представил суду копию договора залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022.

Согласно пункту 1.1. Договора от 28.04.2022, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств третьего лица - ООО «Ван-Авто», возникших из Договора хранения товара № 2112Г/22 от 20 апреля 2022г. (далее - "Основной договор"), заключенного между ООО «Ван-Авто» и Залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество (далее - "Предмет залога"):

1.1.1. автомобиль LEXUS RX300, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления-2018, модель, № двигателя-8АR W969454, шасси-отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

<

***>, цвет- черный.

Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по настоящему Договору Предмет залога подтверждается:

- свидетельством о регистрации ТС 9928118114 от 16.09.2021;

- паспортом транспортного средства серии 78 УХ 585269.

Стоимость (оценка) Предмета залога по соглашению Сторон составляет 4000000 рублей.

Заложенный по настоящему Договору Предмет залога остается у Залогодателя и используется им по назначению.

В соответствии  с п. 1.2. Договора обязательства по Основному договору, обеспечиваемые залогом, состоят в следующем:

- оплата сумм поставленного в адрес ООО «Ван-Авто» товара на ответ хранения.

- оплата сумм пени, штрафов и неустойки, начисляемых в соответствии с Основным договором.

Залог Предмета залога по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Основному договору в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также-расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества (пункт 1.3. Договора).

Также истцом представлен в материалы дела договор хранения № 2112Г/22 от 20.04.2022, заключенный между ООО «Группа Бринэкс» (Поклажедатель) и ООО «Ван-Авто» (Хранитель), согласно условиям которого Хранитель, обязуется на условиях установленных настоящим договором, за вознаграждение принимать и хранить передаваемый ему Поклажедателем товар, возвращать его в сохранности по первому требованию Поклажедателя. Товаром для целей настоящего договора именуются товары номенклатуры Поклажедателя, а именно пневматические шины (пункты 1.1., 1.2. Договора).

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено решением суда по делу №А57-33772/2022, 24.03.2017 г. между ООО «Группа Бринэкс» (Поставщик) и ООО «Ван-Авто» (Покупатель) был заключен договор поставки №682/Г17.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался осуществить поставку и передачу в собственность покупателя товар - автомобильные шины, диски, автоаксессуары, иные автотовары и комплектующие- в количестве и ассортименте, указанном в товарной накладной, оформляемой поставщиком, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его.

 В соответствии с пунктом 1.2 договора №682Г/17 от 24.03.2017г. товар поставляется на основании согласованных поставщиком заказов покупателя и по ценам поставщика. Во время согласования заказа цена на товар может изменяться. Цена на товар, оплаченный покупателем, не изменяется. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора №682Г/17 от 24.03.2017г. сумма договора определяется общей стоимостью Товара, поставленного Поставщиком Покупателю в период действия настоящего договора по каждой отдельной партии, на основании товарных накладных.

Пунктом 2.2 договора№682Г/17 от 24.03.2017г. сторонами согласовано, что цена товара указывается Поставщиком в товарных накладных и счетах-фактурах, сопровождающих каждую партию Товара. Если в товарной накладной отсутствует ссылка на настоящий договор, стороны соглашаются принимать условия настоящего договора к такой поставке и товарной накладной.

Согласно пункту 2.3 договора №682Г/17 от 24.03.2017г. расчеты по договору производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 8 настоящего договора, не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки Товара Поставщиком Покупателю включительно. Датой отгрузки (передачи) Товара является дата подписания товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя.

В исполнение Договора поставки Истец поставил в адрес Ответчика товар, который был принят им, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) с отметками Ответчика (печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик, ООО «ВАН-АВТО», свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично.

По расчету истца, на момент предъявления иска в суд, задолженность ответчика ООО «ВАН-АВТО» по оплате поставленного товара по договору №682Г/17 от 24.03.2017г. составляла 39945475,09 руб. 

14.12.2021г. между ООО «Группа Бринэкс» (поставщик) и ООО «Тайер Стайл» (поручитель)  был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Тайер-Стайл» является поручителем ООО «Ван-Авто» по договору поставки №682Г/17 от 24.03.2017г.

Согласно условиям договора поручительства от 14.12.2021г. поручитель обязался всем  своим имуществом отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательства в соответствии с основным договором- договором поставки №682Г/17 от 24.03.2017г., включая обязательства по уплате денежных средств и уплате штрафов и убытков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поручительства от 14.12.2021г. поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая сумму основного долга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя по основному договору.

Согласно пункту 1.3 договора поручительства от 14.12.2021г. в силу настоящего договора поручитель несет солидарную ответственность наряду с покупателем по основному договору перед поставщиком, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Однако ООО  ВАН-АВТО свои обязательства по оплате товара не исполнило, что является нарушением условий Договора поставки № 682/Г17 от 24 марта 2017г. и требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Суд пришел к выводу о том, что договор поставки № 682/Г17 от 24.03.2017 г. является действующим и подлежащим исполнению. Доказательств оплаты задолженности по договору поставки № 682Г/17 от 24 марта 2017 года в размере 39420475,09 руб. ответчиками не представлено. С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки № 682/Г17 от 24.03.2017 г. в размере 39420475,09 руб. суд признал подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, как указывалось выше, требование истца об обращении взыскания выделено судом в рамках дела №А57-33772/2022 по иску о взыскании задолженности по договору поставки №682/Г17 от 24.03.2017 г., заключенному между ООО «Группа Бринэкс» (Поставщик) и ООО «Ван-Авто» (Покупатель). Договор же хранения от 28.04.2022, на который ссылается истец, как на основание требований об обращении взыскания на автомобиль LEXUS RX300, не был предметом рассмотрения по делу №А57-33772/2022.

Поскольку выделенные требования неразрывно связаны с первоначально заявленными требованиями по делу №А57-33772/2022, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Также, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «ЛОКО-Банк», обратилось с требованием об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марка и(или) модель: легковой автомобиль Lexus, VIN №JTJBAMCA40206505002065050, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги, денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №52/ПК/22/4 от 18.01.2022г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс».

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ван-Авто», третье лицо ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 39945475,09 руб.; суммы штрафной неустойки за период с 01.04.2021 г. по 27.11.2022 г. в размере в размере 16327306,49 руб.; штрафной неустойки за период с 28.11.2022 г. по день фактического исполнения основного обязательства должником в размере, установленном пунктом 5.1 Договора поставки, об обращении в пользу ООО «Группа Бринэкс» взыскания на имущество, заложенное по Договору залога от 02.09.2022 г., зарегистрированному нотариусом Гагаринского административного района Саратовской области ФИО3 в реестре за № 64/147-н/64- 2022-3212: нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:040121:722, площадью 278.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> этаж.; на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года: легковой автомобиль БМВ 5201, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления-2013. модель, № двигателя-М20В20ВА 5280505, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – белый. 

Определением арбитражного суда от 22.02.2023г. судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тайер Стайл», г.Саратов. 

Определением суда от 20.03.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-Банк» (125167, 

<

...>). 

Определением арбитражного суда от 08.06.2023г. привлечены к участию в деле: в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКО-банк» (125167, 

<

...>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 17.10.2023 судом в отдельное производство выделены исковые требования истца, ООО "Группа Бринэкс", 

<

...> к Обществу с ограниченной ответственностью "Ван-Авто", г.Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью "Тайер Стайл", г.Саратов об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022г.: легковой автомобиль Lexus, VIN легковой автомобиль Lexus, VIN 

<

***>, тип транспортного средства легковой, средства категории - В, год изготовления - 2018, модель, №двигателя 8ARW969454, шасси - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №

<

***>, цвет - черный, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «ЛОКОБанк», г.Москва об обращении взыскания на предмет залога, а именно, на транспортное средство марка и(или) модель: легковой автомобиль Lexus, VIN №JTJBAMCA40206505002065050, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору №52/ПК/22/4 от 18.01.2022г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс». Делу присвоен номер А57-27474/2023.

Определением суда от 17.07.2024 по делу № А57-33772/2022 наложен арест на спорное имущество: автомобиль Lexus, RX300, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления - 2018, модель, № двигателя - 8ARW969454, шасси- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – черный. Автомобиль Lexus, RX300, VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления - 2018, модель, № двигателя - 8ARW969454, шасси- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – черный, передано на ответственное хранение КБ «ЛОКО-Банк» (АО), без права пользования до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

В ходе рассмотрения дела № А57-33772/2022, между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Группа Бринэкс» 17.08.2023 был составлен акт приема-передачи, согласно которому указанные стороны для целей исполнения Определения Арбитражного суда от 17.07.2023 по делу № А57-33772/2022, которым постановлено передать на ответственное хранение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) - автомобиль   Lexus,   RX300,   VIN 

<

***>, тип транспортного легковой, средства категория - В, год изготовления - 2018, модель, № двигателя - 8ARW969454, шасси- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № 

<

***>, цвет – черный - без права пользования до вступления в законную силу судебного акта по данному делу. 

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, согласно которым просит обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марка и(или) модель: LEXUS RX300 2018г.в., VIN 

<

***>, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации – публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2022 г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс».

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Как следует из представленных доказательств, 18.01.2022 г. между ФИО2 (Заемщик) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Банк) заключен Договору потребительского кредита 

<

***> (далее - «Кредитный договор), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 560 275,86 рублей под 14%, срок возврата кредита 18.01.2029, срок действия договора 84 месяца.

Согласно пункту 18 указанного договора, в целях обеспечения  надлежащего исполнения обязательств по Договору  в полном объеме и в соответствии с установленными сроками их исполнения в залог Банку передается транспортное средство: Марка, модель LEXUS RX300, год выпуска 2018, ФИО4, Двигатель № BAR W969454, Мощность двигателя 238(175), Кузов N 

<

***>, Шасси (рама) № отсутствует, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Паспорт транспортного средства 78УХ № 585269 выдан 11.12.2018 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Залоговая стоимость автомобиля 3 949 800,00 (Три миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

В соответствии с пунктом 19 Договора, обеспечением надлежащего исполнения Договора является поручительство юридического и физического лица: ФИО1 (Договор поручительства № 52/ПК/ДП/22/4), ООО «ТАЙЕР СТАЙЛ» (Договор поручительства № 52/ПК/ДП1/22/4).

Согласно условиям договоров поручительства от 18.01.2022 № 52/ПК/ДП/22/4, № 52/ПК/ДП1/22/4, Поручитель обязуется отвечать перед Банком по всем обязательствам ФИО2, возникшим и тем, которые возникнут у Заемщика перед Банком в соответствии с Договором потребительского кредита 

<

***> от 18.01.2022 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Заемщиком. Поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение обязательств по Договору потребительского кредита в полном объеме, в том числе за волнение обязательств: по возврату суммы кредита; по уплате процентов; по уплате неустойки; по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае признания Договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе Банка в случаях, предусмотренных Договором потребительского кредита и действующим законодательством.

Кроме того, в обеспечение обязательств залогодателем и поручителем ООО «Тайер Стайл» передано в залог транспортное средство: LEXUS RX300 2018 г.в., VIN 

<

***> по договору залога транспортного средства № 52/ПК/ДЗ/22/4.

Согласно условиям договора залога, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (Залогодержатель) и ООО «ТАЙЕР СТАЙЛ» (Залогодатель), Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортное средство (далее по тексту - «Транспортное средство», «Автомобиль» или «Предмет залога»), имеющее следующие параметры: Марка, модель LEXUS RX300, год выпуска 2018, ФИО4, Двигатель № BAR W969454, Мощность двигателя 238(175), Кузов N 

<

***>, Шасси (рама) № отсутствует, Идентификационный номер (VIN) 

<

***>, Паспорт транспортного средства 78УХ № 585269 выдан 11.12.2018 г. ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Залоговая стоимость автомобиля 3 949 800,00 (Три миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Залогом транспортного средства обеспечивается исполнение ФИО2 (далее по тексту - «Заемщик») обязательств в полном объеме по Договору потребительского кредита 

<

***> от 18.01.2022 г. (далее по тексту - «Договор потребительского кредита»), заключенному между Заемщиком и Залогодержателем на следующих условиях: Залогодержатель предоставляет Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств Заемщика, а Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства (далее по тексту - «Кредит») и уплатить проценты (далее  по тексту - «Проценты») и иные платежи за пользование Кредитом, установленные Договором потребительского кредита (п. 1.2. Договора).

Согласно представленному в материалы дела ПТС на спорное транспортное средство, собственником является ООО «Тайер Стайл».

Несмотря на запрет передачи имущества в последующий залог, предусмотренное п. Общих условий кредитования, в отношении имущества был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года с ООО «Группа Бринэкс».

Как следует из пояснений КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Банку стало известно о том, что в Арбитражном суде Саратовской области в рамках дела №А57-33772/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс» (ОГРН 

<

***>) заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – спорное транспортное средство. 

Банком было направлено требование в адрес ФИО2 и поручителей о предоставлении нового предмета залога или полном, досрочном погашении по договору потребительского кредита 

<

***> от 18.01.2024, которое не было выполнено.

Истец указывает, что транспортное средство было передано ему в залог на основании договора залога транспортного средства (автомобиля) от 28.04.2022 года. Сведения об указанном залоге внесены в нотариальный реестр залогов 29.04.2022.

Между тем, 19.01.2022 года сведения о залоге движимого имущества за регистрационным номером 2022-006-746653-517 внесены КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в реестр уведомлений, что подтверждается выпиской официального сайта https://www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящегося залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последую залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 ГК РФ, в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство должны быть удовлетворены преимущественно перед требованиями истца, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого совершена позже.

Согласно пункту 6 статьи 342.1 ГК РФ, в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Разделом 3 договора залога транспортного средства № 52/ПК/ДЗ/22/4 предусмотрены условия обращения взыскания на предмет залога. В частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога во внесудебном порядке, править Предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Договором потребительского кредита. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога до наступления срока возврата Кредита, установленного в п. 1.2. настоящего Договора в случаях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По сведениям Банка, размер задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 18.01.2022 г. (далее – «Кредитный договор»), составляет 4 702 326,15, из них: Задолженность по основному долгу - 4 610 376,90 руб.; Задолженность по начисленным процентам - 91 949,25 руб. 

В настоящее время кредитный договор расторгнут, проценты не начисляются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленном договоре залога согласованы, в связи с чем, договор залога признается заключенным. 

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в 12 порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Требование о передаче заложенного имущества в распоряжение Банка не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным требованием. 

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Материалами дела подтверждается, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, залогодержатель имеет право требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Доводы ответчика о совершении 06.05.2024 г. нотариусом Санчурского нотариального округа Кировской областной нотариальной палаты ФИО5 исполнительной надписи по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2022г., о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 4610376,90 руб., неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 91949,25 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) в связи с совершением исполнительной надписи в размере 26424,63 руб., суд находит неподтвержденными ввиду непредставления ответчиком доказательств, оформленных надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство марка и(или) модель: LEXUS RX300 2018г.в., VIN 

<

***>, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «JIOKO-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2022 г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс».

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                          РЕШИЛ:

            Истцу, ООО "Группа Бринэкс", г.Набережные Челны Республика Татарстан, в иске отказать.

            Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество), г.Москва удовлетворить.

            Обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство марка и(или) модель: LEXUS RX300 2018г.в., VIN 

<

***>, принадлежащее Ответчику ООО «Тайер Стайл», установить способ реализации - публичные торги. Денежные средства от реализации транспортного средства направить предшествующему залогодержателю КБ «JIOKO-Банк» (АО) в погашение задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 18.01.2022 г. преимущественно перед требованиями последующего залогодержателя Общество с ограниченной ответственностью «Группа Бринэкс».

            Взыскать с Ответчика ООО «Тайер Стайл» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                              Е.В. Бобунова