АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2193/2020

г. Курган

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года.

В полном объеме решение  изготовлено 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом (ходатайство);

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №05-10/95755 от 30.12.2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее также – заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1142 от 25.06.2019.

В заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, а также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением суда от 06.03.2020 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (31.03.2020, 23.04.2020). Указанным определением обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением от 29.04.2020 судом в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом; 18.06.2020 от заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану проведена камеральная налоговая проверка уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 2018 год, представленного в инспекцию 29.03.2019 заявителем, по результатам которой Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 1300 от 17.04.2019 (л.д. 49-54).

По результатам рассмотрения акта проверки Инспекцией вынесено решение № 1142 от 25.06.2019 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неполное перечисление в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 85848 руб. 80 коп. (л.д. 6-9). 

Не согласившись с указанным решением, заявитель в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Курганской области.

Решением Управления № 235 от 13.09.2019 решение Инспекции № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены пункта 3.1 резолютивной части в части 42924 руб. 40 коп. и утверждено (л.д. 17-20).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с данным заявлением.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности взаимосвязи, суд не усматривает основания для признания решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным. 

В соответствии со статьями 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Заявителем в инспекцию 29.03.2019 был представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 2018 год, на основании которого инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт проверки № 1300 от 17.04.2019. Данный акт направлен в адрес заявителя 07.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи, получен заявителем 08.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

Извещение № 1182 от 07.05.2019 о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлено в адрес заявителя 07.05.2019 по телекоммуникационным каналам связи, получено им 08.05.2019, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем были представлены возражения по акту проверки (вх. б/н  от 13.05.2019).

Акт налоговой проверки 10.06.2019 рассмотрен заместителем начальника инспекции в отсутствие заявителя, извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки. 

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято оспариваемое решение № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (заявитель раннее привлекался к налоговой ответственности, решение №1530 от 04.04.2018, дата вступления в силу 11.05.2018 – л.д. 60-64)), размер штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации увеличен на 100% и определен в размере 171697 руб. 60 коп. (429244 руб.*20%*2). Кроме того, инспекцией установлены смягчающее ответственность обстоятельства, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (тяжелое финансовое положение организации), размер штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации снижен инспекцией в 2 раза и определен в размере 85848 руб. 80 коп. (171697 руб. 60 коп. /2).

Решение № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в адрес заявителя 08.07.2019 заказным письмом, получено им 10.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Факт совершенного заявителем правонарушения установлен инспекцией, подтвержден актом налоговой проверки, заявителем не оспаривается. Следовательно, заявитель законно и обоснованно привлечен к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно статье 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Так как перечень смягчающих обстоятельств, установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, нормами данной статьи закреплено право, а не обязанность, налогового органа на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам любые другие обстоятельства на основании исследования имеющихся материалов.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательных установлению, Инспекцией не установлено.

В апелляционной жалобе, поданной в УФНС России по Курганской области, заявитель просил уменьшить размер штрафа до 42924 руб. 40 коп.

Воспользовавшись правом на свое усмотрение относить к смягчающим обстоятельствам иные обстоятельства, Управление при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства признало следующее обстоятельство: несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения). На основании чего, размер штрафных санкций, установленных оспариваемым решением, уменьшен Управлением в 2 раза и составил 42924 руб. 40 коп. (85848 руб. 80 коп. /2).

Таким образом, с учетом характера совершенного налогоплательщиком правонарушения, размер штрафа был снижен налоговыми органами в 4 раза. 

Доводы заявителя о сезонности выполняемых работ, наличии кредиторской задолженности, выплате заработной платы работникам во внимание не принимаются, поскольку неплатежеспособность, тяжелое финансовое положение относятся к факторам экономического риска и не могут быть приняты судом в качестве самостоятельного основания для большего снижения размера санкции. Для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации достаточно установление формы вины в виде неосторожности, а перечисление сумм налога на доходы физических лиц налоговым агентом в установленный законодательством о налогах и сборах срок является его прямой обязанностью.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания решения Инспекции недействительным, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации материальные права заявителя и иных лиц не нарушены. 

В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого заявитель указывает на занятость в связи завершением работ, выполнение которых принято предприятием по заключенным договорам, а также отмечает, что заблуждался в том, что срок для подачи заявления о признании незаконным решения налогового органа равен сроку исковой давности.

Рассмотрев в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ходатайства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В арбитражный суд заявитель обратился 02.03.2020, то есть за пределами срока, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направлено в электронном виде 28.02.2020).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается при рассмотрении ходатайства заявителя с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев доводы и объяснения заявителя, положенные в основу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, суд признает из необоснованными, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности общества обеспечить своевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа, заявитель не представил.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах уважительные причины пропуска срока на обжалование решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 1142 от 25.06.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения судом не установлены, в связи с чем основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Отсутствие причин к восстановлению срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованиях в судебном заседании в суде первой инстанции.

Довод налогового органа о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, в связи с тяжелой финансовой обстановкой, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом отклоняется.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы установлены с 30 марта по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период установления нерабочих дней был продлен до 08.05.2020.

Между тем, с учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом вынесения 13.09.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Курганской области решения № 235, трехмесячный срок на обращение с заявлением о признании решения налогового органа незаконным истек 13.12.2019.

Также суд отмечает, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» личный прием граждан в судах приостановлен в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года.

Таким образом, до истечения срока обжалования решения налогового органа, ограничительные меры на территории Российской Федерации и отдельных ее субъектах установлены не были, равно как не был приостановлен личный прием граждан в судах, а заявитель, соответственно, не был лишен права на судебную защиту своих интересов.

В заявлении также содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, а в случае отказа в удовлетворении заявленных требований – о снижении размера государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом тяжелого финансового положения общества, полагает возможным его удовлетворить, уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать. 

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 25.06.2019 № 1142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна-8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Задорина