АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12790/2019

19 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел дело №А60-12790/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК "АКТИВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

3-е лицо: УФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Без участия сторон. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается в отсутствие представителей заявителя, третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "АКТИВ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и просит (с учетом уточнения требований, поступивших 06.06.2019): 

1.Признать отсутствие/просрок исполнения обязательных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а именно:

- неосуществление Начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе;

-  несоблюдение Начальником отдела - старшим судебным приставом Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 указаний УФССП России по Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, 

- неприменение судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 всех мер принудительного исполнения решения суда, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве;

- нерассмотрение и ненаправление судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 постановления об удовлетворении/частичном удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства Взыскателя о совершении исполнительных действий № 18 от 18.01.2019г.

2.Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3:

- обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда,

- осуществлять контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем принципа своевременности, полноты и правильности совершения исполнительных действий и принципа правильного и своевременного исполнение судебного акта;

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского ОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, а именно :

- вынести постановление о наложении ареста и обращении взыскания на имущество ФИО4 - Тойота Виста, 1995 г/в, гос.номер Р 486 ЕК 96,

-  вынести постановление о розыске имущества ФИО4 - Тойота Виста, 1995 г/в, гос.номер Р 486 ЕК 96,

- направить запрос в органы ГИБДД о предоставлении сведений: о транспортных средствах, принадлежащих и ранее принадлежащих Должнику, о датах снятия с учета и данных о новых владельцах транспортных средств; о лицах, совершивших административные правонарушения на транспортных средствах, принадлежащих должнику (в том числе на Тойота Виста, 1995 г/в, гос.номер Р 486 ЕК 96);  дате последнего техосмотра транспортного средства, принадлежащего должнику, а также данные лица, предъявлявшего транспортное средство к осмотру (с целью установления местонахождения имущества).

- направить запрос в ОФМС о предоставлении сведений о регистрации ФИО4 по месту жительства, информации о предыдущих местах регистрации ФИО4, паспортные данные должника, сведения о выданном должнику общегражданском заграничном паспорте

- направить запрос в ЗАГС Свердловской области о предоставлении сведений о семейном положении ФИО4, а в случае регистрации брака в разумный срок провести мероприятия по выявлению имущественного положения супруги ФИО4 с целью последующего решения вопроса об обращении взыскания на долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ.

- направить запрос в ИФНС о предоставлении информации: какое именно имущество находится в собственности ФИО4, и на какое имущество начисляется налог на имущество, транспорт, земельный налог, налог на недвижимость; 

- направить запрос в ИФНС о предоставлении информации:  сведения о банковских и кассовых операциях ФИО4, как Индивидуального предпринимателя ИНН 

<

***>, и сведения о его контрагентахв; иные имеющиеся у налогового органа сведений: об имуществе налогоплательщика (в т.ч. дебиторской задолженности) и (или) об имущественных комплексах, с приложением выписки из бухгалтерского баланса должника по статьям актива (при наличии);

- направить запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о месте трудоустройстве ФИО4: сведений о страхователе ФИО4; сведений о начислении в адрес ФИО4 каких-либо выплат и пособий; о предоставлении сведений о территориальном отделе Пенсионного фонда РФ, в который передано пенсионное дело ФИО4.

- направить в Роспатент запрос о предоставлении сведений о правах ФИО4 на интеллектуальную собственность и наличии смежных прав;

- направить в Гостехнадзор запрос о предоставлении сведений  наличии у ФИО4 специальной техники

- направить в Государственную инспекцию по маломерным судам запрос о предоставлении сведений о наличии у ФИО4 судов;

- направить в адрес ООО «Хеннлих» ИНН 

<

***>, юр. адрес:  170028, 

<

...> - последний известный работодатель ФИО4 – запрос о предоставлении сведений о месте проживания ФИО4, дате приема на работу и дате увольнения (при расторжении трудового договора),

-  вынести постановление о наложении ареста на имущество ФИО4 и вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий и отчуждения в пользу третьих лиц имущественных прав – 50% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» ИНН 

<

***>

- письменно предупредить ФИО4 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.

       Заинтересованные лица письменные отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

«03» ноября 2017г. ООО ТК «Актив» в адрес Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист ФС № 011830400, копии решений Арбитражного суда Пермского края и 17 Апелляционного суда. Факт направления подтверждается описью вложения и кассовым чеком от 03.11.2017г.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанное отправление прибыло в место вручения 05.11.2017г., получено Орджоникидзевским районным  ОСП УФССП России по Свердловской области 17.11.2017г.

29.11.2017г. ООО ТК «Актив» посредством электронной связи на официальный адрес электронной почты Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области в адрес Начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 была направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП № 188 от 29.11.2017г., выразившееся в невынесении своевременно постановления о возбуждении исполнительного производства, требование направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Ответа на жалобу не поступило.

13.12.2017г. ООО ТК «Актив» в адрес Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга а также в адрес Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области была направлена посредством электронной и почтовой связи жалоба на бездействие должностных лиц ОСП № 191 от 07.12.2017г., выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Сведения о возбуждении исполнительного производства № 77525/17/66006-ИП  в Банке данных появились 13.12.2017г.

13.12.2017г. заявителем было подано посредством электронной связи ходатайство о совершении исполнительских действий № 198 от 13.12.2017г. ( в том числе об обращении на имущество должника), а так же предоставлены известные взыскателю данные о должнике: наличие у должника транспортного средства, его марка год выпуска и гос. номер, номер телефона должника и электронный адрес. Нарочно ходатайство было вручено 21.12.2017г.

Процессуальное решение по ходатайству не вынесено. 

18.12.2017 г. в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2017г., направленное 06.12.2017 г. (копия конверта приложена).

10.01.2018г. в адрес заявителя поступил ответ № 1950ж-2017 от 12.12.2017г. от прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о перенаправлении в адрес руководителя УФССП по Свердловской области жалобы № 191 от 07.12.2017г. 

В январе 2018г. в адрес заявителя поступило письмо № 66418/18/1693 от 18.01.2018г. от УФССП России по Свердловскому краю – ответ на поданную жалобу № 191 от 07.12.2017г. Письмо содержало в себе информацию о совершенных приставом-исполнителем исполнительных действий, а именно: сделаны запросы в банки, в регистрирующие органы, Пенсионный фонд. Согласно сведениям, содержащимся в письме, пристав-исполнитель получил информацию о наличии транспортного средства, об организации-работодателе должника. 

25.01.2018г. заявитель  направил посредством электронной связи в адрес Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области для ознакомления жалобу на бездействие № 98 от 25.01.2018г., в которой подробно описал многократные нарушения закона № 229-ФЗ со стороны должностных лиц отдела судебных приставов. Нарочно жалоба № 98 от 25.01.2018г. была вручена Прокурору и Орджоникидзевскому районному ОСП УФССП России по Свердловской области 06.02.2018г.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

В  феврале 2018г. заявителем получен ответ от прокуратуры № 171ж-2018 от 08.02.2018г. о перенаправлении жалобы в адрес УФССП по Свердловской области.  

В марте 2018г. заявителем получено письмо № 66418/18/7366 от 27.02.2018г. УФССП по Свердловской области, в котором указано на невозможность вынесения постановления о временном ограничении специальным правом (правом управления транспортным средством).

 19.04.2018г. в адрес УФССП по Свердловской области была передана очередная жалоба на бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя № 107 от 12.04.2018г. с требованием провести исполнительные действия.

От  УФССП по Свердловской области № 66918/18/20590, датированный 18.05.2018г. Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного ОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3  было указано на проведение оперативного совещания и предупреждение личного состава ОСП о недопустимости нарушений в дальнейшем, усиление контроля организации работы судебного пристава-исполнителя. 

За период исполнительного производства, то есть с 23.11.2017г. по 06.03.2019, в адрес заявителя поступили денежные средства в размере 210 руб. 35 коп. 

Полагая незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части ненадлежащего рассмотрения жалоб, а также в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ч.4 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 77525/17/66006-ИП  вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 23.11.2017.

Суд, исходя из представленных в материалы дела документов, установил нарушение установленного срока для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Судебный пристав-исполнитель обязан направить копию указанного постановления взыскателю не позднее 24.11.2017.

Вместе с тем постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлено 06.12.2017, в материалах дела имеется конверт со штампом. 

В данном случае, не получив своевременно копию постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель также лишен права на своевременное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие доказательств своевременного направления постановления взыскателю, суд пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в указанной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Однако, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Из представленных в дело материалов по исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, пенсионный фонд. В частности, для выявления денежных средств и имущества должника запросы не направлены ни в ИФНС России, ни в Росреестр, ни операторам связи, не осуществлен выход по адресу регистрации должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Свидетельств тому, что судебным приставом-исполнителем проведены все необходимые мероприятия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника применительно к заявителю, исчерпаны все возможности удовлетворения требований за счет имущества должника, в деле не имеется.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае судебный пристав ФИО1 и отдел не доказали, что судебным приставом были приняты все установленные законом меры для исполнения названного документа.

Таким образом, судебным приставом ФИО6 допущенное незаконное бездействие, выраженное в несовершении необходимых исполнительных действий, предусмотренных ФЗ №223-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Заявитель также просит признать незаконным бездействие начальника Орджоникидзевского  РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в  неосуществление контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе,  а также в несоблюдение указаний УФССП России по Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее по тексту - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 указанной статьи в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области не осуществил надлежащего контроля за исполнительными действиями в рамках исполнительного производства№77525/17/66006-ИП, что подтверждается материалами дела, а именно жалобами на бездействие № 188 от 29.11.2017, № 191 от 07.12.2017г., № 98 от 25.01.2018г., № 107 от 12.04.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в  неосуществление контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, соблюдением судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований, содержащиеся в исполнительном листе,  а также в несоблюдение указаний УФССП России по Свердловской области о принятии исполнительских действий, контроле за действиями пристава-исполнителя, контроля за соблюдением приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий..

Своим бездействием должностные лица нарушили гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право взыскателя на судебную защиту и вытекающее из этой нормы право на своевременное исполнение судебного акта, своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат  удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство №77525/17/66006-ИП.

Обязать судебного-пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, в производстве которого находится исполнительное производство №77525/17/66006-ИП, в течении 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения, а именно произвести все необходимые исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер