АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13800/2018

г. Уфа

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО «Строительная компания «Промтехника» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – ООО «ИФЖС-Снаб» (

<

...>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 210 470 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 563 909 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 17 500 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 959 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

от лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО «Строительная компания «Промтехника»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО  "СИСТЕМА" (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 210 470 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 563 909 руб. 82 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 17 500 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 959 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  24.05.2018г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (том.1 л.д.129-130), просит взыскать с ответчика 3 578 588 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 21 324 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 563 909 руб. 82 коп. основного долга  по оплате за поставленный товар, 3 360 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До открытия судебного заседания от истца поступили оригиналы универсальных передаточных документов  для  рассмотрения  дела  про  существу.. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. В определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

 Ранее  в  ходе  рассмотрения  дела  ответчиком  представлен  отзыв  по  существу  требований,  в  котором факт  получения  от истца  5 000 000  руб  подтверждает,  однако  начисление  процентов  по  ст.395 ГК Р  считает  возможным  с  19.04.2018,  относительно заявленной  суммы  по  переданному  товару,  факт получения   товара  по  накладным   подтверждает,  однако ссылается  на  отсутствие  оригиналов  накладных.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.   

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и указывает истец, ООО  «ДонАгроТранс» 20.10.2017 года платежным поручением № 64 ошибочно перечислено на счет  ООО  «Система» 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 10).

ООО  «Система» гарантийным письмом исх. 670/1 от 31.10.2017г. обязалось произвести возврат денежных средств в размере 5 000 000 руб. до 01.03.2018 года (т. 1 л.д. 12).

Истец письмом исх. № 0034-2018 от 02.03.2018 направил  требование о возврате денежных средств (т. 1 л.д. 9). 

20.07.2018 года между ООО «Строительная компания «Промтехника» и ООО  «ИФЖС-Снаб» заключен договор уступки требования № 2018-0114, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает  часть права (требования) 1 421 411 руб. 94 коп.,  принадлежащие цеденту  и  вытекающих из  указанных ниже обязательств между цедентом и ООО  «Система». 

Права требования , принадлежащие цеденту , возникли из ошибочной уплаты цедентом должнику платежным поручением № 64 от 20.10.2017 г. денежных средств в размере 5 000 000 руб. 

В счет оплаты уступаемых прав цессионарий прощает цеденту долг по договору поставки № 17-2017 от 09.10.2017г. в размере 1 579 346 руб. 60 коп.  С даты подписания договора задолженность цедента перед цессионарием по договору поставки № 17-2017 от 09.10.2017г. прекращается. (т. 1 л.д. 34). 

С учетом частичной уступки права требования в размере 1 421 411 руб. 94 коп. истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 578 588 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

Согласно решению № 1/2018 единственного участника  ООО  «ДонАгроТранс»  произведена смена наименования с ООО  «ДонАгроТранс» на ООО  «Строительная компания «Промтехника», 01.06.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования на ООО «СК Промтезника»( том.1 л.д.38,39).По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса  Российской Федерации  правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица. Изменение наименования юридического лица не может отождествляться с реорганизацией юридического лица, уступкой права требования, переводом долга, при которых происходит замена лиц в обязательстве. Юридическое лицо продолжает действовать под одним государственным регистрационным номером.

  Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истец поставил,  а  ответчик принял товар по следующим универсальным передаточным документам № 11 от 11.11.2017г., № 13 от 05.12.2017г., №17 от  18.12.2017 на общую сумму 1 010 953руб.(т.1 л.д.11,13,14).

Претензий к качеству товара со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего товар, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика. 

Однако оплата со стороны ответчика за поставленный истцом товар не произведена, задолженность ответчика составила 563 909 руб. 82 коп.

Обязательственный претензионный порядок соблюден направлением претензии от   02.03.2018. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 64 от  20.10.2017г. на сумму 5 000 000 руб.  (л.д. 10). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.   

С учетом частичной уступки права требования в размере 1 421 411 руб. 94 коп. истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 3 578 588 руб. 06 коп. неосновательного обогащения,

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 3 578 588 руб. 06 коп. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств, оказания услуг, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику,  истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, а также доказательств исполнения ответчиком перед истцом каких-либо встречных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для получения и удержания  ответчиком   указанной  денежной суммы. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 578 588 руб. 06 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  21 324 руб. 46 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018г. по 18.05.2018г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 21 324 руб. 46 коп. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается представленными универсальным передаточным документам № 11 от 11.11.2017г., № 13 от 05.12.2017г. на общую сумму 563 909 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникли обязательства по оплате поставленных товаров.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах требования  истца о взыскании основного долга в сумме     563 909 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика    3 360 руб. 28 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018г. по 18.05.2018г.    

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  в размере   3 360 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Как следует из картотеки  арбитражных  дел, Арбитражным  судом  РБ  определением  от   08.11.2018  по  делу   №А07-25374/2018 исковые  требования  ООО «ДОнАгроТранс»  оставлены  без  рассмотрения( по причине  наличия  в  производстве  суда  настоящего  дела),  при  этом  истцу возвращена  государственная  пошлина   в  размере   51 959 руб, уплаченная платёжным поручением  №42 от   08.05.2018г. Следовательно,  оснований  для  возложения  расходов  по  оплате  государственной  пошлины в  пользу  истца  не  имеется.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «Промтехника» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СИСТЕМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная компания «Промтехника» (ИНН 

<

***>) 3 578 588 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 21 324 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 563 909 руб. 82 коп. основного долга  по оплате за поставленный товар, 3 360 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья  Саяхова А.М.