ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва                             Дело №А40-37075/18-41-271

Резолютивная часть решения принята 27.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО «Военторг» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Общепит» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 380 000 руб., установил

Истец просит суд взыскать с ответчика 380 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017-2019 годах от 30.12.2016 № ОП-17-15.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем истец начислил штраф, предусмотренный договором.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что подписание исполнителем акта проверки не означает согласие исполнителя со сведениями, указанными в акте, а означает только то, что исполнитель ознакомился с актом, о чем прямо указано в акте. Подписание сторонами ежедневных актов сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний свидетельствует о надлежащем качестве оказанных ответчиком услуг. Ежедневные акты сдачи-приемки оказанных услуг, содержащие сведения о том, что услуги оказаны надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора, полностью опровергает позицию истца. Кроме того, истец неверно рассчитывает размер штрафных санкций по договору.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб. При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что 30.12.2016 истец в качестве заказчика и ответчик в качестве исполнителя заключили договор на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017-2019 годах № ОП-17-15, согласно которому исполнитель обязуется в установленный договором срок оказывать услуги, соответствующие требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям, установленным договором, в том числе в разнарядке (Приложение № 5 к договору) и техническом задании (Приложение № 6 к договору).

Согласно п. 3.2.1., 3.2.2. и 3.2.4 договора исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с условиями договора; обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами государственного заказчика по контракту и договором; обеспечить устранение недостатков, выявленных при оказании услуг, за свой счет.

Согласно п. 8.3 договора заказчик имеет право применить к исполнителю следующие штрафные санкции, в том числе штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в случае:

невыполнения и (или) нарушения исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к санитарно-техническому состоянию, содержанию помещений и оборудования, на которых оказываются услуги по организации питания, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи;

использование для оказания услуг продуктов, не соответствующих требованиям нормативной и технической документации, с истекшими сроками годности, признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей и др.), не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), не имеющих маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации;

несвоевременного приготовления и (или) несвоевременной раздачи пищи, повлекших за собой вынужденное изменение установленного в местах оказания услуг распорядка дня; 

несоблюдения при приготовлении готовой пищи технологических процессов, режимов, приемов, рецептур и норм выхода готовых блюд, мясных и рыбных порций, установленных требованиями законодательства Российской Федерации и договором;

несоблюдения исполнителем требований заказчика по планированию питания;

нарушения требований по содержанию установленных объемов переходящих запасов продовольствия;

приготовления, выдачи питающимся блюд, не запланированных в раскладке продуктов;

нарушения персоналом исполнителя правил личной гигиены;

непроведения или несвоевременного проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации помещений;

если результат лабораторных исследований (бактериологических смывов) превышает допустимую норму;

допуска к работе на объекте оказания услуг персонала без оформленных в установленном порядке личных медицинских книжек, а равно и непредставления оригиналов личных медицинских книжек персонала, находящегося в месте оказания услуг на момент проверки (штраф применяется за каждого сотрудника исполнителя, допущенного к работе с указанным нарушением);

допуска к работе на объекте оказания услуг персонала, не прошедшего в установленные сроки периодических медицинских осмотров (штраф применяется за каждого сотрудника исполнителя, допущенного к работе с указанным нарушением).

Согласно п. 8.10 договора предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени) предъявляются по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п. 8.11 договора к акту могут прилагаться копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается лицом, проводившим проверку, или иным лицом, уполномоченным на подписание акта проверки, и исполнителем. Исполнитель вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения. П. 8.12 договора предусматривает, что в случае отказа исполнителя от подписания акта акт подписывается членами комиссии, назначенной приказом заказчика (или получателя услуг), либо иным уполномоченным на проведение проверки лицом. При этом в акте производится отметка об отказе исполнителя подписать акт.

Из представленных истцом актов проверок качества оказания услуг следует, что при исполнении ответчиком обязательств по договору заказчиком (получателями услуг) выявлены нарушения:

Так, при проверке столовой  военного комиссариата Республики Алтай установлено, что на обед 29.05.2017, 31.05.2017, 02.06.2017, 04.06.2017 планируется приготовление блюд из одинаковых продуктов - «Суп картофельный с рисом» и «Каша рисовая рассыпчатая»; в течение недели планируется приготовление одного вида компотов вместо приготовления не менее двух видов компотов (морсов) из сухофруктов (ягод), напитков из экстрактов шиповника, боярышника и т.д.; крупа овсяная планируется семь раз в течение недели (29, 30, 31 мая, 1, 2, 3 и 4 июня 2017 г.), вместо планирования крупы овсяной (овсяные хлопья «геркулес»), перловой, пшена, гороха не более двух раз в неделю; в течение недели планируется один вид рыбы (минтай) вместо планирования в течение недели не менее четырех видов рыбы.

При проверки в столовой 6/25 войсковой части 55115 установлено, что 23.05.2017 планируется приготовление одного вида компота вместо приготовления не менее двух видов компотов (морсов) из сухофруктов (ягод), напитков из экстрактов шиповника, боярышника и т.д.

При проверке столовой 6/70-1 ФГКОУ «Кызыльское президентское кадетское училище» установлено, что в  течение недели планируется приготовление рыбных блюд из рыбы без головы, а не из филе рыбного; ежедневно в течение недели на обед и ужин планируется пять компонентов салат-бара вместо планирования не менее шести компонентов салат-бара;  крупа гречневая на гарнир в течение недели планируется три раза вместо планирования крупы гречневой не менее пяти раз;  23.05.2017 и 25.05.2017 для приготовления гарнира планируется горох вместо планирования гороха только для приготовления первых блюд;  (абз. 23 приложения № 9 к техническому заданию договора); в течение одного дня (24.05.2017) на обед и ужин запланирован одноименный гарнир «Каша рисовая рассыпчатая», в течение одного дня (22.05.2017) на обед и ужин запланирован одноименный гарнир «Рагу овощное».

При проверке организации питания призывников военного комиссариата Свердловской области в столовой 22/21 областного сборного пункта Свердловской области установлено, что при мытье столовой посуды ручным способом чистые столовые приборы прокаливанию в духовых, пекарских, сухожаровых шкафах в течение 10 минут не подвергаются; определении 30.05.2017 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход гарнира «Макароны с овощами» вместо запланированных по раскладке продуктов 190 г составил 176 г, отклонение расчетной массы от фактической составило 14 г. 

При проверке столовой 23/3-3 войсковой части 63354 установлено, что  09.09.2017 на обед для приготовления холодных закусок и компонентов (ингредиентов) салат-бара овощи свежие (огурцы, томаты, перец, редис, зелень (укроп, петрушка, лук зеленый)) планируются из расчета менее 70 % (43 %) от запланированныхпродуктов; для оказания услуг использовались (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе) консервы натуральные «Горошек консервированный», изготовленные из сушеного гороха, вместо консервов овощных (зеленый горошек).

При проверке  столовой  23/6 войсковой части 95152 установлено, что 05.09.2017 на завтрак к пельменям спланировано 20 г сметаны вместо 10 г сметаны для пельменей; 08.09.2017 на завтрак к пельменям спланировано 15 г сметаны вместо 10 г сметаны для пельменей; 04.09.2017 и 07.09.2017 на обед не планируется один гарнир из свежих овощей; на завтрак 07.09.2017 планируется каша овсяная вязкая вместо планирования на гарнир ко вторым блюдам каши рассыпчатой; 09.09.2017 на завтрак в молочную кашу планируется 117, 5 г молока вместо планирования для приготовления молочной каши 150 г молока; в течение недели на обед для приготовления холодных закусок не планируются овощи свежие (огурцы, томаты, перец, редис) из расчета не  менее 70 % от запланированных продуктов, 06.09.2017 для оказания услуг использовались (закупались, доставлялись, хранились на продовольственном складе): консервы натуральные «Горошек консервированный», изготовленные из сушеного гороха, вместо консервов овощных (зеленый горошек).

При проверке 20.06.2017 организации питания призывников военного комиссариата Омской области в столовой 6/71 установлено, что в течение недели планируется три вида рыбы (минтай, навага, сайда) вместо планирования в течение недели не менее четырех видов рыбы; на ужин 22.06.2017 к рыбным блюдам планируется каша пшенная вместо планирования при приготовлении рыбных блюд гарниров из овощей и риса; на ужин 25.06.2017 к рыбным блюдам планируется каша перловая вместо планирования при приготовлении рыбных блюд гарниров из овощей и риса.

При проверке столовой 6/33 войсковой части 73727 выявлено, что исполнителем используется столовая посуда (миски глубокие из ударопрочного стекла) со сколами; .в течение недели планируется три вида рыбы вместо планирования в течение недели не менее четырех видов рыбы;  при определении 16.06.2017 консистенции первого блюда установлено, что содержание густой части первого блюда «Суп овощной с зеленым горошком» составило 1112 г (37 %), при этом средняя масса одной порции составила 501 г, содержание густой части первого блюда установлено от 40 до 50 %. 

При проверке столовой 6/12-3 войсковой части 46195 установлено, что в течение недели планируется три вида рыбы вместо планирования в течение недели не менее четырех видов рыбы.

При проверке столовой 6/12-1 войсковой части 34148 выявлено, что исполнителем используется столовая посуда (миски глубокие из ударопрочного стекла) со сколами; при проверке 14.06.2017 в производственных и технических помещениях столовой установлено  наличие насекомых (вредных членистоногих - тараканов).

При проверке столовой 6/5-4 военного комиссариата Томской области установлено, что исполнителем используется разделочный инвентарь (нож), не имеющий специальной маркировки.

При проверке организации питания призывников военного комиссариата Томской области в столовой 6/5-4 установлено, что ежедневно в течение недели на завтрак планируется одно второе блюдо и один гарнир вместо планирования на завтрак двух мясных (рыбных) блюд и двух гарниров; ежедневно в течение недели на обед планируется одно первое блюдо вместо планирования на обед двух первых блюд; ежедневно в течение недели на обед планируется одно второе блюдо и один гарнир вместо планирования на обед трех мясных блюд и трех гарниров; ежедневно в течение недели на обед планируется один вид компота вместо планирования на обед двух-трех видов компотов (морсов) из сухофруктов (ягод), напитков из экстрактов шиповника, боярышника и т.д.; в течение недели не планируются пельмени вместо планирования пельменей два-три раза в неделю.

При проверке организации питания призывников военного комиссариата Алтайского края установлено, что в течение недели планируется три вида рыбы (минтай, навага, камбала) вместо планирования в течение недели не менее четырех видов рыбы; масло коровье выдается штампованное вручную вместо выдачи в индивидуальной упаковке производителя по 15 г; в течение одного дня  29.05.2017 на завтрак и обед запланирован одноименный гарнир «Каша гречневая рассыпчатая»; при определении 01.06.2017 фактической массы готовых блюд установлено, что средний выход первого блюда «Борщ» вместо запланированных по раскладке продуктов 550 г составил 436 г, отклонение расчетной массы от фактической составило 114 г. 

При проверке столовой  6/13-2 с линией самообслуживания Военного комиссариата Новосибирской области установлено, что на завтрак 8, 10, 13 и 14 мая 2017 г. спланировано и приготовлено одно мясное (рыбное) блюдо и один гарнир при указании не менее двух; в течение недели в период с 8 по 14 мая 2017 г. в дни приготовления компота на обед спланирован и приготовлен один вид компота при указании двух видов компотов (морсов) из сухофруктов (ягод), напитков из экстракта шиповника, боярышника и т.п.; на обед 11.05.2017 спланированы блюда из одинаковых продуктов «Похлебка Старорусская с гречневой крупой» и Каша гречневая рассыпчатая»; в течение недели в период с 8 по 14 мая 2017 г. спланирована крупа гречневая на гарнир 3 раза вместо предусмотренных не менее 5-6 раз; на обед 12.05.2017 на линии раздачи сок плодовый и ягодный представлен 2-мя видами вместо предусмотренных 4-х; прк при проверке 12.05.2017 выявлено использование для оказания услуг (хранение на продовольственном складе и выдачу в столовую без переборки) капусты свежей с явными признаками недоброкачественности (гнили).

При проверке столовой ООО «Мега Плюс», осуществляющего организацию питания призывников Военного комиссариата Красноярского края по договору с ООО «Общепит», выявлено, что  в установленные сроки не проведены мероприятия периодических медицинских осмотров и обследований, а именно согласно записям в личной медицинской книжке повара ФИО1 последнее флюорографическое обследование проведено 10.05.2016.

При проверке столовой  22/49 Военного комиссариата Тюменской области выявлено, что к работе в столовой допущены штатные работники ООО «Общепит» без личных медицинских книжек, а именно изготовитель полуфабрикатов ФИО2, повар ФИО3, мойщик посуды ФИО4

При проверке столовой 22/64 войсковой части 12134 выявлено использование для оказания услуг (хранение на продовольственном складе и выдачу в столовую без переборки)  лука репчатого и капусты свежей с явными признаками недоброкачественности (гнили); при определении 17.05.2017 фактической массы готовых блюд по норме № 1 (общевойсковой паек) с элементами «шведского» стола  установлено, что средний выход первого блюда «Солянка домашняя» вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составила 447 г,  отклонение расчетной массы от фактической составило 53 г; средний выход первого блюда «Суп картофельный с макаронными изделиями и фрикадельками» вместо запланированных по раскладке продуктов 500 г составила 355 г,  отклонение расчетной массы от фактической составило 145 г; средний выход гарнира ко второму блюду «Макароны отварные» вместо запланированных по раскладке продуктов 228 г составил 211 г, отклонение расчетной массы от фактической составило 17 г.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Указанные нарушения явились основанием для начисления истцом штрафа в размере 50 МРОТ по каждому выявленному нарушению.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства нарушения условий заключенного договора, за которое п. 8.3 договора предусмотрено начисление штрафа, иск удовлетворяется судом в полном объеме. 

Доводы, на которые сослался ответчик, не опровергают обстоятельства, указанные в актах проверок, представленных истцом, в связи с чем судом отклоняются.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 779 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Общепит» в пользу АО «Военторг» 380 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России в 2017-2019 годах от 30.12.2016 № ОП-17-15, а также 10 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       О.А.Березова