АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5147/2022

г. Уфа

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.10.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ИГС Мобайл Дриллинг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г. в размере 1 478 400 руб., неустойку в размере 139 366,06 руб. начисленную по состоянию на 31.03.2022 ( с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г. в размере 1 478 400 руб., процентов по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 67 717 руб. 04 коп. по состоянию на 11.02.2022г., с продолжением начисления начиная с 12.02.2022г. по дату фактического исполнения обязательства.

От ответчика 21.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: - договор оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 24.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 25.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 26.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 27.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 29.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 30.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 30.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 31.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 31.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 01.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 11 от 01.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 12 от 02.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 13 от 03.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 14 от 04.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 15 от 04.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 16 от 05.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 17 от 06.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 18 от 07.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 19 от 07.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 20 от 08.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 21 от 09.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 22 от 10.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 23 от 11.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 24 от 12.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 25 от 13.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 26 от 14.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 27 от 15.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 28 от 15.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 29 от 16.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 30 от 18.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 31 от 19.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 32 от 19.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 33 от 20.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 34 от 21.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 35 от 22.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 36 от 23.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 37 от 24.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 38 от 25.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 39 от 26.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 40 от 27.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 41 от 28.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 42 от 29.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 43 от 30.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 01.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 02.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 03.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 04.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 05.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 09.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 10.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 11.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 12.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 13.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 11 от 14.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 12 от 15.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 13 от 16.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 14 от 17.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 15 от 18.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 16 от 19.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 17 от 20.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 18 от 21.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 19 от 22.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 20 от 23.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 21 от 24.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 22 от 25.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 23 от 26.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 24 от 27.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 25 от 28.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 26 от 29.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 27 от 30.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 02.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 03.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 04.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 05.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 06.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 07.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 08.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 09.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 10.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 11.08.2021г., приобщено.

От ответчика 21.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, приобщено.

От ответчика 21.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании сведения – статистику о моточасах транспортного средства – Камаз КС гос. Номер 

<

***> за период с 01.05.2021г. по 30.08.2021 г. в АО «ГЛОНАСС» ИНН 

<

***>, юридический адрес 115184, Г Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, наб. Озерковская, д. 14.

От ответчика 21.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об истребовании у истца заявки, а так же деловую переписку, на основании которых Истец оказывал услуги для ООО «Инвест-Строй».

Суд считает необходимым истребовать у ПАО «Сбербанк» западно-сибирское отделение №8647 г.Тюмень карточки с подписью  бывшего директора  ООО «Инвест-Строй» ФИО1  и оттиском печати на открытие расчетного счета 

<

***>.

От ответчика 21.09.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о направлении судебного поручения в Арбитражный суд Тюменской области для проведения всех процессуальный действий с бывшим директором ООО «Инвест-Строй» ФИО1, а именно: предупреждение  об уголовной  ответственности, отобрание подписей в медленном, обычном и быстром темпах для проведения почерковедческой экспертизы, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено о чем вынесено соответствующее определение.

От ПАО «Сбербанк» поступил ответ во исполнение определения об истребовании доказательств, приобщено.

От АО «ГЛОНАСС» поступил ответ во исполнение определения об истребовании доказательств, приобщено.

Ответчиком внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №40 от 01.03.2023. 

Определением суда от 18.04.2024 суд назначил по делу №А07-5147/2022 комплексную  судебную  почерковедческую и техническую экспертизу, производство поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  (450054, 

<

...>).

20.05.2024 от Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации   поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, согласно которому просит разрешить использовать оттиски печать ООО «Инвест- Строй», имеющиеся в представленных документах в качестве свободных образцов почерка (подписи), датированных 2021 годом.

27.05.2024 от Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов дела и сведений, необходимых для дачи заключения, а именно: 

1) экспериментальные образцы подписей и почерка ФИО1 (подпись, расшифровка подписи): по 3 листа формата А4 в привычном, замедленном и быстром темпах, сидя (полностью заполнить каждый лист подписями и записями); 

2) подлинные свободные образцы ФИО1 (в доверенностях с записями фамилии, имени и отчества, договорах купли продажи и т.д.).

10.06.2024 поступило заключение эксперта №829/2-3-1.1 от 10.06.2024,согласно которому указано о невозможности провести почерковедческую экспертизу в связи с отсутствием сравнительного материала несомненного происхождения.

10.06.2024 поступило судебно - техническое заключение эксперта №828/3-3-3.1.

Определением суда от 21.08.2024 производство по делу возобновлено.

05.09.2024, 10.09.2024 от Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  поступило письмо о невозможности провести почерковедческую экспертизу по представленным документам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (далее – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее – Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной техникой №5/АСТ, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (выполнять работы) строительной техникой, а именно автокраном марки КС-45717К-3 (грузоподъемностью 25 тонн), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Все услуги оказываются на основании Заявки Заказчика, в порядке и на условиях, указанных в договоре и действующих предложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Спецтехника предоставляется Исполнителем для оказания услуг на объекте Заказчика по адресу, указанному в Заявке (п.1.2).

Величина договорной цены на услуги Спецтехники определяется на основании протокола согласования договорной цены (приложение №1 к договору), подписанного уполномоченными представителями обеих сторон и являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.4).

В соответствии с п. 2 Протокола, оплата услуг осуществляется заказчиком с отсрочкой в срок от 60 до 90 календарных дней. Из расчета цены за 1 машино-смену работы Спецтехники состоящую из 11 часов, где стоимость 1 часа работы составляет 1400руб. (без НДС) и 1 680 руб. (с НДС).

С учетом п. 3.2. Договора Заказчик обязался оплатить гарантированное минимальное время работы Спецтехники в смену 11 часов, таким образом, машино-смена не может быть менее 11 часов. Учет рабочего времени Спецтехники производится на основании путевых листов.

Путевые листы подписаны Ответчиком за периоды:

С 24.05.2021 г. по 30.06.2021 г. - отработано 473 часа. 

473 х 1680 руб.= 794 640 руб.;

С 01.07.2021 г. по 30.07.2021 г. - отработано 297 часов. 

297 х 1680 pyб.= 498 960 руб.; 

С 02.08.2021 г. по 11.08.2021 г. - отработано 110 часов. 

110 х 1680=184 80 руб. 

Согласно п.2.3.5. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны акт выполненных работ, копии путевых листов, а так же счет- фактуру.

Если в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем указанных документов Заказчик не предоставит подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания с указанием претензий, обязательства исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными должным образом и в полном объеме.

08.11.2021 г. в адрес Ответчика были направлена претензия исх. № 653 от 08.11.2021 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 478 400 рублей. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

08.02.2022  г.  повторно в адрес Ответчика были направлена претензия исх. № 139 от 08.02.2022 г. с требованием оплатить задолженность в размере 1 478 400 рублей.

Однако вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. 

Изучив содержание представленного договора оказания услуг № 5/АСТ от 22.03.2021 г., суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласованности необходимых существенных условий, а также принимая во внимание действия обеих сторон в ходе его исполнения, исходивших из наличия договорных отношений. Признаков недействительности (ничтожности) договора судом также не установлено.

Согласно п. 1.4. договора величина договорной цены на услуги Спецтехники определяется на основании Протокола согласования договорной  цены  (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п. 2 Протокола, оплата услуг осуществляется заказчиком с отсрочкой в срок от 60 до 90 календарных дней. Из расчета цены за 1 машино-смену работы Спецтехники состоящую из 11 часов, где стоимость 1 часа работы составляет 1400руб. (без НДС) и 1 680 руб. (с НДС).

С учетом п. 3.2. Договора Заказчик обязался оплатить гарантированное минимальное время работы Спецтехники в смену 11 часов, таким образом, машино-смена не может быть менее 11 часов. Учет рабочего времени Спецтехники производится на основании путевых листов.

Путевые листы подписаны Ответчиком за периоды:    

С 24.05.2021 г. по 30.06.2021 г. - отработано 473 часа. 

473 х 1680 руб.= 794 640 руб.;

С 01.07.2021 г. по 30.07.2021 г. - отработано 297 часов. 

297 х 1680 pyб.= 498 960 руб.;   

С 02.08.2021 г. по 11.08.2021 г. - отработано 110 часов. 

110 х 1680=184 80 руб. 

Путевые листы и реестры путевых листов приложены.   

Согласно п.2.3.5. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику утвержденный со своей стороны акт выполненных работ, копии путевых листов, а так же счет - фактуру.

Если в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Исполнителем указанных документов Заказчик не предоставит подписанный со своей стороны акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания с указанием претензий, обязательства исполнителя по настоящему Договору считаются выполненными должным образом и в полном объеме.

Возражая относительно исковых требований ответчик заявил о фальсификации доказательств, а именно: - договор оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 24.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 25.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 26.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 27.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 29.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 30.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 30.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 31.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 31.05.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 01.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 11 от 01.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 12 от 02.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 13 от 03.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 14 от 04.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 15 от 04.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 16 от 05.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 17 от 06.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 18 от 07.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 19 от 07.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 20 от 08.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 21 от 09.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 22 от 10.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 23 от 11.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 24 от 12.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 25 от 13.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 26 от 14.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 27 от 15.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 28 от 15.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 29 от 16.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 30 от 18.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 31 от 19.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 32 от 19.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 33 от 20.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 34 от 21.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 35 от 22.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 36 от 23.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 37 от 24.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 38 от 25.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 39 от 26.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 40 от 27.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 41 от 28.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 42 от 29.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 43 от 30.06.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 01.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 02.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 03.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 04.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 05.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 09.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 10.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 11.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 12.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 13.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 11 от 14.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 12 от 15.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 13 от 16.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 14 от 17.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 15 от 18.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 16 от 19.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 17 от 20.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 18 от 21.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 19 от 22.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 20 от 23.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 21 от 24.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 22 от 25.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 23 от 26.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 24 от 27.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 25 от 28.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 26 от 29.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 27 от 30.07.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 1 от 02.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 2 от 03.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 3 от 04.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 4 от 05.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 5 от 06.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 6 от 07.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 7 от 08.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 8 от 09.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 9 от 10.08.2021г.; - путевой лист специального автомобиля № 10 от 11.08.2021г.

В обоснование вышеуказанного заявления ответчик указал, что спорный договором действующим на тот период директором ФИО1 не подписывался, а также не подписывал вышеуказанные путевые листы, кроме того указал, что печать на представленных документах не принадлежит ответчику.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением суда от 27.09.2023 суд поручил Арбитражному суду города Тюменской области в судебном заседании предупредить бывшего директора ООО «Инвест-Строй» ФИО1  об уголовной  ответственности, отобрать подписи в медленном, обычном и быстром темпе для проведения почерковедческой экспертизы.

Определением суда Арбитражный суд Тюменской области от 04.12.2023 №А70-22173/2023 указал на невозможность исполнения судебного поручения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2023 об отборе образцов почерка у бывшего директора ООО «Инвест- Строй» ФИО1 по независящим причинам. Также судом было отмечено, что ФИО1 был надлежащим образом был извещен, однако для участия в судебное задние для проведения процессуальных действий не явился.

Согласно ст. 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц неблагоприятные последствия.

Для возможности получения свободных образцов подписей бывшего директора ООО «Инвест - Строй» ФИО1 ответчик представил в материалы дела документы  имеющие подписи ФИО1 в спорный период времени, кроме того ответчик представил печать ООО «Инвест- Строй».

Кроме того судом были направлены судебные запросы в ПАО «Сбербанк», МРИ ФНС №23 по Московской области для получения подлинников учредительных документов,подлинник карточки с подписью  бывшего директора  ООО «Инвест-Строй» ФИО1  и оттиском печати на открытие расчетного счета 

<

***>.

Определением суда от 18.04.2024 назначена по делу №А07-5147/2022 комплексная  судебная  почерковедческая и техническая экспертиза, производство поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  (450054, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить, выполнена ли подпись на договоре оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021 г. и путевых листах специального автомобиля директором ООО «Инвест-Строй» ФИО1 или иным лицом?

2. Установить, является ли на договоре оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г. и путевых листах специального автомобиля оттиск печати ООО «Инвест-Строй» тождественным представленному на экспертизу образцу печати предприятия ООО «Инвест-Строй». 

10.06.2024 поступило заключение эксперта №828/3-3-3.1 от 10.06.2024.

Согласно заключению эксперта имелась возможность провести только техническую судебную экспертизу относительно оттиска печати.

На вопрос второй эксперт указал, что оттиск печати с текстом  в центре  «Инвест- Строй» в договоре №5/АСТ оказания услуг строительной техникой от 22.03.2021 нанесён не представленной на исследование печатью ООО «Инветс – Строй», а другой печатной формой. Оттиск печати с текстом в центре «Инвест – Строй» в представленных путевых листах  в количестве 80 штук нанесены не представленной печатью ООО «Инвест – Строй».

Письмом от 05.09.2024, 10.09.2024 Федеральное бюджетное учреждение Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации  указала на невозможность провести почерковедческую экспертизу по представленным документам, поскольку подлинность свободных образцов, представленных для сравнительного исследования, вызвала сомнение у эксперта (было выявлено, что данные образцы подписей выполнены не одним лицом), а в соответствии со ст.16 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, в том числе выбирать образцы из числа присланных для исследования документов.

В силу норм ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд признает ненадлежащим заявления ответчика о фальсификации, поскольку ответчик явку бывшего директора ФИО1  не обеспечил в судебное заседание Тюменской области тем самым исключив возможность надлежащего предупреждения судом ответчика об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о фальсификации доказательства и исключив возможность проведения экспертного исследования (ввиду отсутствия экспериментальных и свободных образцов почерка), кроме того представленные в материалы дела ответчиком документы,  которые, по мнению ответчика, имеют подписи бывшего директора ФИО1 в спорный период времени, выполнены не одним лицом, что подтверждается письмом ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России, что позволяет усомниться в действительности представленных документов, следует отметить, что бремя доказывания лежит на ответчике, однако указанное бремя ответчиком не исполнено.

Также суд не принимает во внимание выводы экспертной организации о том, что оттиск печати с текстом в центре «Инвест – Строй» в представленных путевых листах  в количестве 80 штук нанесены не представленной печатью ООО «Инвест – Строй», следовательно данный факт может свидетельствовать  о фальсификации спорных документов, поскольку спорная печать могла быть выполнена иной похожей печатью, кроме того оттиск печати ответчика может быть нанесен на бумагу при помощи штемпельной подушки, а значит при нанесении оттиска печати на оспариваемые документы могла быть использована любая штемпельная подушка. 

При этом стоит отметить, что ответчиком для целей хозяйственной деятельности могут быть использованы несколько аналогичных печатей, доказательств наличия у ответчика лишь одной печати в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, при ведении предпринимательской деятельности данная деятельность осуществляется с оформлением всех необходимых документов первичной отчетности.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и личные подписи указанных лиц (пп."е" и "ж" п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что данная норма не содержит указание на необходимость наличия оттиска печати организации. Более того, указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденными постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", а также в Приказе Минтранса России от 28.09.2022 N 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2022 N 71192) не установлена обязанность по обязательному нанесению на указанные документы оттиска печати организации, которая выдает данные документы.

Кроме того судом установлено, что в рамках дела №А40-34822/2022 вынесено решение Арбитражным судом г. Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-строй" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "игс мобайл дриллинг" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 23 673 617,10 руб., а также госпошлины в размере 141 368 руб., в обоснование исковых требований ответчиком были представлены путевые листы, реестры подтверждающие оказание услуг, в которых отображена спецтехника принадлежащая обществу с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (кран автомобильный КС-45717К-З, гос номер 

<

***>) поскольку данная техника использовалась ответчиком на производственной базе ОО «ИГС Мобайл Дриллинг», тем самым подтверждает факт оказание услуг  в рамках  договорных отношений между сторонами.

Довод ответчика о том, что истец в обоснование исковых требований не представил заявки, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.2.1.1 Договора представление заявок на использование спецтехники (автокрана) является обязанностью заказчика, в договоре не предусмотрено составление заявок на бумажном носителе, как указывает истец, ответчик заявки передавал посредством сообщений (ватсап), звонков, следовательно, само по себе непредоставление в материалы дела заявок заказчика на оказание услуг при предусмотренной договором возможности подавать соответствующие заявки заказчиком исполнителю, в том числе устно по телефону, не свидетельствует о неоказании истцом ответчику услуг в рамках спорного договора.

Указанные ответчиком недостатки оформления путевых листов также не свидетельствуют об этом.

Таким образом, на основании вышеизложенных выводов исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 478 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки в размере 139 366,06 руб. начисленные по состоянию на 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.6. договора предусмотрена ответственность заказчика  за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Заказчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств согласно ст. 395 ГК РФ и выплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки платежа по ставке рефинансирования на день оплаты такой задолженности.  В  случае  нарушения сроков оплаты  более чем  на  5  календарных дней неустойка насчитывается  за каждый день  просрочки   платежа  по удвоенной ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства. 

Сроки  отсрочки  оплаты услуг  рассчитаны с  учетом 90  календарных дней.

1. Срок отсрочки оплаты услуг по акту № 371 от 01 июля 2021 г. - до 28.09.2021 г.;

2. Срок отсрочки оплаты услуг по акту № 393 от 31 июля 2021 г.- до 28.10.2021 г.;

3. Срок отсрочки оплаты услуг по акту № 411 от 31 августа 2021 г — до 28.11.2021г.

Учитывая, что срок нарушения оплаты ответчиком превышает 5 дней, то согласно п. 4.6. Договора при расчете неустойки подлежит применению удвоенную ставка рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки по акту № 373 от 01.07.2021 г. Просрочка по оплате  начинается с  29.09.2021 г.  (после  отсрочки 90 дней).

Период  просрочки  с 29.09.2021  г. по 31.03.2022  г. включительно.

Задолженность  - 794 640  руб. 

Расчет неустойки по акту №393 от 31.07.2021 г. Просрочка по оплате  начинается с  29.10.2021 г.  (после  отсрочки 90 дней).

Период  просрочки  с 29.10.2021  г. по 31.03.2022  г. включительно.

Задолженность – 498 960  руб.

Расчет неустойки по акту № 411 от 31.08.2021 г. Просрочка по оплате  начинается с  29.11.2021 г.  (после  отсрочки 90 дней).

Период  просрочки  с 29.11.2021  г. по 31.03.2022  г. включительно.

Задолженность  - 184 800  руб.

Общая сумма неустойки по 31 марта 2022  г. составляет: 80 313,08 руб. +                44 810,72 руб. + 14 242,26 руб. = 139 366,06 руб.

Представленный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, контррасчет не направил.

На основании изложенного, сумма пени в сумме 139 366,06 руб. по состоянию на 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баштехснаб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности по договору оказания услуг №5/АТС от 22.03.2021г. в размере 1 478 400 руб., неустойку в размере 139 366,06 руб. начисленную по состоянию на 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 178 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина