АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5931/2024

г. Ставрополь

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.

 Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2024.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мирный Адыгея», п. Трёхречный, Майкопский район, Республика Адыгея, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Юг», г. Ставрополь, ОРГН 122600000171, ИНН 

<

***>, о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 12.08.2024 в размере 39 368,76 рублей с их начислением по день фактического исполнения обязательств, в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мирный Адыгея» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Минерал Юг» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2022 по 12.08.2024 в размере 39 368,76 рублей с их начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7189,19 рублей (уточненные требования).

Требования истца основаны на том, что денежные средства были перечислены в адрес ответчика на основании представленных ответчиком счетов в качестве оплаты за товар по незаключенному договору для поставки в будущем оборудования, однако поставка товара ответчиком не произведена, денежные средства не возвращены.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное извещение было направлено ответчику по месту его нахождения и возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), органом почтовой связи соблюден.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. 

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26.12.2022 на основании счетов № 52 от 25.11.2022 и № 53 от 25.11.2025, выставленных ответчиком, истец платежными поручениями № 3578 и № 3579 перечислил ответчику денежные средства в размере 124 000 рублей и 124 000 рублей соответственно на общую сумму 248 000 рублей в качестве оплаты щёточного навесного оборудования МК-4.1 (МК 454 с усиленными колесами). В счетах указано, что оплата должна быть произведена в срок до 30.11.2022, оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. Поставка товара осуществляется по факту прихода денежных средств на счет поставщика, самовывозом. 

Поставка товара ответчиком произведена не была. 

Ответчик частично произвел возврат истцу денежных средств на общую сумму 67 000 руб.: платежным поручением № 156 от 01.06.2023 в размере 1 000 рублей, 15.06.2023 платежным поручением № 162 от 15.06.2023 в размере 1 000 рублей, 19.06.2023 платежным поручением № 163 от 19.06.2023 в размере 10 000 рублей, 28.06.2023 платежным поручением № 169 от 28.06.2023 в размере 10 000 рублей; 27.07.2023 платежным поручением № 179 от 27.07.2023 в размере 20 000 рублей; 08.08.2023 платежным поручением № 185 от 08.08.2023 в размере 10 000 рублей; 14.08.2023 платежным поручением № 187 от 14.08.2023 в размере 5 000 рублей; 22.11.2023 платежным поручением № 204 от 22.11.2023 в размере 10 000 рублей. Остаток задолженности на дату подачи иска составил 181 000 рублей.

16.06.2023 истец посредствам почтовой связи направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.06.2023 ответчик составил гарантийное письмо, в котором признал факт получения спорных денежных средств и гарантировал их возврат в полном объеме срок до 07.07.2023, однако своих обязательств не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме, то есть путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 162 ГК РФ, в силу которой несоблюдение простой письменной формы не лишает стороны права приводить письменные доказательства в подтверждение сделки и ее условий. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи является условие о товаре (его наименовании и количестве). Момент заключения договора определен статьей 433 ГК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме. 

Представленные счета на оплату № 52 от 25.11.2022 и №53 от 25.11.2022 содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене, и являются договором поставки, заключенным сторонами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

 Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса. 

В пункте 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

 В соответствии с разъяснениями пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997, в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

 В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). 

Статьей 509 ГК РФ определен общий порядок поставки товаров, согласно которому поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ). 

Исходя из буквального значения слов и выражений, включенных в счет на оплату, не усматривается включение в достигнутую сторонами договоренность условия о сроке поставки товара. 

Вместе с тем, отсутствие согласованного сторонами срока поставки товара не устраняет обязанность поставщика по отгрузке товара в адрес покупателя. В подобной ситуации данная обязанность должна быть исполнена поставщиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором соответствующего требования (статья 314, пункт 1 статьи 457, пункт 3 статьи 487 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае истец полностью оплатил товар на основании счетов №52, №53 от 25.11.2022 (платежные поручения № 3578, №3579 от 26.12.2022). Соответственно, срок поставки товара истек 09.01.2023 (26.12.2022 + 7 дней) с учетом положений статей 192 и 193 ГК РФ. 

Поскольку из материалов дела не усматривается принятие ответчиком мер к отгрузке товара после его предварительной оплаты в пределах разумного срока после оплаты товара, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по поставке товара с 10.01.2023.

Допустимых, бесспорных и безусловных доказательств факта поставки товара ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

 Согласно пункту 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление от 22.11.2016 № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Нормы статей 487, 511, 520 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. 

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Истец указывает, что 21.04.2023 потребовал от ответчика возврат денежных средств, уплаченных по спорным счетам, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Требование заявлено покупателем путем направления в адрес ответчика претензии о возврате перечисленных денежных средств. Так, претензия направлена в адрес ответчика почтовой связью согласно почтовой квитанции от 16.06.2023 и не была вручена ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения 21.07.2023.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии у него обязанности по возврату денежных средств уже 01.06.2023. Так, 01.06.2023 платежным поручением № 156 ответчик произвел частичный возврат денежных средств истцу в сумме 1000 рублей со ссылкой на возврат денежных средств по письму от 25.04.2023 и в дальнейшем осуществлял возврат денежных средств со ссылкой в назначении платежа на письмо от 25.04.2023.

В гарантийном письме от 23.06.2023 ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 07.07.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с 01.06.2023 ответчик знал о наличии у него обязанности по возврату денежных средств истцу, однако своих обязательств не исполнил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 27.12.2022 по 12.08.2023 в размере 39 368,76 рублей с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов, суд полагает его арифметически неверным, поскольку оснований для начисления процентов ранее 01.06.2023 не имеется, ввиду недоказанности истцом факта осведомленности ответчика о наличии у него обязанности по возврату спорных денежных средств.

Поскольку с 01.06.2023 ответчик знал о наличии у него обязанности по возврату истцу денежных средств, уплаченных по спорным счетам в размере 248000 рублей, и частично произвел их возврат в сумме 1000 рублей, соответственно, периодом начисления процентов за пользования чужим денежными средствами будет являться период с 01.06.2023 и по день фактического исполнения обязательства. По расчету суда размер процентов за период с 01.06.2023 по 18.12.2024 составит 43792,23 рублей (расчет составлен с учетом частично произведенной ответчиком оплаты суммы долга).

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 стати 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, поскольку истцом неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 01.06.2023 по 18.12.2024 в размере 43792,23 рублей и с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а в остальной части в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На дату принятия решения размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 7655 рублей (исходя из цены иска, установленной решением суда).

Истцом при подаче иска в бюджет уплачена государственная пошлина в размере 7189,19 рублей. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,58%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6927,38 рублей. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме 465,81 рублей. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (261,81 рублей).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мирный Адыгея», п. Трёхречный, Майкопский район, Республика Адыгея, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал Юг», г. Ставрополь, ОРГН 122600000171, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирный Адыгея», п. Трёхречный, Майкопский район, Республика Адыгея, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму неосновательного обогашения в размере 181 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 18.12.2024 в размере 43792,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, начиная с 19.12.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927,38 рублей.

В удовлетворении исковых требований и требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал Юг», г. Ставрополь, ОРГН 122600000171, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 465,81 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья Т.В. Чернышова