Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23682/2024

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочетковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «САНТЕХКОМ74», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 039 631 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 11.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САНТЕХКОМ74» 14.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 039 631 руб. 58 коп.

Определением от 16.07.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 29.08.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с соблюдением требований статей 121-123, 226 АПК РФ, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, ответчику направлялась копия судебного акта о назначении судебного заседания по его юридическому адресу.

Почтовое отправление вручено ответчику 05.08.2024 (почтовый идентификатор 45499397307572).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

К настоящему судебному заседанию, каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом обществом «САНТЕХКОМ74» (поставщик) и ответчиком обществом «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (покупатель) было заключено несколько договоров, а именно:

1.        Договор купли-продажи от 13.11.2023 № 06, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя: Трансформатор  ТМГ11-400/10-УХЛ1 стоимостью 794 350руб.

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 06); Стоимость товара – 794 350 руб.  (п. 1.9 Договора № 06).

Согласно п. 1.11. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 06 в полном объеме, что подтверждается УПД № 26 от 20.11.2023 на сумму 794 350 руб. (дата приемки: 20.11.2023, оплаты наступил: 27.11.2023).

Истцом указано, что Покупатель оплатил товар частично на сумму 454 909 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 142 от 22.03.2024 года на общую сумму 5 089 688руб.

 Согласно письму Покупателя, по платежному поручению № 142 от 22.03.2024 г., просит считать денежные средства, оплаченные по указанному платежному поручению оплатой задолженности по Договору купли-продажи № 06 в сумме 454 909 руб. 96 коп.

В материалах дела также имеется подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 27.05.2024, согласно которому сальдо в пользу истца составило 339 440 руб. 04 коп.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности покупателя по указанному договору составляет 339 440 руб. 04 коп.

2.        Договор купли-продажи от 22.11.2023 № 07, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя:  Установка компенсации реактивной мощности (УКРМ) для трансформаторной подстанции КТП-3/22 стоимостью 394 750 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 07); Стоимость товара – 394 750 руб. (п. 1.9 Договора № 07).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 07 в полном объеме, что подтверждается УПД № 27 от 29.11.2023 на сумму 394 750руб. (дата приемки: 29.11.2023; срок оплаты – 06.12.2023).

Истцом указано, что Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 22.11.2023 № 07 составляет 394 750 руб.

3.        Договор купли-продажи от 25.11.2023 №8, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя:  Трансформатор  ТМГ11-400/10-УХЛ1 стоимостью 719 680 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 08); Стоимость товара – 719 680,00 руб. (п. 1.9 Договора № 08).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 08 в полном объеме, что подтверждается УПД № 28 от 01.12.2023 на сумму 719 680руб. (дата приемки: 29.11.2023; срок оплаты – 08.12.2023).

Истцом указано, что Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 25.11.2023 № 08 составляет 719 680 руб.

4. Договор купли-продажи от 28.11.2023 № 09 , согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя: Установка компенсации реактивной мощности (УКРМ) для транформаторной подстанции КТП-3/22 стоимостью 290 000 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 9); Стоимость товара – 290 000,00 руб. (п. 1.9 Договора № 9).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 9 в полном объеме, что подтверждается УПД № 33 от 03.12.2023 на сумму 290 000руб. (дата приемки: 03.12.2023; срок оплаты – 11.12.2023).

Истцом указано, что Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 28.11.2023 № 09 составляет 290 000 руб.

5. Договор купли-продажи от 30.11.2023 № 10, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя:  Шиномост к трансформаторной подстанции КТП-3/22 стоимостью 477 264 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 10); Стоимость товара – 477 264 руб. (п. 1.9 Договора № 10).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 10 в полном объеме, что подтверждается УПД № 30 от 06.12.2023 на сумму 477 264руб.  (дата приемки: 06.12.2023; срок оплаты – 13.12.2023).

Как указано истцом, Покупатель обязанность по оплате исполнил частично, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 06.12.2023, из которого следует, что Стороны достигли соглашения о погашении обязательств по оплате товара, переданного УПД № 30 от 06.12.2023 в размере 477 264 руб. на сумму 234 172 руб. 30 коп.

Как указано в исковом заявлении сумма долга по Договору купли-продажи от 30.11.2023 № 10 составляет 243 091 руб. 70 коп.

6. Договор купли-продажи от 06.12.2023 № 11, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя: Водно-распределительное устройство 0,4кВ (ВРУ 0,4кВ) для трансформаторной подстанции КТП-2/22 стоимостью 578 600,00 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 11); Стоимость товара – 578 600,00 руб. (п. 1.9 Договора № 11).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 11  в полном объеме, что подтверждается УПД № 31 от 14.12.2023на сумму 578 600 руб. (дата приемки: 14.12.2023; срок оплаты – 21.12.2023).

Как указано истцом, Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 28.11.2023 №  11  составляет 578 600 руб.

7. Договор купли-продажи от 18.11.2023 № 12, согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя: Корпус (блок-модуль) трансформаторной подстанции КТП-2/22 стоимостью 727 306 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 12); Стоимость товара – 727 306 руб. (п. 1.9 Договора № 12).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 12  в полном объеме, что подтверждается УПД № 29 от 22.12.2023 на сумму 727 306 руб. (дата приемки: 22.12.2023; срок оплаты – 29.12.2023).

Как указано истцом, Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 18.12.2023 года №12 составляет 727 306 руб.

8. Договор купли-продажи от 22.12.2023 № 13 (далее по тексту – Договор № 13), согласно п. 1.1. которого Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а Продавец – передать товар в собственность Покупателя: Камера одностороннего обслуживания (КСО) к  трансформаторной подстанции КТП-2/22 стоимостью 401 400 руб. 

Срок оплаты товара – 7 дней (п. 1.6 Договора № 13); Стоимость товара – 401 400 руб. (п. 1.9 Договора № 13).

Поставщик исполнил свои обязательства по передаче товара по Договору № 13 в полном объеме, что подтверждается УПД № 32 от 28.12.2023 на сумму 401 400 руб. (дата приемки: 28.12.2023; срок оплаты – 09.01.2024).

Как указано истцом, Покупатель обязанность по оплате не исполнил. Сумма основного долга по Договору купли-продажи от 22.12.2023 №13 составляет 401 400 руб.

Претензий по качеству товара по всем из указанных договоров Покупатель не заявлял, обратного из материалов дела не следует.

Доказательств полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ответчиком на такие обстоятельства не указано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок истцом соблюден, правила подсудности установленные договором не нарушены.

В материалы дела также представлены подписанные между истцом и ответчиком акты-сверки взаимных расчётов по каждому из договоров, в свою очередь сальдо в пользу истца по каждому из договоров сопоставляется с размерами задолженности предъявленной по каждому из них. 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае договор поставки был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия согласованы в Спецификациях, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены вышеуказанные УПД, из которых неоплаченная сумма составляет 3 694 267 руб. 74 коп. Принятие товара подтверждается подписями представителя ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В Спецификациях сторонами согласованы условия оплаты товара, между тем доказательства фактической оплаты в материалы дела не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 3 694 267 руб. 74 коп., наличие которой также признается ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.05.2024.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в сумме  345 363 руб. 84 коп. по состоянию на 04.07.2024.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к п. 3 и 4 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае сторонами договора было предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, договорная неустойка не была предусмотрена.

В связи с чем, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела представлен детализированный расчёт задолженности по процентам в отношении каждого из договоров.

Ответчиком представленный расчёт не оспорен и не опровергнут.

В конечном итоге задолженность по процентам выглядит следующим образом: 

№ 

Реквизиты договора

сумма долга (основного)

Срок оплаты

Общая сумма

Частичная оплата

% на 04.07.2024

1

Договор купли-продажи от 13.11.2023 года № 06

339440,04

27.11.2023

794350

22.03.2024 на сумму 454909,96 от 22.03.2024

55 311,35

2

Договор купли-продажи от 22.11.2023 года № 07 

394750

06.12.2023

394750

 

36 304,77

3

 Договор купли-продажи от 25.11.2023 № 08 

719680

08.12.2023

 

65 596,74

4

Договор купли-продажи от 28.11.2023 года № 09 

290000

11.12.2023

 

26 075,13

5

Договор купли-продажи от 30.11.2023 года № 10 

243091,7

13.12.2023

477264

06.12.2023 Акт зачета на сумму 234172 руб.

21 657,59

6

Договор купли-продажи от 06.12.2023 года № 11 

578600

21.12.2023

 

49 583,15

7

Договор купли-продажи от 18.12.2023 № 12 

727306

29.12.2023

 

59 775,96

8

Договор купли-продажи от 22.12.2023 № 13 

401400

09.01.2023

 

31 059,15

 

3694267,74

 

 

345363,84

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  345 363  руб. 84 коп. по состоянию на 04.07.2024, представленный истцом в исковом заявлении, признаёт его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, а также расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина размере 43 198 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.07.2024.

С учётом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 43 198 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «САНТЕХКОМ74» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «САНТЕХКОМ74» задолженность по договорам поставки в размере 3 694 267 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 363 руб. 84 коп. по состоянию на 05.07.2024, а также 43 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, установить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 3 694 267 руб.,  в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                          А.А. Шамина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://kad.arbitr.ru.