АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3938/2017

24 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: И.А. Мильчиной, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» - Овчинниковой О.Н., представителя по доверенности от 25.08.2017                            № 1-1.2/17;

от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – Зубарева Д.А., представителя по доверенности от 18.05.2017;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»

на решение от 17.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017

по делу №  А73-3120/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания»                           (ОГРН 1082721005718, ИНН 2721159841, место нахождения: 680032,                           г. Хабаровск, ул. Школьная, д. 11)

к Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 43, оф. 600)

о признании незаконным предписания

 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» (далее – ООО «УК «ДВСРК», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания от 13.02.2017 № П2017-12-0062 Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, уполномоченный орган) 

Решением суда от 17.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «УК «ДВСРК» в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции и фактически сводятся к несогласию с выводами судов относительно всех пунктов предписания и отсутствию у управления полномочий на проведение проверки и выдачу предписания.

Представитель управления в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемые судебные акты  оставить без изменений.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя начальника управления от 19.01.2017 № 121-р главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере организации управления многоквартирными домами проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «ДВСРК» в целях осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина, зарегистрированным за номером ЭП/В-12098ж от 17.12.2016. Задачей проверки являлась проверка соблюдения управляющей компанией лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 102. 

Обстоятельства проведения проверки с участием представителя общества Кремущенко Е.С. зафиксированы в акте проверки от 13.02.2017.

По факту выявленных нарушений в адрес общества выдано предписание от 13.02.2017 №П2017-11-0062, которым предписано в сроки до 15.03.2017, 13.04.2017, 31.05.2017 в виду нарушения

1) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»,  утвержденных  постановление Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491) и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), и именно пунктов 3.2.1., 3.2.8, 4.6.1.1, 4.8.1: 

- устранить следы протекания и местные отслоения окрасочного слоя от основания путем организации и выполнения работ: на ограждающих конструкциях лестничных клеток МКД имеется местное отслоение окрасочного слоя от основания; 

- провести обследование кровли (во время таяния снега и выпадения обильных атмосферных осадков) на предмет выявления и устранения причин протечек кровли над подъездом №1 МКД: на потолке лестничной клетки 5-го этажа подъезда № 1 МКД наличие сухих следов от протечек кровли;

- восстановить в подъезде № 1 МКД на лестничной площадке между этажами №1 и № 2 предохранительную сетку и металлическое наполнение лестничных маршей в подъездах МКД: в подъезде № 1 МКД на лестничной площадке между этажами № 1 и № 2 отсутствует  предохранительная сетка (металлическое ограждение). Местами в подъездах отсутствует металлическое наполнение лестничных маршей;

2) устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения  работ: почтовые ящики №1,№3 в подъезде №1 не исправны (отсутствуют дверцы), что является нарушением статьи 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи);

2) устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения работ: выявлено нарушение пунктов 4.7.1., 4.7.2., 4.8.14 Правил № 170: окна в подъезде МКД имеют неплотный притвор по периметру (щели); отсутствует фурнитура; заполнение оконных проемов выполнено из фрагментов; в подъезде № 1 на 5-ом этаже  повреждено наружное остекление (разбито). Стекла имеют потеки о краски, известки, налет пыли и грязи;

3) устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения работ: нарушение требований пунктов 4.6.1.1., 4.2.1.1 Правил № 170 – деревянная конструкция кровли входной группы в подвальное помещение МКД имеет следы гниения, наледи, а также нарушено соединение между деревянными элементами обрешетки;

4) устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения работ: нарушение требований пунктов 4.1.6., 4.1.7., 4.10.2.1., 4.10.2.5 Правил № 170 – поверхность отмостки МКД (слева от подъезда № 1) имеет разрушение асфальтового покрытия, просадки, трещины. Не обеспечен отвод воды от стен МКД. На придомовой территории (между подъездами МКД) разрушено асфальтовое покрытие (просадка грунта с образованием ямы);

5) устранить выявленные нарушения путем организации и выполнения работ: нарушение требований пунктов 3.4.1, 3.4.3., 4.1.1., 4.10.2.1 Правил                № 170 - земляные полы в подвальном помещении местами увлажнены. Продухи закрыты, исключена возможность проветривания подвального помещения. Приямок для сбора воды не очищен от мусора (куски бетона, фрагменты досок, грунт). В одном из отсеков подвала (под подъездом № 2) наличие илового отложения;

6) устранить выявленные нарушения путем организации и произведения пересчета платы за содержание и ремонт жилья в период с июля 2012 по настоящее время: согласно платежным документам плата за содержание и ремонт жилья в МКД составила по состоянию на: июль 2012 - 27,19 руб./кв. м; по состоянию на январь 2013 - 28,31 руб./кв. м; по состоянию на январь 2015 - 28,52 руб./кв. м; по состоянию на февраль 2015 - 30,10 руб./кв. м. С июля 2012 ООО «УК «ДВСРК» произвело увеличение платы на содержание и ремонт жилья на процент уровня инфляции, чем нарушило части 1, 7 статьи 156, статью 193 ЖК РФ.

Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции, по мнению суда округа, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ суды при рассмотрении настоящего дела проверили полномочия управления на выдачу предписания применительно к статье 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 2, 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, пункту 3.1.2.5 Положения об управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 №371-пр и, учитывая обращение гражданина, распоряжение руководителя, фиксацию обстоятельств в акте проверки, пришли к правомерному выводу, что предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий.

Также судами установлено и материалами дела подтверждается, что порядок и сроки проведения проверки с учетом положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нарушены, при этом общество надлежаще уведомлено о проверке и его представитель при её проведении присутствовал.

Вместе с этим судами установлено, что ООО «УК «ДВСРК» на основании договора от 31.12.2009 № П102, лицензии от 23.04.2015                   № 027-000124 осуществляет управление многоквартирным домом № 102 по проспекту 60-летия Октября в городе Хабаровске.

Следовательно, общество как лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности - управление многоквартирным домом, обязано соблюдать лицензионные требования к лицензиату по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ                                        «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в частности, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктами «а», «б», «в», «г», «е» пункта 2 Правил  № 491 к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам «а», «в», «г», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные положения ЖК РФ и Правил № 491 суды пришли к правомерному выводу, что общество, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, обязано оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Однако в ходе судебного разбирательства суды установили обоснованность претензий, предъявленных должностными лицами уполномоченного на проведение проверки и выдачу предписания органа в виду выявленных в ходе проверки нарушений, а именно: нарушений  указанных в предписании пунктов Правил № 170, Закона о почтовой связи, положений ЖК РФ, каждое из которых судами признано доказанным по результатам всестороннего и объективного анализа имеющихся в материалах дела доказательств.

 

Так суды подтвердили законность пункта 1 предписания в виду нарушения управляющей организации пунктов 3.2.1, 3.2.8, 4.6.1.1, 4.8.1 Правил № 170, в силу которых содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Также установлено нарушение статьи 31 Закона о почтовой связи, согласно которой обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (пункт 2)

Подтверждено по материалам дела и нарушение управляющей организацией пунктов 4.7.1. и 4.7.2 Правил № 170, которыми определено, что  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; не допускать неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах обязана устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития. 

В нарушение пункта 4.8.14. Правил № 170 на лестничных клетках повреждено наружное остекление; при этом не обеспечено наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки и регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов – не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц (пункт 2). 

Кроме того, суды подтвердили выводы проверяющих, что обществом нарушен пункт 4.6.1.1 Правил № 170, согласно которому организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечить проектную высоту вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункт 3). 

Пункты 4.2.1.1, 4.1.6, 4.1.7 Правил № 170 о том, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна поддерживать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03; поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см.; ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками); просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком, обществом также не соблюдены. 

Вопреки доводам общества суды подтвердили установленное должностными лицами управления нарушения пунктов 4.10.2.1, 3.4.1 Правил № 170, где указано, что  организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны: регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.); обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. 

Соблюдение требований пункта 3.4.3 Правил № 170, которым предусмотрено, что подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, обществом не обеспечено. 

Равно как не обеспечено соблюдение пункта 4.1.1 Правил №170 о нормируемом температурно-влажностный режиме подвалов и техподполий; исправном состояние фундаментов и стен подвалов зданий; об устранении повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; о предотвращении сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; о работоспособном состоянии внутридомовых и наружных дренажей (пункты 4,5).

Доводы общества об обратном, правомерно отклонены судами, как не подтвержденные материалами дела.

Пунктом 6 предписания на общество возложена обязанность устранить нарушения требований частей 1 и 7 статьи 156, части 7 статьи 193 ЖК РФ и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья в период с июля 2012 года по настоящее время. 

Суды, отказывая заявителю в признании данного пункта предписания незаконным, правильно приняли во внимание следующее. 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В рассматриваемом случае управление МКД осуществлялось управляющей организацией. Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 23,3 руб. /кв.м. принято при выборе собственниками помещений способа управления МКД и заключения с управляющей организацией договора управления от 31.12.2009, в который согласно пункту 4.2 может быть изменен не иначе как в порядке, установленном действующим законодательством и условиями договора.

Вместе с тем, само по себе наличие в договоре условия о возможности изменения платы путем ежегодного индексирования платы, нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищный кодекс и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения об увеличении с указанного в предписании периода (2012 год) размера платы за содержание жилого помещения, суды пришли к верному выводу о нарушении управляющей организацией части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Доказательств того, что это изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД было произведено управляющей организацией на законных основаниях, в материалы настоящего дела обществом не представлено.

Ссылка общества на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23.05.2017 по делу № 12-393/17 отклонена судами обоснованно.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обе судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы общества.

 

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества у суда округа не имеется.

Учитывая заявленное обществом при подаче кассационной жалобы ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины (платежные поручения от 18.05.2016 №471 на сумму 9 286 руб. и от 19.12.2016 №1101 на сумму 3 383 руб., представленные справки) и произведенный судом зачет излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины в размере 1 500 руб. за подачу кассационной жалобы, излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 855 руб. подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим обществу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 855 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.12.2016 №1101.

 

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу №А73-3120/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «УК «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 855 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №1101 от 19.12.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    И.А. Мильчина         

 

	И.В. Ширяев