СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13119/2024-АК

г. Пермь

30 января 2025 года

Дело № А50-14647/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Герасименко Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Пермской таможни: ФИО1, служебное удостоверение № 049977, доверенность от 21.05.2024, диплом; ФИО2, паспорт, доверенность от 08.05.2024;

при участии посредством веб-конференции при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заинтересованного лица – Владимирской таможни: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 15.01.2025;

от заявителя: ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом; ФИО6, паспорт, доверенность от 26.06.2024;

от третьего лица: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» и Владимирской таможни,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 ноября 2024 года

по делу № А50-14647/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Владимирской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решений, уведомлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контейнекс-Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «Контейнекс-Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо 1) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10131010/160321/0160148, 10131010/230821/0553331, 10131010/210621/0400334, 10131010/090321/0140760, 10131010/010721/0430334,10131010/090221/0071700, 10131010/010221/0051645, 10131010/100322/3144665, 10131010/130422/3198511, 10131010/210422/3210041, 10131010/250422/3213695, 10131010/230522/3250939, 10131010/260522/3256586, 10131010/090622/3276829, 10131010/140622/3283088, 10131010/240622/3299809, 10131010/140722/3329352, 10131010/250722/3345574, 10131010/270722/3348695, 10131010/020822/3356493, 10131010/100822/3368601, 10131010/190822/3379959, 10131010/050922/3401289, 10131010/050922/3401529, 10131010/280922/3435460, 10131010/101022/3450053, 10131010/101022/3450179, 10131010/191022/3462214, 10131010/181122/3500508, 10131010/051222/3524511, 10131010/051222/3524461,10131010/091222/3532254, 10131010/231222/3553232; уведомлений Владимирской таможни (далее – заинтересованное лицо 2) о неуплаченных платежах на сумму 25 533 364,70 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс Лоджистикс» (далее – третье лицо, ООО «Тамарикс Лоджистикс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2024 в удовлетворении требований ООО «Контейнекс-Монолит» к Пермской таможне отказано. Требования общества к Владимирской таможне удовлетворены частично, признаны недействительными вынесенные Владимирской таможней уведомления об уплате таможенных платежей и пеней №№ 10103000/У2024/0000417 от 29.01.2024, 10103000/У2024/0000422, 10103000/У2024/0000424, 10103000/У2024/0000426, 10103000/У2024/0000428, 10103000/У2024/0000430 от 01.02.2024; 10103000/У2024/0000432 от 02.02.2024; 10103000/У2024/0001251, 10103000/У2024/0001253, 10103000/У2024/0001255, 10103000/У2024/0001257 от 06.02.2024; 10103000/У2024/0001365, 10103000/У2024/0001393 от 07.02.2024; 10103000/У2024/0001455 от 08.02.2024; 10103000/У2024/0001848, 10103000/У2024/0001850, 10103000/У2024/0001852, 10103000/У2024/0001854, 10103000/У2024/0001856, 10103000/У2024/0001858, 10103000/У2024/0001860, 10103000/У2024/0001862, 10103000/У2024/0001864, 10103000/У2024/0001899, 10103000/У2024/0001901, 10103000/У2024/0001903, 10103000/У2024/0001907, 10103000/У2024/0001911, 10103000/У2024/0001913, 10103000/У2024/0001915, 10103000/У2024/0001917, 10103000/У2024/0001919, 10103000/У2024/0001921 от 12.02.2024 в части возложения обязанности по уплате пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», обязанности по уплате пени, начисленных на имеющиеся на лицевом счёте плательщика авансовые платежи, а также в части возложения обязанности по уплате пени, начисленных за период с момента подачи деклараций по даты перечисления дивидендов. На Владимирскую таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Контейнекс-Монолит» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа удовлетворения требований к Пермской таможне и принять новый судебный акт, которым требования общества к Пермской таможне удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что непредставление обществом в ходе таможенной проверки в ответ на Требования документов в полном объеме не освобождает таможенный орган от обязанности определения таможенной стоимости товаров в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Также, по мнению заявителя, судом дана ненадлежащая оценка ответов заявителя на запросы таможенного органа, в которых общество предоставило мотивированные пояснения о причине непредставления некоторых документов и аргументированные комментарии по специфике производственной деятельности. Суд не принял во внимание, что в ходе проверки таможенному органу были предоставлены документы и сведения, из которых расчетным путем таможенный орган мог посчитать величину (сумму) части дохода (выручки), полученного в результате использования товаров, приобретенных у компании «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН», и долю прибыли в общем доходе за 2021 - 2022 г., именно: БФО с пояснениями, анализы субконто, карточки счета 60.21 за 2021 и 2022 г. и др., что подтверждается материалами дела.

Общество указывает, что вывод суда, изложенный в решении, о том, что таможенным органом учтено, что чистая прибыль является суммой различных видов доходов, в ходе проверки документов и сведений рассчитан процент выручки от продаж продукции, изготавливаемой ООО «Контейнекс-Монолит» с использованием ввозимых товаров, приходящейся к общей выручке от всех видов деятельности проверяемого лица, исключена доля выручки от иных источников дохода (проценты к получению), прочие доходы (доходы, связанные с реализацией прочего имущества, со сдачей имущества в аренду, курсовые разницы), учтена доля иностранного учредителя-продавца товаров (75% уставного капитала) и т.п., не соответствует обстоятельствам дела. Вместе с тем, поскольку дивиденды выплачиваются из чистой прибыли, расчет необходимо производить именно на основе показателей Отчета о финансовых результатах, касающихся чистой прибыли то есть прибыли, оставшейся на балансе общества после налогообложения.

Кроме того, апеллянт ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившихся в не отражении в судебном акте результатов оценки, представленных обществом доказательств.

Владимирская таможня, также, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Согласно доводам, приведенным в своей жалобе, заинтересованное лицо 2 указывает, что уведомления сформированы и направлены в адрес общества и таможенного представителя ООО «Тамарикс Лоджистик» в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства, нарушений со стороны должностных лиц Владимирской таможни не допущено. Считает несостоятельным вывод суда о том, что «право декларанта на распоряжение указанными денежными средствами осуществляется с учетом полномочий таможенного органа по администрированию указанных поступлений». Право на распоряжение авансовыми платежами ООО «Контейнекс-Монолит» и ООО «Тамарикс Лоджистикс» не давали, а также право на их безакцептное списание у Владимирской таможни отсутствовало (соответствующие документы не поступали). Этот факт не опровергался обществом и ООО «Тамарикс Лоджистикс» в суде. Полагает, что позиция заявителя, поддержанная судом, об отсутствии потерь бюджета в связи с неполной уплатой таможенных платежей обществом, неверна, поскольку в соответствии с новыми особенностями администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (Федеральный закон от 4 ноября 2022 г. № 432-ФЗ) с 1 июля 2023 г. поступающие авансовые платежи и денежные залоги учитываются как источники дефицита федерального бюджета (абзац 20 пункта Российской Федерации). Также заинтересованное лицо 2, считает обоснованным начисление пеней в период действия моратория, установленного постановлением Правительства № 497, поскольку в отношении ООО «Контейнекс-Монолит» процедура банкротства в рассматриваемый период времени не инициировалась со стороны кредиторов, общество признаками несостоятельности не обладает. В части начисления пеней за период со дня, следующего за днем выпуска ДТ по день формирования уведомлений, Владимирская таможня считает верным, произведенным в соответствии положениями статей 72, 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Третье лицо в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве, поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, просило решение суда отменить в части удовлетворения требований к Пермской таможне и принять новый судебный акт, которым требования к Пермской таможне удовлетворить полностью.

Представленный Пермской таможней 21.01.2025 письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку представлен после установленного судом срока для его представления, а также отсутствием у лиц, участвующих в деле возможности с его ознакомлением. Поскольку отзыв представлен в электронном виде, фактический его возврат антимонопольному органу судом апелляционной инстанции не осуществляется.

Участвовавшие в судебном заседании представители заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить; против удовлетворения апелляционной жалобы Владимирской таможни возражали.

Представители таможенных органов доводы апелляционной жалобы Владимирской таможни поддержали в полном объёме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой части отменить; против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражали.

16.01.2025 от третьего лица в апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании 21.01.2025 в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание). Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном онлайн-заседании, открытом 21.01.2025 в 12 час. 16 мин., установлено, что представитель ООО «Тамарикс Лоджистикс» не вышел на связь, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание реализованное третьим лицом право представления письменного отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Контейнекс-Монолит» в период с 01.01.2021 по 04.10.2023 в регионе деятельности Центральной электронной таможни произведено таможенное декларирование товаров различных наименований и товарной номенклатуры, преимущественно классифицируемых в товарных группах 39, 40, 73, 83, 85 ТН ВЭД ЕАЭС, выпуск которых произведен по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» в рамках исполнения внешнеторговых контрактов, заключенных между ООО «Контейнекс-Монолит» (Покупатель, Россия) и компанией «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» (Продавец, Австрия). Так, ООО «Контейнекс-Монолит» и CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН заключены следующие внешнеторговые контракты:

- 7 контрактов по товарам, таможенное декларирование которых осуществлено в 2021 году: от 21.01.2021 № 11-VED/2021, от 23.06.2021 № 59-VED/2021, от 21.01.2021 № 06-VED/2021, от 24.02.2021 № 18-VED/2021, от 03.03.2021 № 21-VED/2021, от 13.05.2021 № 43-VED/2021, от 13.08.2021 №70-VED/2021;

- 26 контрактов по товарам, таможенное декларирование которых осуществлено в 2022 году: от 27.07.2022 № 49-VED/2022, от 24.08.2022 № 54-VED/2022, от 23.08.2022 № 53-VED/2022, от 23.11.2022 № 67-VED/2022, от 23.11.2022 № 68-VED/2022, от 02.06.2022 № 38-VED/2022, от 28.11.2022 № 70-VED/2022, от 01.03.2022 № 21-VED/2022, от 15.07.2022 № 47-VED/2022, от 14.09.2022 № 57-VED/2022, от 14.09.2022 № 58-VED/2022, от 25.03.2022 № 29-VED/2022, 20.05.2022 № 37-VED/2022, от 06.07.2022 № 43-VED/2022, от 08.11.2022 № 66-VED/2022, от 10.08.2022 № 52-VED/2022, от 07.10.2022 № 60-VED/2022, от 08.04.2022 № 31-VED/2022, от 05.12.2022 № 35-VED/2022, от 28.11.2022 № 69-VED/2022, от 16.06.2022 № 40-VED/2022, от 06.04.2022 № 30-VED/2022, от 13.07.2022 № 46-VED/2022, от 12.05.2022 № 34-VED/2022, от 15.07.2022 № 48-VED/2022, от 14.09.2022 № 55-VED/2022;

- 7 контрактов по товарам, таможенное декларирование которых осуществлено в 2023 году: от 27.02.2023 № 09-VED/2023, от 20.04.2023 № 12/1-VED/2023, от 20.04.2023 № 12-VED/2023, от 02.02.2023 № 07-VED/2023, от 08.02.2023 № 08-VED/2023, от 23.01.2023 № 04-VED/2023, от 20.03.2023 № 11-VED/2023.

Таможенное декларированием товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс».

Таможенная стоимость товаров в рамках контрактов определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пермской таможней на основании ст. 326 ТК ЕАЭС, ст. 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в отношении ООО «Контейнекс-Монолит» проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по результатам которой составлен Акт от 26 января 2024 г. № 10411000/210/260124/А000122 на основании Приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств».

В ходе проверки документов и сведений установлено, что ООО «Контейнекс-Монолит» и компания «CONTAINEX CONTAINER HANDELSGESELLSCHAFT МВН» являются взаимосвязанными лицами в значении статьи 37 ТК ЕАЭС, поскольку компания «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» являлась в проверяемый период учредителем общества, которому принадлежало 75 % уставного капитала.

Вместе с тем в декларации таможенной стоимости ООО «Контейнекс-Монолит» сведения о наличии взаимосвязи с покупателем, которая оказала влияние на цену товара, не отражались. 

Пермской таможней проведен анализ сопутствующих продаже обстоятельств, в результате которого установлено начисление и перечисление денежных средств в качестве дивидендов ООО «Контейнекс-Монолит» в адрес компании «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН». При этом, дивиденды, перечисленные покупателем продавцу, подлежали включению в таможенную стоимость товаров, если они связаны с ввозимыми товарами.

По результатам проверки ООО «Контейнекс-Монолит» Пермской таможней внесены изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10131010/160321/0160148, 10131010/230821/0553331, 10131010/210621/0400334, 10131010/090321/0140760, 10131010/010721/0430334,10131010/090221/0071700, 10131010/010221/0051645; 10131010/100322/3144665, 10131010/130422/3198511, 10131010/210422/3210041, 10131010/250422/3213695, 10131010/230522/3250939, 10131010/260522/3256586, 10131010/090622/3276829, 10131010/140622/3283088, 10131010/240622/3299809, 10131010/140722/3329352, 10131010/250722/3345574, 10131010/270722/3348695, 10131010/020822/3356493, 10131010/100822/3368601, 10131010/190822/3379959, 10131010/050922/3401289, 10131010/050922/3401529, 10131010/280922/3435460, 10131010/101022/3450053, 10131010/101022/3450179, 10131010/191022/3462214, 10131010/181122/3500508, 10131010/051222/3524511, 10131010/051222/3524461, 10131010/091222/3532254, 10131010/231222/3553232.

В связи с вынесением Пермской таможней решений о внесении изменений в указанные декларации, у общества возникла задолженность по уплате таможенных платежей и пени.

Владимирской таможней (таможней взыскания), в регионе деятельности которой общество стоит на учете в налоговом органе и по месту его фактического нахождения, в соответствии положениями пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС, частей 3, 12, 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, в адрес декларанта ООО «Контейнекс-Монолит» и в адрес таможенного представителя Общества - ООО «Тамарикс Лоджистикс» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: от 29 января 2024 г. с № 10103000/У2024/0000417 по № 10103000/У2024/0000418 (срок уплаты по уведомлениям - 20 февраля 2024 г.), от 1 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0000422 по № 10103000/У2024/0000429 (срок уплаты по уведомлениям - 26 февраля 2024 г.), от 2 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0000430 по № 10103000/У2024/0000433 (срок уплаты по уведомлениям - 27 февраля 2024 г.), от 6 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001251 по № 10103000/У2024/0001258 (срок уплаты по уведомлениям - 29 февраля 2024 г.), от 7 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001365 по № 10103000/У2024/0001366 (срок уплаты по уведомлениям - 1 марта 2024 г.), от 7 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001393 по № 10103000/У2024/0001394 (срок уплаты по уведомлениям - 1 марта 2024 г.), от 8 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001455 по № 10103000/У2024/0001456 (срок уплаты по уведомлениям - 4 марта 2024 г.), от 12 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001848 по № 10103000/У2024/0001865 (срок уплаты по уведомлениям - 6 марта 2024 г.), от 12 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001899 по № 10103000/У2024/0001904 (срок уплаты по уведомлениям - 6 марта 2024 г.), от 12 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001907 по № 10103000/У2024/0001908 (срок уплаты по уведомлениям - 6 марта 2024 г.), от 12 февраля 2024 г. с № 10103000/У2024/0001911 по № 10103000/У2024/0001922 (срок уплаты по уведомлениям - 6 марта 2024 г.) в общем размере 25 533 684,70 руб., в том числе пени в связи с неуплатой в установленный срок таможенных платежей в размере 4 489 118,01 руб.

Задолженность по уплате таможенных платежей, пеней в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемым ДТ, погашена в полном объеме.

Полагая, что решения Пермской таможни, а так же уведомления Владимирской таможни не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 253 - 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, обеспечивая в пределах своей компетенции на территории таможенного Союза выполнение задач, возложенных действующим таможенных законодательством, в том числе совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию. Деятельность таможенных органов основывается на принципах единства системы таможенных органов и централизованного руководства, единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары указываются, в числе прочего, такие сведения о товарах, как: наименование, описание, классификационный код товара по ТН ВЭД, наименование страны происхождения товаров, таможенная стоимость и другие.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно положению пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В свою очередь, таможенное декларирование с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) неразрывно связано с обязанностью декларанта подтвердить документально, что указанное таможенное декларирование соответствует требованиям положений п. 10 ст. 38 и 39 ТК ЕАЭС и ограничения в применении метода 1 отсутствуют.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 2 Соглашения) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенным статьей 39 ТК ЕАЭС (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В силу пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления: часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В соответствии с положениями статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; 

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Платежи, поименованные в качестве дивидендов, могут быть признаны связанными с ввезенными товарами и включены в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя - формируется преимущественно за счет продажи (иного использования) ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Таким образом, в соответствии с действующим таможенным законодательством, в случае, если учредители общества с ограниченной ответственностью принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией (иным использованием) на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно и учредителями общества с ограниченной ответственностью, а также лицами, входящими в группу компаний, указанные доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС могут быть включены в таможенную стоимость товаров.

Суммы чистой прибыли, выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем (либо лицом, подконтрольным учредителю), и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительным начислением к цене товара, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как указывалось выше, ООО «Контейнекс-Монолит» и компания «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» являются взаимосвязанными лицами в значении статьи 37 ТК ЕАЭС, поскольку компания «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» являлась в проверяемый период учредителем общества, которому принадлежало 75% уставного капитала.

Судом установлено, что статьей 10 Устава ООО «Контейнекс-Монолит», утвержденного общим собранием участников общества (шестая редакция, протокол от 29.04.2019), определено, что общество вправе распоряжаться чистой прибылью в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом. В соответствии с решением Общего собрания участников чистая прибыль распределяется в резервы общества и/или распределяется между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества и/или используется на иные цели. По решению Общего собрания участников общества чистая прибыль может распределяться ежеквартально, раз в полгода или раз в год. Форма и размер распределения чистой прибыли определяется Общим собранием участников общества.

В соответствии с Протоколом очередного общего собрания участников ООО «Контейнекс-Монолит» от 30.04.2021 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2020 год в размере 33 525 113,40 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Распределение решено произвести в срок до 15.07.2021 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества. Оставшуюся часть прибыли общества за 2020 год решено направить на развитие общества. Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН», в уставном капитале в размере 75%, сумма распределенной ему прибыли составила 25 143 835,05 руб.

В соответствии с Протоколом очередного общего собрания участников ООО «Контейнекс-Монолит» от 29.04.2022 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2021 год в размере 51 971 248,20 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Распределение решено произвести в срок до 15.07.2022 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества. Оставшуюся часть прибыли общества за 2021 год решено направить на развитие общества. Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» в уставном капитале в размере 75% сумма распределенной ему прибыли составила 38 978 436,15 руб.

В соответствии с Протоколом очередного Общего собрания участников ООО «Контейнекс-Монолит» от 28.04.2023 решено распределить часть чистой прибыли общества за 2022 год в размере 50 481 150,00 руб. между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Распределение решено произвести в срок до 15.07.2023 путем перечисления денежных средств в рублях на счета участников общества. Оставшуюся часть прибыли общества за 2022 год решено направить на развитие общества. Исходя из доли «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» в уставном капитале в размере 75%, сумма распределенной ему прибыли составила 37 860 862,50 руб.

Выплаты дивидендов в 2021-2023 гг. производились путем банковских переводов в рублях на счет иностранного учредителя общества: платёжным поручением от 13.07.2021 № 4130 в размере 23 886 643,05 руб., платежными поручениями от 08.07.2022 № 3930, от 08.08.2022 № 4607, от 29.09.2022№ 5745, от 24.10.2022 № 6265 в общей сумме 37 029 514,15 руб. платёжными поручениями от 15.06.2023 № 2259, от 04.07.2023 № 2499, от 01.08.2023№ 2883, от 04.09.2023 № 3340 в общей сумме 35 967 819,50 руб.

В соответствии с п. 1 Решения Коллегии ЕАЭС от 22 мая 2018 г. № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6, 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки таможенным органом в адрес заявителя были направлены запросы от 10.10.2023 № 03-01-10/16336 «О представлении информации», от 15.12.2023 № 03-01-10/20434 «О представлении информации», которыми обществу предлагалось представить, документы и сведения, в которых достоверно определена величина (сумма) части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу - компании «CONTAINEX CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН» в разрезе таможенных деклараций, оформленных в проверяемом периоде. 

Так, таможенным органом с целью установления доли дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, были запрошены, в том числе следующие сведения:

- подробная калькуляция себестоимости каждого вида готовой продукции, полуфабрикатов и материалов, от реализации которых получена выручка организации в 2021-2023 гг., с обязательным указанием количества и стоимости использованных при их производстве материалов (запасных частей, комплектующих и пр.) и с разделением таких материалов по их поставщикам (отдельно приобретенные у компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» и приобретенные у иных поставщиков);

- письменные пояснения по запрашиваемой калькуляции себестоимости с подтверждающими документами и регистрами бухгалтерского учета;

- разбивка по реализации в 2021 - 2023 гг. готовой продукции, полуфабрикатов и материалов, изготовленных с использованием товаров, приобретённых у компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН», и отдельно - по реализации товаров, готовой продукции и полуфабрикатов, изготовленной только с использованием товаров, приобретённых у иных поставщиков;

- информация по реализации готовой продукции и полуфабрикатов с указанием количества и стоимости использованных при их производстве материалов (запасных частей, комплектующих и пр.) и с разделением таких материалов по их поставщикам (отдельно приобретенные у компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» и приобретенные у иных поставщиков), а также их доли в общей сумме доходов организации в 2021 - 2023 гг. (с разбивкой по годам), с представлением подтверждающих документов, в том числе бухгалтерских, коммерческих и складских документов (регистры бухгалтерского учета, бухгалтерские справки, акты приёма-передачи, товарно-транспортные накладные, приходные ордера, договоры реализации, счета-фактуры, накладные и т.п.);

- сведения о выручке от распоряжения или использования товаров, ввезённых по проверяемым внешнеэкономическим контрактам, заключённым с компанией «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН», а также о доле данной выручки в общем доходе за 2021 - 2023 гг. (сведения отдельно по каждому году и по каждому контракту);

- письменные пояснения с подтверждающими документами и регистрами бухгалтерского учета по запрашиваемой информации о величине выручки от распоряжения или использования товаров, ввезённых по проверяемым внешнеэкономическим контрактам, заключённым с компанией «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН», а также о доле данной выручки в общем доходе за 2021 - 2023 гг. (сведения отдельно по каждому году и по каждому контракту);

- пояснения о причинах невключения в таможенную стоимость проверяемых товаров части дохода (выручки), полученного в результате последующего распоряжения или использования ввезённых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

- сведения о размере дохода (выручки), полученного в результате последующего распоряжения или использования ввезённых товаров, декларированных в проверяемых ДТ, которая прямо или косвенно причитается продавцу (сведения предоставить в разрезе ДТ).

Вместе с тем, указанная информация в адрес таможенного органа обществом представлена не была.

Для расчета суммы дохода, подлежащего включению в структуру таможенной стоимости от общей, фактически перечисленной суммы, причитающейся продавцу товаров «CONTAINHX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН», таможенным органом использованы имеющиеся в распоряжении данные, отраженные в финансово-хозяйственной отчетности и бухгалтерском учете общества. Обществом представлена номенклатура товаров, которая формирует выручку организации за период с 2021 по 2023 годы. Из анализа представленных сведений установлено, что единственным видом готовой продукции ООО «Контейнекс-Монолит» являются блок-контейнеры (различных артикулов) и их полуфабрикаты, преимущественно реализуемые в адрес ООО «Контейнекс РУС» (также являющегося аффилированным лицом общества), выручка от реализации которых (без учета НДС) и является основой для получения дохода (выручки) общества, а соответственно и последующего начисления и оплаты дивидендов в результате распределения чистой прибыли общества, в том числе в адрес «CONTAINERHANDELSGESELLSCHAFT МВН».

Кроме того, таможенным органом учтено, что чистая прибыль является суммой различных видов доходов, в ходе проверки документов и сведений рассчитан процент выручки от продаж продукции, изготавливаемой ООО «Контейнекс-Монолит» с использованием ввозимых товаров, приходящейся к общей выручке от всех видов деятельности проверяемого лица, исключена доля выручки от иных источников дохода (проценты к получению), прочие доходы (доходы, связанные с реализацией прочего имущества, со сдачей имущества в аренду, курсовые разницы), учтена доля иностранного учредителя-продавца товаров (75% уставного капитала) и т.п.

Таким образом, в результате проверки таможенных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров в отношении общества, выявлены нарушения международных договоров и актов, составляющих право ЕАЭС в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации, а именно - подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что оспариваемые решения Пермской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ законны и соответствуют нормам действующего таможенного законодательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемых решений незаконными и правомерно оставил заявленные требования в указанной части без удовлетворения.

Довод заявителя о том, что Пермская таможня обязана была расчетным путем посчитать величину (сумму) части дохода (выручки), полученного в результате использования товаров, приобретенных у компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLS CHAFT МВН», признан апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку в ходе проведения проверки документов и сведений по всем запросам таможенного органа (от 10.10.2023№ 03-01-10/16336 «О представлении информации», от 15.12.2023 № 03-01-10/20434 «О представлении информации») проверяемым лицом не представлены документы и сведения, в которых достоверно определена величина (сумма) части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу - компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН» в разрезе таможенных деклараций, оформленных в проверяемом периоде.

Следует отметить, что в ходе таможенного контроля именно на участнике внешнеэкономической деятельности лежит обязанность по обоснованию и документальному подтверждению таможенной стоимости декларируемых им товаров. Вместе с тем, общество своим правом не воспользовалось и не предприняло попыток обосновать причины и величины невключенных в таможенную стоимость сумм части дохода (выручки), полученного в результате использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу - компании «CONTAINEX CONTAINER-HANDELSGESELLSCHAFT МВН», ссылаясь просто на отсутствие таких сведений у организации в связи с выбранным ими же способами ведения учета и программными средствами, соответственно невозможности исчисления такой доли дохода (выручки) и какого-либо ее документального подтверждения.

При этом расчет таможенного органа полностью основан на показателях дохода (выручки) общества, Пермской таможней использованы имеющиеся в распоряжении данные, отраженные в финансово-хозяйственной отчетности и бухгалтерском учете заявителя. Кроме того, таможенным органом (вопреки доводам жалобы, а также несмотря на непредставление обществом документов и сведений в ходе проверки со ссылкой на их отсутствие, невозможность их выделения и документального подтверждения) в таможенную стоимость товаров включена не вся сумма дивидендов, перечисленных иностранному учредителю-контрагенту по внешнеэкономическим контрактам - сумма таких расходов была максимально «очищена» таможенным органом: учтено, что чистая прибыль является суммой различных видов доходов, в ходе проверки документов и сведений рассчитан процент выручки от продаж продукции, изготавливаемой ООО «Контейнекс-Монолит» с использованием ввозимых товаров, приходящейся к общей выручке от всех видов деятельности проверяемого лица, исключена доля выручки от иных источников дохода (проценты к получению), прочие доходы (доходы, связанные с реализацией прочего имущества, со сдачей имущества в аренду, курсовые разницы), учтена доля иностранного участника.

Кроме того, общество просило признать недействительными уведомления Владимирской таможни о неуплаченных платежах на сумму 25 533 364,70 руб., ссылаясь на нарушение таможенным органом порядка расчёта пени при выставлении оспариваемых уведомлений.

Суд первой инстанции признал недействительными вынесенные Владимирской таможней уведомления об уплате таможенных платежей в части начисленных пеней, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 12 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов уведомления (уточнения к уведомлению) направляются одновременно плательщику и лицам, несущим солидарную обязанность, с указанием об этом в таких уведомлениях (уточнениях к уведомлению).

Общие требования к содержанию уведомлений установлены частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) и порядок его заполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней утверждена приказом ФТС России от 30 октября 2018 г. № 1752.

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются:

1) если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению;

2) в случаях, установленных подпунктами 2-5 пункта 4 статьи 68 ТК ЕАЭС;

3) на период приостановления применения мер взыскания вывозной таможенной пошлины, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 Федерального закона № 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В силу части 1 статьи 74 Федерального закона № 289-ФЗ выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный законодательством о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары).

Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки декларации на товары.

Из материалов дела следует, что установление Пермской таможней фактов нарушения законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товаров, задекларированных по ДТ, послужило основанием для выставления оспариваемых уведомлений.

Суд первой инстанции, установив, что уведомления вынесены уполномоченным таможенным органом и направлены в срок, установленный частью 15 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, содержание уведомлений соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, форма, формат и структура уведомлений соответствуют требованиям, установленным приказом ФТС России от 30 октября 2018 г.№ 1752, признал, что оснований для признания уведомлений недействительными в части возложения обязанности по уплате основной суммы задолженности, не имеется. 

При этом судом были приняты во внимание доводы заявителя о неправомерном начислении пени. 

Так, судом верно указано, что таможенным органом не было учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Названное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно данному Постановлению мораторий с 01.04.2022 введен в отношении всех юридических и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497, к которым заявитель не относится, в связи с чем на него распространялось действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Поскольку действие моратория, введенного Постановлением № 497, распространялось на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением исчерпывающего перечня лиц, не подпадающих по его действие, то установление факта того, пострадало ли общество от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и вправе ли оно ссылаться на указанные обстоятельства, проявляя при этом заведомо недобросовестное поведение, не влияет в рассматриваемом случае на применение к должнику положений моратория.

Судом установлено, что таможенный орган произвел расчет неустойки, в который включен период действия моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы Владимирской таможни, судом обоснованно указано, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежали начислению.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие, что, однако, не предполагают, что частные субъекты, на которых распространяется действие моратория, освобождаются от публично-правовых санкций штрафного характера, целью которых, в качестве универсального правила, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (в том числе часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Полномочия налогового органа (иного уполномоченного) органа по привлечению к публично-правовым санкциям штрафного характера (в том числе за налоговые правонарушения), в связи с введением каких-либо процедур по Закону о банкротстве не прекращаются, мораторий, введенный Постановлением № 497, как следует из содержания определения Верховного Суда Российской Федерации, не распространяется на права налоговых (иных) органов по привлечению к налоговой (иной) ответственности. В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает, что к ответственности за совершение таможенного законодательства общество в обжалуемых решениях и уведомлениях не привлекалось, в них отражалась только недоимка по уплате таможенных платежей и пеней за нарушение сроков их уплаты, начисляемых по правилам статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке компенсационного механизма потерь бюджета, а не привлечения к ответственности за совершение виновного нарушения административного или уголовного правонарушений.

Кроме того, судом также обоснованно учтено, что из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона о таможенном регулировании и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.

Таким образом, предусмотренные таможенным законодательством пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных платежей.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, а не меры юридической ответственности за виновное поведение, также определена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 15.07.1999 № 11-П, а также в Определениях от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2007 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-О-О.

Следовательно, обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих таможенных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения таможенного законодательства, а в случаях, когда неуплата таможенных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации. В этой связи при оценке правомерности направления требования об уплате пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) декларантом обязанности по уплате таможенных платежей, но и состояние расчетов декларанта (плательщика) с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате таможенных платежей и ее исполнением.

По правилам пункта 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 289-ФЗ авансовые платежи, внесение которых предусмотрено статьей 48 ТК ЕАЭС, могут быть использованы в счет уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенных сборов, денежного залога, таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также уплаты иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Информация о денежных средствах, поступивших на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, отражается на лицевом счете плательщика не позднее четырех часов с момента поступления главному администратору доходов федерального бюджета банковской выписки (часть 2 статьи 35 Закона № 289).

В соответствии с пунктом 8 части 19 статьи 72 данного Закона пени не подлежат начислению при направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, дополнительно начисленных по результатам принятия после выпуска товаров решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, касающиеся таможенной стоимости, в случае наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности при условии, что таможенному органу дано право на распоряжение указанными авансовыми платежами, в том числе право на их безакцептное списание.

Следовательно, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей уплачиваются с присвоением им соответствующего кода бюджетной классификации и учитываются как отдельный вид доходов федерального бюджета с момента их поступления на счета Федерального казначейства.

Судом из анализа имеющихся в материалах дела отчетов о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, установлено, что в спорных периодах 2021 - 2022 годов на едином лицевом счете общества в Федеральном казначействе находились авансовые платежи, которые, хоть и не превышали по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, но указывали на наличие задолженности в меньшей сумме.

Соответственно, принимая во внимание, что в указанные периоды 2021 - 2022 года обязанность общества по уплате таможенных платежей за счет сохраняющегося «плавающего» остатка авансовых платежей была частично бюджету компенсирована, являются обоснованными выводы суда, что в соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № 49, пени подлежали начислению только на сумму таможенных платежей, представляющих собой разницу между доначисленными таможенными платежами и имеющимися на лицевом счете плательщика авансовыми платежами.

Утверждение таможенного органа о том, что до момента распоряжения авансовыми платежами названные денежные средства являются имуществом плательщика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и справедливо отклонены, поскольку право декларанта на распоряжение указанными денежными средствами осуществляется с учетом полномочий таможенного органа по администрированию указанных поступлений. В связи с чем, доводы таможенного органа о правомерности начисления пеней при наличии неиспользованных авансовых платежей, суд признал необоснованными.

Поддерживая выводы суда в указанной части, апелляционная коллегия также отмечает то обстоятельство, что идентификация авансовых платежей применительно к исполнению обязанности по уплате тех или иных конкретных таможенных платежей производится после поступления соответствующего распоряжения об использовании авансовых платежей со стороны плательщика или по инициативе таможенного органа (статья 35, 71 Федерального закона№ 289-ФЗ), не означает, что до момента распоряжения авансовыми платежами соответствующие денежные средства не находились в казне и не использовались государством при кассовом исполнении федерального бюджета (пункт 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 (ред. от 27.11.2024)).

Также судом обоснованно были приняты во внимание доводы общества в части неправомерного начисление пени со дня, следующего после дня подачи декларации на товары и по даты перечисления дивидендов, поскольку на дату ввоза товара общество не владело информацией о финансовом результате и размере чистой прибыли за 2021-2022 годы, в связи с чем возложение обязанности уплатить пени по таможенным платежам за период со дня подачи деклараций на товары и по даты перечисления дивидендов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 № 306-ЭС24-21169 по делу № А06-3555/2023.

Оснований для переоценки данных выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Владимирской таможни, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Довод общества о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в не отражении в судебном акте результатов оценки, представленных обществом доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113, то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества относятся на ее заявителя. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Владимирская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2024 года по делу № А50-14647/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Н. Якушев 

Судьи

Е.В. Васильева

Т.С. Герасименко