ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2527/2025

г. Челябинск

19 июня 2025 года

Дело № А07-4212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Аникина И.А.,  Румянцева А.А.,  при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Ромадановой М.В.,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 по делу № А07-4212/2023 об отказе в удовлетворении жалобы на  действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2,  в рамках дела о банкротстве ООО «Корф».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2023 (резолютивная часть объявлена 23.08.2023) по делу № А07-4212/2023 в отношении общества «Корф» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСО ПАУ». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 общество «Корф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «МСО ПАУ».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.09.2024 (штамп отдела регистрации) поступила жалоба работника должника ООО «Корф» ФИО1, в которой просит суд:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника по невнесению записи об увольнении по собственному желанию из общества «Корф» в трудовую книжку;

обязать конкурсного управляющего должника произвести внесение записи об увольнении по собственному желанию из общества «Корф» в трудовую книжку в кратчайший срок;

провести проверку соблюдения арбитражным управляющим ФИО2 действующего законодательства Российской Федерации, а также правил и стандартов саморегулируемой организации;

применить к члену арбитражному управляющему ФИО2 меру дисциплинарной ответственности, соответствующую выявленным нарушениям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 в удовлетворении заявления работника должника (ООО «Корф») ФИО1 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 30.01.2025,  ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,  что суд первой инстанции  недостаточно исследовал материалы дела, не дал надлежащую оценку обстоятельствам, основывался на представленных конкурсным управляющим должника предположениях и документах, не доказывающих отсутствие трудовых отношений между ФИО1 (работником должника) и должником (ООО «Корф»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.06.2025.

Через систему «Мой Арбитр» 04.06.2025 от конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 29076), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правом на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей обладают лица, участвующие в деле о банкротстве (п.1 ст.60 Закона о банкротстве).

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве и не обладают самостоятельным правом для обращения в суд с соответствующей жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего.

Таким образом, из положений Закона о банкротстве следует, что работники при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, что, в свою очередь, исключает возможность личного участия указанных лиц в судебных заседаниях в рамках рассмотрения вопросов, связанных с проведением процедуры банкротства должника (исключение составляют судебные заседания по установлению размера задолженности по заработной плате перед работником), соответственно объем их процессуальных прав ограничен.

Доводы, изложенные в жалобе не связаны с установлением ФИО1 заработанной платы (отказом во включении требования работника в реестр требований кредиторов должника).

Заявитель, в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве, не является и кредитором по текущим требованиям должника, а соответственно правом на подачу жалобы в порядке ст.60 Закона о банкротстве не обладает.

Жалоба подана ФИО1 как работником со ссылкой на то, что его права непосредственно затронуты бездействием конкурсного управляющего, выразившимся в невнесении в его трудовую книжку записи об увольнении, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве ФИО1 не обладает правом на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Апеллянт  ссылается на нарушение его прав и законных интересов, выразившихся в бездействии конкурсного управляющего по невнесению записи о его увольнении по собственному желанию из ООО «Корф» в трудовую книжку.

Предметом настоящего спора является оценка добросовестности поведения конкурсного управляющего ФИО2 в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Корф».

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 указанной статьи в числе иных обязанностей предусматривает обязанности конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, по проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; вести реестр требований кредиторов; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

ФИО1 также ссылается на неисполнение конкурсным управляющим обязанностей по направлению запросов о работников должника в государственные органы и инстанции, а также на не обращении им в органы управления должника, в бухгалтерию должника, к работникам должника в целях установления необходимых сведений для сдачи отчетности от имени должника.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются материалами дела.

В  целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных абз.7 п.2 ст.129 Закона о банкротстве, а также с целью недопущения нарушения требований трудового законодательства и прав работников, связанных со своевременным начислением и выплатой заработанной платы (при условии наличия работников в штате у должника) конкурсным управляющим в Социальный фонд России по Республике Башкортостан направлены запросы о предоставлении в отношении ООО «Корф» (последний запрос направлен 02.02.2024 г.: - сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ за период с 01.01.2019 по 04.12.2023 г. в отношении ООО «Корф» (ИНН 

<

***>);- сведений о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованных лиц по форме СЗВ-ИСХ за 2019-2023 годы;- информации о наличии задолженности по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование; - информации о состоянии расчетов по страховым взносам; о получении отчетности должника за предшествующие периоды, с приложением форм отчетов;- информации о работниках должника за период с 2019 г. (с указанием численности работников, ФИО, даты рождения, адреса, иных имеющихся персональных данных каждого работника) по настоящее время;- сведений о наличии задолженности по уплате страховых взносов;- сведений о наличии (отсутствии) граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью работников.

Ответом №СЗ-02-12/13818 01.03.2024 на запрос конкурсного управляющего Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан ответило отказом, со ссылкой на ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Конкурсным управляющим в МРИ ФНС России №30 по Республике Башкортостан направлен запрос о предоставлении в отношении ООО «Корф»: Сведения о среднесписочной численности работников организации; Сведения, содержащие персонифицированную информацию о работниках должника; Отчетность по форме 6- НДФЛ, предоставленную должником; Сведения о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ, предоставленные должником. Ответ на запрос не поступил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об истребовании указанных выше сведений и документов.

Определениями от 15.03.2024 г. указанные ходатайства удовлетворены.

Согласно полученным сведениям Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М представлены организацией за 2022 г.; сведения по форме СЗВМ-Стаж за з квартал 2023 г представлены 29.11.2023.

Из сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 3 квартал 2023 г. следует, что сведения поданы в отношении двух работников: генерального директора ФИО3 и работника ФИО4 Ахмаджона.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников организации за период с 2019 г. по 07.05.2024 г., представленным МРИ ФНС России №30 по Республике Башкортостан, последние выплаты в отношении работников должника производились за сентябрь 2023 г.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты исчерпывающие меры по выявлению работников должника.

При этом и самим апеллянтом, учитывая на руках у последнего трудовой книжки, не представлено доказательств наличии трудовых отношений с ООО «Корф» на дату введения процедуры конкурсного производства.

Таких данных не передано и конкурсному управляющему и руководителем должника.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обращался в органы управления должника, также опровергаются материалами дела.

К работникам должника в целях установления необходимых сведений для сдачи отчетности от имени должника конкурсный управляющий не обращался в силу отсутствия у него сведений и документов, относительно их наличия в штате должника: сведения о численности работников на текущую дату; утвержденное штатное расписание, приказы по личному составу (в т.о. приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками, карточки учета, табели учета рабочего времени конкурсному управляющему не переданы.

Как пояснил конкурсный управляющий, в  отсутствие достоверных документов не представляется возможным установить наличие между сторонами трудовых отношений, а также выявить перечень работников и уведомить их о предстоящем увольнении (идентификационными данными конкурсный управляющий в силу упомянутых выше причин не располагает).

Довод о не направлении запросов конкурсным управляющим в департамент должника и бухгалтерию несостоятелен и опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт направления запросов по месту нахождения должника, а также непосредственно его бывшему руководителю (данный факт установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2024 г. по делу №А07-4212/2024 г.)

ФИО5 ссылается на свою неосведомленность  о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий не уведомил его о данном факте, а специальными знаниями в области банкротства и трудового права он не обладает, а также указывает на поданное им 22.08.2024 г. заявление об увольнении с 05.09.2024 г. по собственному желанию «руководителю департамента должника», не поясняя при этом где данный департамент находится и кто его представляет.

Однако судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ФИО1 22.08.2024 г. заявления о увольнении по собственному желанию в адрес конкурсного управляющего, а также доказательства его получения последним.

Скан – копия указанного заявления поступила на электронную почту конкурсного управляющего 05.09.2024 г., доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.

Скан – копия заявления, поступившего с электронной почты: lkv7890@gmail.com на электронную почту конкурсного управляющего 05.09.2024 г., не является достоверным доказательством факта обращения работника с заявлением о расторжении трудового договора (заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что не позволяет установить личность обратившего с лица).

Учитывая, что в силу ст.80 ТК РФ течение двухнедельного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении, то при условии получения заявления 05.09.2024 г., такой срок начал бы исчисляться не ранее 05.09.2024 г., а не с даты, указанной в заявлении.

Между тем, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что оригинал заявления от 22.08.2024 г. был направлен конкурсному управляющему почтовым отправлением лишь 05.11.2024 г. (т.е. после обращения с жалобой на действия конкурсного управляющего).

Как пояснил в своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, на электронную почту конкурсного управляющего ООО «Корф» помимо скан-копии заявления поступили следующие документы (в копиях):

Копия сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

Копии двух страниц трудовой книжки на имя ФИО1

Копия трудового договора №34 от 17.09.2013.

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 содержат информацию о периодах, о суммах, начисленных и выплаченных страховых взносов на страховую пенсию, о работодателе.

Так, начисления и выплаты в пользу застрахованного лица –ФИО1 производились работодателем ООО «Корф» в период с 01.01.2015 г. по 3 квартал 2023 г.

С 3 квартала 2023 г. по 1 квартал 2024г. (включительно) начисления и выплаты производились работодателем ООО «ОЛМИР», во 2 квартале 2024 г.-ООО «ОЛМИР» и ООО «НАШ ДОМ».

Таким образом, из представленных самим заявителем сведений следует, что начисления и выплаты в период с 3 квартала 2023 по 2 квартал 2024 г. производились другими работодателями, при этом вопреки доводов заявителя доказательства того, что ФИО1 осуществлял в данных организациях трудовую деятельность по внешнему совместительству, материалы дела не содержат.

Отсутствие начислений и выплат после сентября 2023 г., подтверждается и истребованными в рамках дела о банкротстве должника сведениями, представленными из Социального фонда России и ФНС России.

Как было указано, из сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-Стаж за 3 квартал 2023 г. следует, что сведения поданы только в отношении двух работников: генерального директора ФИО3 и работника ФИО4 Ахмаджона.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников организации за период с 2019 г. по 07.05.2024 г., представленным МРИ ФНС России №30 по Республике Башкортостан, последние начисления и выплаты в отношении работников должника производились за сентябрь 2023 г.

Таким образом, в представленных сведениях отсутствует информация о начислениях и выплатах, произведенных ООО «Корф» в отношении ФИО1 после сентября 2023 г.

Также заявитель представил на электронную почту копии двух страниц трудовой книжки.

На вопрос конкурсного управляющего о причинах нахождения у него на руках трудовой книжки представил расписку в ее получении от 30.11.2022 г., из которой следует, что ФИО1 получил от главного бухгалтера ООО «Корф» ФИО6 на руки трудовую книжку по причине внедрения нового порядка кадрового электронного оборота (КЭДО).

При этом, причин по которым расписка в получении трудовой книжки находится у заявителя, а не у работодателя не поясняет (сканированная копия содержит синюю печать и подписи, что указывает наличие у заявителя оригинала).

Между тем, согласно ст.21.1 ТК РФ под электронным, документооборотом в сфере трудовых отношений (далее - электронный документооборот) понимается создание, подписание, использование и хранение работодателем, работником или лицом, поступающим на работу, документов, связанных с работой, оформленных в электронном виде без дублирования на бумажном носителе (далее - электронные документы), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьями 22.2 и 22.3 настоящего Кодекса.

При этом, положения статей 22.1, 22.2, 22.3 ТК РФ не применяются в отношении трудовых книжек и формируемых в соответствии с трудовым законодательством в электронном виде сведений о трудовой деятельности работников (абз. ст.21.1 ТК РФ).

Таким образом, оснований для выдачи на руки трудовой книжки ФИО1 в связи с внедрением кадрового электронного оборота у работодателя не имелось.

Кроме того, трудовая книжка представлена на 2-х листах, что не позволяет установить наличие иных записей и отметок, которые были внесены в нее после записи о приеме ФИО1 в 2013 г. в ООО «Корф» на должность юриста, с учетом того, что заявитель после 3 квартала 2023 г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОЛМИР» и ООО «НАШ ДОМ», а также не позволяет установить наличие записи о поданном письменном заявлении о предоставлении работнику работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьёй 66.1 ТК РФ (о переходе на ЭТК (электронную трудовую книжку).

Кроме того, в выписках по расчетным счетам должника не отражено ни одной банковской операции по осуществлению выплат заработанной платы ФИО1, тогда как выплаты с назначением «заработанная плата» осуществлялись в пользу иных лиц.

При этом, как следует из представленного заявителем копии трудового договора, заработанная плата выплачивается работнику два раза в месяц, путем перечисления денежных средств на банковскую карту. (п.3.2. договора).

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств очевидно свидетельствует об отсутствии трудовых отношений у заявителя с работодателем (ООО «Корф») после сентября 2023 г.

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела не содержат убедительных, достоверных доказательств наличия трудовых отношений между должником (работодатель) и работником, осуществление работником трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, объем работ, конкретный объект, на котором осуществлялась трудовая деятельность. 

Суду первой инстанции не было представлено ни штатное расписание, ни табели учета рабочего времени, ни расчетные листки, из которых усматривается начисление заработной платы.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений после сентября 2023 г. между должником и ФИО1

Заявитель жалобы не доказал наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы подателя жалобы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что конкурсный управляющий действует разумно, его действия не нарушают права конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 по делу № А07-4212/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

    Судьи:                                                                               И.А. Аникин

                                                                                               А.А. Румянцев